Wo ist Rebecca Reusch?

Origines schrieb:3.) Abwarten, Tee trinken und sich wichtigeren Fragen des Lebens widmen.

Und genau das macht @Origines ja auch nicht.
Und widmet seine Zeit lieber dem Fall.
Aber wenn andere das Gleiche tun, ist es irgenwie ganz selbstredend nicht das Selbe.

Ja, kann gelöscht werden. Ich wollte es nur mal gesagt haben.
Danke

BlaueStunde schrieb:Ich hatte in der Tat eine Zeitlang ein Handy von einer Person, worüber nur wir beide kommuniziert haben und dessen Nummer niemanden sonst bekannt war.

Aber GEWUSST haben das zwei Freundinnen

Okay, es wäre also denkbar.
Und eine Freundin, eine feste Freundin hatte Rebecca nach meiner Kenntnis nicht.
Ich habe auch Kinder und weiß sehr viel, aber längst nicht alles.

Origines schrieb:Die Ermittler stellen keine naturwissenschaftliche oder prozessuale "Wahrheit" fest und haben auch keine gesicherte Erkenntnis aufgrund göttlicher Eingebungen, sondern immer eine Erkenntnis auf Grundlage ihrer Ermittlungen (oder ihrer Ermittlungsergebnisse - das meint alles das Selbe). Daran können sie noch zweifeln oder sie können sich eines Schlusses sicher sein.

Ganz genau. Zumindest gehe ich diesem Fall weiter davon aus.

Und deshalb ist für mich Haus nicht lebend verlassen auch nur eine Schlussfolgerung, weil alle Ermittlungsergebnisse übereinandergelegt darauf hinweisen und konkrete Hinweise für Alternativen den EB fehlen dürften.

Die Schlussfolgerung selbst, Haus nicht lebend verlassen, muss noch keine gesicherte Erkenntnis sein, an der es nichts mehr zu rütteln gebe.

Daher ist es wirklich treffender formuliert, wenn man von Haus nicht lebend verlassen nur ausgeht, ausgehen muss - das aber noch keine Tatsache darstellen muss.

Ich selbst bin aber auch wie gesagt nach wie vor von der Schlussfolgerung der EB überzeugt und dass diese nicht leichtfertig getroffen, gezogen wurde. Dass wir uns zumindest da nicht missverstehen.

newbee schrieb:Ermittlungen ergaben, dass Rebeccas Handy sich zuletzt um 7:46 Uhr in das WLAN ihrer Schwester eingeloggt hatte

newbee schrieb:Heisst doch,
nach spätestens 8 Uhr war sie ausgeloggt.

Die genaue Ausloggzeit ist uns bis heute unbekannt.


Und irgendwie müssen auch diese zwei grauen Haken der letzten Nachricht der Mutter zustande gekommen sein, die zwar noch zugestellt, aber nicht mehr gelesen wurde an diesem Morgen.

Ich vermute da weiterhin stark, dass dies noch über das häusliche WLAN-Netz des Schwagers passiert bzw. zugestellt worden sein könnte - R da aber schon nicht mehr in der Lage gewesen sein könnte diese Nachricht noch zu lesen.

Origines schrieb:prozessuale "Wahrheit"

Selbst für diese reicht ja nur die Wahrscheinlichkeit, obwohl vor Gericht natürlich ganz andere Maßstäbe gelten als nur für einen Verdacht seitens der Strafverfolgungsbehörden zu erheben und um damit ein Ermittlungsverfahren zulässig führen zu können.

Aber grundsätzlich bräuchte es auch vor Gericht keinen direkten Beweis in Form gefundener-sterblicher und zweifelfrei identifizierter Überreste einer vermissten Person.
Es würde selbst da genügen, wenn alle Ermittlungsergebnisse lediglich nur darauf hinweisen würden, dass eine vermisste Person tot ist und Wo zu Tode gekommen und man aufgrund dieser Ergebnisse einfach nur von nichts anderem ausgehen könnte. Davon müssten die Richter und Schöffen überzeugt sein, werden.





Natürlich reicht das nicht, mein Reden selber, denn um jemand Bestimmten dafür auch zur Verantwortung ziehen zu können, also zu verurteilen, müssten die Ermittlungsergebnisse auch schon konkret auf die angeklagte Person hinweisen und darüber hinaus auch darauf hinweisen oder auch anders ausgedrückt es müsste aus Ermittlungsergebnissen auch plausibel ableitbar sein Wie die angeklagte Person vorgegangen ist, sodass der Erfolg des Todes überhaupt eintreten konnte. Im Idealfall dann auch noch Warum. (Aber das Warum ist je nachdem nicht mal zwingend notwendig)

Und da bin ich ganz bei dir, schon sehr lange, dass es da bisweilen seitens der EB Hauptsächlich noch hapern könnte und die StA sehr wahrscheinlich nicht mal bis heute zum gegenwärtigen Stand ein sehr wahrscheinliches Wie und auch nicht Warum in ihrer Anklageschrift formulieren könnte. Folglich könnten sie F in diesem Fall hier auch wegen keinem konkreten Tatbestand wie bspw. wegen Totschlags anklagen.



Aber grundsätzlich reicht halt auch vor Gericht nur die Wahrscheinlichkeit, dass etwas so und nicht anders gewesen sein kann und auch nur diese oder jene Person dafür verantwortlich gewesen sein kann.

Das kann aber natürlich auch immer wieder mal dazu führen, dass die juristische Wahrheit nicht der tatsächlichen Wahrheit entsprechen muss. In vielen Fällen sind beide Wahrheiten zwar deckungsgleich, aber es gab ja auch schon Fehlurteile und wird es immer geben.

Übrigens auch ein Grund, warum ich froh bin, dass wir hier in D keine Todesstrafe haben, denn diese Strafe spätestens nicht nur verhängt, sondern auch vollstreckt, wäre unumkehrbar.

Eine Freiheitstrafe hingegen, auch eine lebenslängliche, wäre immer aufhebbar.

Der zitierte Beitrag von newbee wurde gelöscht. Begründung: Wiederholt Behauptungen ohne Beleg

Frage mich, warum ich alles wissen sollte, bei einem solch komplexen Fall. Habe ich jedenfalls nie behauptet oder?

Der zitierte Beitrag von newbee wurde gelöscht. Begründung: Wiederholt Behauptungen ohne Beleg

Wo steht, dass es der gleiche IT Spezialist ist? Bitte zitieren.

Der zitierte Beitrag von newbee wurde gelöscht. Begründung: Wiederholt Behauptungen ohne Beleg

Auch hier hast du nicht belegt, dass die Ermittler davon keine Kenntnis haben. Könntest du es bitte zitieren, statt Schlussfolgerungen zu liefern?

newbee schrieb:Yari schrieb:
In wie fern kann ein außenstehender Ermittler Druck auf die ermittelnden Beamten ausüben?
Wie sieht dieses Druck machen aus oder haben wir vllt eine verschiedene Auffassung von dem Wort?

Gibt es wenigstens hierzu eine Quelle/Zitat oder verweigerst du sie mir wieder?
Der Unbekannte, der laut „Frankfurter Rundschau“ nicht an dem Fall gearbeitet hat, nennt es „irritierend“, dass die Daten von Google so spät angefordert worden waren und die Auswertung so lange dauerte

Ach der außenstehende Ermittler fand es irritierend? Aber du schreibst, er hätte Druck gemacht! Daher nochmal meine Frage an dich: Wie hat ein nicht ermittelnder Mensch, Druck ausüben können? Es wäre nett, wenn du zitierst. Ich konnte die Stelle nicht finden.

Der zitierte Beitrag von newbee wurde gelöscht. Begründung: Behauptung ohne Beleg

newbee schrieb:spätestens 8 Uhr war sie ausgeloggt. Das ist nur logisch.

Das ist wieder nur eine Schlussfolgerung von dir. Nur weil du es logisch findest, ist es keine Tatsache und dann sollte man es auch so formulieren. Sie kann doch auch bis 8:30 Uhr eingeloggt gewesen sein oder etwa nicht? Es ist lediglich die letzte Aktivitätszeit (Snapfoto) von Rebecca im Internet bekannt, so wie die letzte Einloggzeit im Haus. Aber keinesfalls, wann sich das Handy ausgeloggt hat! Die Ausloggzeit ist unbekannt und ist somit nicht spätestens 8 Uhr, wie du erneut schreibst.


Es würde zukünftig unsere Unterhaltung erheblich einfacher, kürzer gestalten, wenn du statt einen Link zu kopieren, die Stelle freundlicherweise auch
zitierst.

Der zitierte Beitrag von newbee wurde gelöscht. Begründung: Ist wichtig. Behauptung = Beleg

Selbstverständlich ist es wichtig, sehr sogar. Es geht hier um eine vermisste Person. Es ist ein Unterschied ob spätestens 8 Uhr oder 8.42 Uhr.

Die letzte Nachricht ging jedenfalls um 8:42 Uhr auf Rebeccas Handy ein.

newbee schrieb:Wieso ein Vertrag?
Kennst du Pre-Paid?
Gibt es an jeder Tanke.
Kann man für 5€ kaufen und muss keine Daten angeben.

An unseren Tankstellen gibt es ohne Verifizierung keine SIM Karte. Welche Tankstelle wäre das?

newbee schrieb:Wieso ein Vertrag?
Kennst du Pre-Paid?
Gibt es an jeder Tanke.
Kann man für 5€ kaufen und muss keine Daten angeben.

Die Tanke würde ich auch gerne kennen:

Die Registrierungspflicht gilt für alle ab dem 1. Juli 2017 gekauften Prepaid-Karten, nicht aber für ältere Prepaid-Karten. Das Gesetz dient vor allem dazu, die anonyme Nutzung einer Handynummer durch Kriminelle oder Terroristen zu erschweren. Dabei gilt die Registrierungspflicht für Prepaid-Karten ausnahmslose für alle Anbieter. Vertragskunden sind davon nicht betroffen, da hier ohnehin Namen, Adresse und andere persönliche Daten hinterlegt sein müssen.

Ja, es ist furchtbar einfach, verschiedenste Szenarien zu konstruieren. Es ist einfach, ohne Wissen von hunderten oder gar tausenden von Ermittlungsseiten mal eben seine "Meinung" in die Tasten zu hauen. Alles könnte evtl. sogar passiert sein. Aber da fehlt dann leider die genaue Kenntnis davon, ob das möglich wäre. Die Ermittler haben diese Erkenntnisse. Und werden bis heute nicht müde, das weiterhin zu behaupten, was sie seit Tag 1 aussagen.
Was besagt das letzte Tanzvideo aus dem Haus am Maurerweg? Dass Rebecca zumindest noch am Samstagabend gelebt haben muss. Egal, wer das nun hervorgeholt hat. Ob und was die EB davon wussten.

Ich sehe keinerlei Veranlassung, den Ermittlern nicht zu trauen. Dazu gibt es zu viele Punkte, die bis heute wie eingegossen erklärt werden. Und dann stellen wir uns mal einfach mal vor; es könnte wirklich genauso gewesen sein, wie sie es bisher akribisch aufgearbeitet haben. Vielleicht war das zu langsam, vielleicht wurde auch bei den tausenden von Hinweisen, die sogar heute noch einlaufen, etwas übersehen. Es bleibt bis heute die Erkenntnis: Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen und bis heute gibt es keinerlei Sichtung von ihr, keine Spur.

Das macht zumindest mich echt traurig und ich denke daran, wie fürchterlich der Morgen für Rebecca gewesen sein muss, wenn das alles wirklich so war. Mag ich mir nicht vorstellen. Heute ist der 21. Geburtstag von Rebecca. Und ich würde es passend finden, wenn in diesem Faden auch mal an das wahrscheinliche Opfer gedacht würde.

fortylicks schrieb:Das macht zumindest mich echt traurig und ich denke daran, wie fürchterlich der Morgen für Rebecca gewesen sein muss, wenn das alles wirklich so war. Mag ich mir nicht vorstellen. Heute ist der 21. Geburtstag von Rebecca. Und ich würde es passend finden, wenn in diesem Faden auch mal an das wahrscheinliche Opfer gedacht würde.

Dem stimme ich zu. Auch vertraue ich uneingeschränkt den EB

fortylicks schrieb:Vielleicht war das zu langsam, vielleicht wurde auch bei den tausenden von Hinweisen, die sogar heute noch einlaufen, etwas übersehen.

Meinst du wirklich das da heute noch irgendwelche Hinweise eingehen? Also ich kann mich nicht einmal daran erinnern was ich an einem bestimmten nicht wichtigen Tag vor 5,5 Jahren gemacht habe und wahrscheinlich auch niemand aus meinem Umfeld. Oder glaubst du, das die EB hier mitlesen oder irgendwelche immer neuen z.B. Blogs verfolgen und so irgendwelche neuen Erkenntnisse in ihre Arbeit einbeziehen?

@Choron61
Durch die vielen neuen tik-tok-, Youtube-Videos, die immer wieder gepostet werden, ergeben sich eine Fülle von neuen Hinweisen. Die meisten natürlichen unbrauchbar, aber jedem muss nachgegangen werden.Da melden sich täglich dutzende von Leuten, denen noch was einfällt; siehe Gullideckel-Sichtung...

fortylicks schrieb:Durch die vielen neuen tik-tok-, Youtube-Videos, die immer wieder gepostet werden, ergeben sich eine Fülle von neuen Hinweisen. Die meisten natürlichen unbrauchbar, aber jedem muss nachgegangen werden.Da melden sich täglich dutzende von Leuten, denen noch was einfällt; siehe Gullideckel-Sichtung...

Okay, sollte dem wirklich so sein das die EB sich in diesem Fall mit solchen Medien intensiv auseinandersetzen dann beneide ich sie keineswegs und jedem User solcher Onlinemedien sind ja Tür und Tor geöffnet irgendwelchen "Unsinn" zu behaupten dem dann nachgegangen werden müsste.

@Choron61
So ist es. Jede Meldung über Sichtungen befeuert vermeintliche Erinnerungen von Menschen. Diese dann schlüssig aufzulösen, ist eine Mammutaufgabe. Aber man weiß ja nie, vielleicht ist DER entscheidende Hinweis dabei...

Yari schrieb:Ach der außenstehende Ermittler fand es irritierend? Aber du schreibst, er hätte Druck gemacht! Daher nochmal meine Frage an dich: Wie hat ein nicht ermittelnder Mensch, Druck ausüben können? Es wäre nett, wenn du zitierst. Ich konnte die Stelle nicht finden.

Wie ich das verstanden habe, glaubte dieser Ermittler, dass die Polizei die Google-Daten erst angefragt hatte, nachdem sie seine e-mail bekommen hatte.

Er hatte seine Zweifel den Ermittlerinnen und Ermittlern im Frühjahr 2021 per E-Mail mitgeteilt, sagt er. Ein E-Mail-Verlauf zeige laut „Rundschau“, dass die Bedenken bei der Berliner Polizei landeten.

Deren Antwort: Man habe längst alles in die Wege geleitet und ausgeschöpft, die Daten von Google seien jedoch noch nicht eingetroffen.
Fragte Polizei erst nach Hinweis-Mail bei Google wegen Daten nach?

„Genau einen Monat später steht öffentlich in der Presse, dass sie die Daten haben“, erklärt der Polizist. Diese Verzögerung lässt bei ihm den Verdacht aufkommen, dass seine E-Mail erst den Anstoß zur Anfrage bei Google gab.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/google-daten-nicht-rechtzeitig-angefordert-polizei-mails-im-fall-rebecca-aufgetaucht-beamter-hegt-boesen-verdacht_id_259784417.html

newbee schrieb:Kann man für 5€ kaufen und muss keine Daten angeben.

Käuflich erwerben kann man sie, das ist richtig. Man kann sie allerdings nicht ohne eine Aktivierung nutzen. Dazu ist ein Ausweis erforderlich und bei Prepaid ein Mindestalter von 16 Jahren.
Von daher Vorsicht mit der Implikation, die Du mit Deinem Beitrag versuchst darzustellen

@Juretta
Genauso kenne ich die Story auch!
Wie ich bereits schrieb, die Definition von "Druck ausüben", sieht für mich anders aus.
Man sollte einfach aufpassen, dass man nicht Behauptungen aufstellt.

Yari schrieb:Wie hat ein nicht ermittelnder Mensch, Druck ausüben können?

Gesetzt dem Fall, man hat zu diesem Zeitpunkt tatsächlich noch nicht diese - mglw unter Ermittlern selbstverständlichen - Daten angeforder oder ausgelesen, kann eine öffentliche geäußerte Kritik an diesem Zustand intern schon Rumble erzeugen.

Yari schrieb:@all wieso sollte Herr Glage dann "nochmal gesehen" schreiben, statt einfach "neu gesehen" sagen?

Macht für mich keinen Sinn und hört sich für mich daher so an, als ob er es nochmal, wie er ja auch sagt, also sprich das Video wieder gesehen hat.

Ich würde bei Knispel (damals Glage) nicht so viel wortwörtlich nehmen. Er drückt sich in den Videoauftritten oftmals kurios aus.
Mal sagt er zb „rosa Wolldecke“ mal „rote fleecedecke“
Wollen wir jetzt Farbe und material diskutieren weil er sich mal versprochen hat?

Yari schrieb:Selbstverständlich ist es wichtig, sehr sogar. Es geht hier um eine vermisste Person. Es ist ein Unterschied ob spätestens 8 Uhr oder 8.42 Uhr.

Aber mal anders gefragt, für wen genau ist es denn so enorm wichtig?
Für die Hobbyspekulanten im Internet?
In der Akte wird man schon die passenden Zeiten hinterlegt haben.
( Dein Beitrag ist leider sehr missverständlich ist weil er nicht gelöscht wurde (Antwort auf gelöschten Beitrag))

behind_eyes schrieb:intern schon Rumble erzeugen.

Nicht nur in dieser Sache.
Der Druck auf Hoffmann muss damals enorm gewesen sein, als er KESY öffentlich machte und danach eine öffentliche und politische Diskussion entbrannte.

oberursel schrieb:Der Druck auf Hoffmann muss damals enorm gewesen sein, als er KESY öffentlich machte und danach eine öffentliche und politische Diskussion entbrannte.

Da ging der Druck aber weg von den EB.

behind_eyes schrieb:Da ging der Druck aber weg von den EB.

Im Bezug auf die Ermittlungen wohl, doch insgesamt dürfte es nicht feierlich gewesen sein, wenn man sich die Headlines zur Sache anschaut.

https://amp.focus.de/panorama/suche-nach-rebecca-polizei-brandenburg-sauer-ueber-staatsanwaltschaft_id_10422297.html

https://www.stern.de/auto/news/rebecca-reusch--aerger-um-kennzeichenfahndung-kesy-8613232.html

https://www.tagesspiegel.de/potsdam/darf-brandenburgs-polizei-uberhaupt-kennzeichen-speichern-7873477.html

Eigentlicher Hintergrund der Verärgerung auf Brandenburger Seite ist aber womöglich ein anderer: Durch das „Verplappern“ der Berliner Kollegen wurde öffentlich bekannt, dass das Kennzeichen des Schwagers gespeichert wurde, obwohl es dafür gar keine Grundlage laut Polizeigesetz gab.