Wo ist Rebecca Reusch?

rr080419 schrieb:Ich will darauf hinaus, dass die Leiterin der MOKO sagt "Wir sind sicher". Sie sagt nicht "Es ist sicher."

Das ist ein wesentlicher Unterschied.

ABER auch hier scheint es, dass unterschiedliche Aussagen existieren.

Denn der Tagesspiegel gibt diesen Wortlaut an:

„Der Ermittlungsstand ist, dass sie das Haus nie lebend verlassen hat. Aber für uns ist das kein Cold Case und wir werden nicht aufgeben, bis wir die Leiche gefunden haben.“

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/neunmal-mord-bitte-einblick-ins-innerste-der-berliner-mordkommission-9257532.html

Hallo @CaBu

deine Fragen wurden in diesem Thread hoch und runter besprochen.
Am besten du liest dich etwas ein, denn alles immer wieder zu wiederholen
bringt uns nicht wirklich weiter. LG.

Mycroft schrieb:Entschuldige bitte, es ist das Gebiet, welches die Polizei mit 60 Einsatzkräften und Hunden durchkämmt hat, um eine mutmaßlich tote Rebecca zu finden.

@Mycroft, du hast mich missverstanden. Meine AW bezog sich auf das, was ich nun hervorhebe:

Mycroft schrieb:Das ist Kummersdorf am Mellensee, der TV wurde in Kummersdorf Storkow gesehen!

Ich hätte gedacht, das erschließt sich aus meiner u. g. Antwort darauf:

watnu schrieb:Nein, die Reiterinnen sahen am 18.02.19 in der Ferne einen Mann, ca. Min. 25. Als die Polizei knapp 1 Monat später im Wald sucht, erinnern sie sich wieder daran.
Sein Gesicht konnten sie wegen der Kappe nicht sehen - ca. Min. 27:20.

Quelle: "Im Dunkeln", Folge 5 (schon verlinkt)

fortylicks schrieb:...im übrigen wäre eine fahrlässige Tötung mittlerweile auch verjährt (nach 5 Jahren).

Um das konkrete Eintreten der Verjährung bei zeitigen Freiheitsstrafen im Einzelfall bestimmen zu können, müssten bekanntlich auch ggf. Verjährungsunterbrechungen nach § 78c StGB berücksichtigt werden.
Dabei denke ich hier insbesondere auch an die neuerlichen Untersuchungshandlungen der EB im Maurerweg im letzten Jahr, die daraufhin zu prüfen wären.

(Zu den einzelnen verjährungsunterbrechenden Handlungen vgl. § 78c Abs 1 Nr.1, Ziff. 1-12 StGB; zu deren Auswirkungen vgl. insbesondere § 78 c Abs. 3 StGB).

Quelle: https://dejure.org/gesetze/StGB/78c.html

CaBu schrieb:Die Mutter sagt auch sie habe gehört wie er aufgestanden ist und die Treppen runter gegangen ist.

Das beweist nicht, dass er tatsächlich die Treppe runtergegangen ist. Das Gehirn ist in der Lage, sich auf Grund einer Aussage die Umgebungsgeräusche dazu passend zu denken, wenn man kein Bild sieht. Sie hat seine Aussage gehört und offenbar Geh-Geräusche gehört. Und vielleicht seinen Atem.
Der Rest kann Interpretation sein. Sie hatte ja keinen Grund, ihm nicht zu glauben.

CaBu schrieb:Warum hat die Frau das Auto nicht benutzt für den Kindergarten und die Arbeit benutzt wenn er sowieso erst früh morgens angetrunken von einer Weihnachtsfeier kam ?

In einer Großstadt wie Berlin ist es doch oft viel schneller das Fahrrad oder die Öffis zu nehmen als sich mit dem Auto durch den Berufsverkehr zu quälen. Das passt schon so, denke ich.

FrokenLisbeth schrieb:einer Großstadt wie Berlin ist es doch oft viel schneller das Fahrrad oder die Öffis zu nehmen als sich mit dem Auto durch den Berufsverkehr zu quälen. Das passt schon so, denke ich.

Es kommt aber natürlich drauf an, wie normalerweise verfahren wurde. Ob es üblich war, dass sie das Kind mit dem Auto brachte und nur an diesem Tag nicht. Oder ob es immer so war, dass sie die Öffis nutzte oder zu Fuß ging etc. Das wird wohl überprüft worden sein....

pensionär schrieb:Um das konkrete Eintreten der Verjährung bei zeitigen Freiheitsstrafen im Einzelfall bestimmen zu können, müssten bekanntlich auch ggf. Verjährungsunterbrechungen nach § 78c StGB berücksichtigt werden.

danke für den Hinweis. Dann dürfte eine Verjährung wohl noch nicht vorliegen. Aber ich gehe eher nicht davon aus, dass eine fahrlässige Tötung irgendwie in Betracht kommt...diese wäre dann aber die erste, die bald verjährt.

FrokenLisbeth schrieb:In einer Großstadt wie Berlin ist es doch oft viel schneller das Fahrrad oder die Öffis zu nehmen als sich mit dem Auto durch den Berufsverkehr zu quälen. Das passt schon so, denke ich.

Genau. Daran ist nichts seltsam, und oft gibt es ja auch ein Parkplatzproblem.


Zu der Unfalltheorie
Rebecca schlief im EG auf dem Sofa, und es wird bestimmt unten auch ein Badezimmer geben und nicht nur oben. Damit will ich sagen, das es für Rebecca dann eigentlich keinen Grund gab nach oben zu gehen, und ein Treppensturz damit doch schon auszuschließen wäre. Das sie sich in der Dusche das Genick bricht ist nicht ganz unmöglich, aber doch ziemlich unwahrscheinlich. Ich wüsste auch nicht was ihr sonst hätte passieren sollen bei einem "normalen" Unfall im Haus. Und niemand wäre doch so dumm den dann zu vertuschen und sich in enorme Schwierigkeiten zu bringen. MMn kann ein " normaler" Unfall nicht in Erwägung gezogen werden.

@fortylicks

Die EB werden auch die Verjährungsfristen für ggf. schneller verjährende Delikte als etwa einen Totschlag im Auge behalten.

Der Revisionsbeschluß des BGH im Fall Lolita Brieger - (dort der Folgen, die prozessual eintraten, weil ein Mord letztlich nicht nachgewiesen werden konnte und der in der HV festgestellte (nur) Totschlag schon verjährt war) ist m. E. im Ergebnis auch eine der mahnenden Blaupausen des BGH in Fragen der Verjährung und besonders in langwierigen Verfahren auch von genereller Bedeutung.

https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=63438&pos=0&anz=1

pensionär schrieb:Die EB werden auch die Verjährungsfristen für ggf. schneller verjährende Delikte als etwa einen Totschlag im Auge behalten.

das hoffe und glaube ich!

Lolita Brieger natürlich ein extrem unglücklicher Fall für die Justizbehörden.

@Retsiemfoh

Einen "normalen" Unfall schliesse ich u.a. aus einem bestimmten Grund nicht aus, der vielleicht wieder weit hergeholt ist, jedoch eine Rolle hätte spielen können:

Der Vater hatte R. ja am Sonntag, unter anderem, ihre Ohrentropfen in den Maurerweg gebracht, die sie am Montag für die Schule brauchte.

Bestimmte Ohrenerkrankungen können den Gleichgewichtssinn beeinträchtigen, Schwindel hervorrufen, so dass der Betroffene in Sturzgefahr geraten kann.
Allerdings ist mir nicht bekannt, ob R.s Ohrenproblem so schwerwiegend war, dass sie Schwindelattacken hätte bekommen und stürzen können.

Ausserdem schliesse ich einen Unfall mit Strom nicht komplett aus, obwohl davon auszugehen sein sollte, dass, mit einem Kleinkind im Haus, die Elektrik top in Ordnung war.

Meine Güte! Ihr spielt hier wirklich div. Unfallszenarien durch, mit und ohne Fremdverschulden. Welcher normale Mensch und ich rede mal von der Mehrheit der Bevölkerung würde einen Toten dann auf Nimmerwiedersehen verbringen, als Polizei und Rettungswagen zu rufen?
Das macht alles doch überhaupt keinen Sinn, merkt ihr das nicht selbst?

Zum Twingo im besagten Gebiet und Reiterinnen.

18.02.2019 - ein himbeerroter Twingo, der einem anderen Zeugen auffällt, ein Mann mit Basecap, der durch den Wald läuft, eine verschwundene Rebecca Reusch, eine KESY-Erfassung an genau jenem Morgen, eine vermutlich Abfahrt in genau jenes Gebiet und dann soll es absolut nichts miteinander zu tun haben? Es gibt wohl einen 2. Twingo in einem Nachbarort, dieser soll wochenlang nicht bewegt worden sein. Warum stemmt man sich hier eigentlich so gegen diese Dinge? Bringt sie doch mal in Einklang miteinander. Dann ist man vielleicht ein Stück weiter.

Allerdings sagte der Besitzer des Wagens, dass der Wagen in den vergangenen Wochen kaum bewegt worden sei. Auch auf dem Waldweg bei Rieplos sei der Twingo nicht gewesen.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/und-dann-taucht-ein-zweiter-himbeerroter-twingo-im-fall-rebecca-auf

Und zu den ständigen Wortklaubereien hier, er/sie hat aber das und das gesagt und das bedeutet nicht das und das... :palm:

Einstimmig spricht man von einem Tötungsdelikt, einer Leiche, einer Rebecca, die das Haus nicht lebend verlassen hat und dann muss man hier nicht weiter rumdeuten, ob tot denn auch wirklich tot bedeutet und Leiche evtl. noch ne andere Bedeutung haben könnte. Mal überspitzt dargelegt.

Könnt ihr euch nicht mal an die bekannten Fakten halten, die veröffentlicht wurden und versuchen, dass sinnig zusammenzusetzen, statt hier hanebüchene Szenarien durchzukauen, die den thread nur unnötig aufblähen und ins Nichts führen.
Über 300 rote Beiträge - da fragt man sich schon, was bei einigen los ist?!

@Interested

Wenn du die Unfalltheorien völlig abwegig findest, warum (Achtung, Wortklauberei) formulierst du deine Kritik dahingehend, dass die MEHRHEIT der Bevölkerung einen Unfalltoten nicht spurlos verbringt?
Würden die Unfalltheorien null Sinn machen, müsste es heissen: ALLE, ohne Ausnahme, und nicht bloss "Mehrheit der Bevölkerung".
Tja, die Mehrheit der Bevölkerung begeht auch keine Morde, und doch fallen leider Menschen Mord und Totschlag zum Opfer. Streng genommen, dürften wir über die dann auch nicht diskutieren.

pensionär schrieb:Die EB werden auch die Verjährungsfristen für ggf. schneller verjährende Delikte als etwa einen Totschlag im Auge behalten.

Die Durchsuchung dürfte neben der Hemmung der Verjährungsfrist auch einem anderen Zweck gedient haben. Kriminalwissenschaftler Christian Matzdorf, der offenbar einen guten Draht zu den Ermittlern hat:

„Die Durchsuchung 2023 war ein weiteres deutliches Signal, dass es immer noch weitere Möglichkeiten gibt, den Druck zu erhöhen. Ich bin überzeugt, dass der Fall früher oder später aufgeklärt wird“, sagt Matzdorf, der nach wie vor mit Fallbetrauten in Kontakt steht.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/reusch-experte-hoffnung-hinweise-dominoeffekt-aktuell-news-berlin-vermisste-rebecca-92840273.html (Archiv-Version vom 28.02.2024)

Details, die nach der Durchsuchung in den Medien veröffentlicht wurden, zeigen m. E., dass die Kritik der "Vereinigung Berliner Strafverteidiger" und der u. g. Gastkommentar von Prof. Dr. Dr. Volker Boehme-Neßler (u. a. Öffentliches Recht + Medien- und Telekommunikationsrecht) nach wie vor aktuell sind:

Kommentar von Prof. Boehme-Neßler: "Der Fall Rebecca - Die Öffentlichkeitsarbeit der Polizei ist ein Skandal"

[...] Völlig rechtsstaatswidrig ist aber die Öffentlichkeitsarbeit der Polizei
in den letzten Tagen. Um es klar zu sagen: Sie ist ein Skandal.
[…]
Im Rechtsstaat muss jeder so lange als unschuldig angesehen werden, bis er von einem Gericht
rechtskräftig verurteilt worden ist. […] Im Gesamtbild geben die Informationen, die die Polizei verbreitet, aber ein ganz anderes Bild. […]
Jeder, auch ein Unschuldiger, kann schnell in Verdacht geraten. Ob an einem Verdacht wirklich etwas dran ist, wird in einem akribischen und rechtsstaatlichen Verfahren geklärt. Die Richter drehen buchstäblich jeden Stein um und suchen nach der Wahrheit. Erst wenn das Gericht in letzter Instanz keinen Zweifel mehr an der Schuld hat, endet die Unschuldsvermutung. Mit ihrer aktuellen Pressearbeit im Fall Rebecca tritt die Polizei die Unschuldsvermutung mit den Füßen. Sie stellt den Schwager des verschwundenen Mädchens an den Pranger.
Auch der übelste Verbrecher, der rechtskräftig verurteilt ist, hat Grundrechte, die der Staat nicht
verletzen darf. Das gilt natürlich erst recht für Menschen, die nur unter Verdacht stehen.

Quelle: https://www.welt.de/debatte/kommentare/article189933719/Fall-Rebecca-Die-Oeffentlichkeitsarbeit-der-Polizei-ist-ein-Skandal.html

Dass die Polizei unter Druck stehe und die Öffentlichkeit ganz schnell Ergebnisse erwarte, rechtfertige nicht die skandalöse Informationspolitik der Berliner Polizei. Diese sei "ganz gewiss kein Mittel, das im Rechtsstaat erlaubt ist", so Prof. Boehme-Neßler.

Scharfe Kritik enthält auch die Presseerklärung der "Vereinigung Berliner Strafverteidiger", in der sowohl die Presse aufgefordert wird, die mediale Vorverurteilung des TV einzustellen,

[...] wie wir die Strafverfolgungsbehörden auffordern, die Durchstechereien nicht nur zu stoppen, sondern aktiv dem Eindruck entgegenzuwirken, das mediale Treiben sei für sie tolerabel. […]

Quelle: https://www.strafverteidiger-berlin.de/wp-content/uploads/2019/03/Presseerkl%C3%A4rung.pdf

Die aufmerksamkeitserheischenden Darstellungen und Spekulationen untergraben,

was der Rechtsstaat um seiner selbst willen garantieren will und soll:
Unvoreingenommenheit und Fairness gegenüber einem Verdächtigten.

Es ist auch an der Staatsanwaltschaft, die nach unserer Einschätzung keine Quelle derartiger Berichterstattung ist, dem rechtswidrigen Treiben von mindestens Teilen der Ermittler entgegenzutreten. Diese korrumpieren im Umgang mit der Presse die Verfahrensfairness möglicherweise irreparabel. Die Richtlinien für das Straf- und Bußgeldverfahren mahnen hierzu aus gutem Grund in RiStBV Nr. 23 an, dass die Unterrichtung von Medien durch die Ermittler weder den Untersuchungszweck gefährden noch dem Ergebnis der Hauptverhandlung vorgreifen dürfe und der
Anspruch des Beschuldigten auf ein faires Verfahren nicht beeinträchtigt werden darf. [...]

Quelle: https://www.strafverteidiger-berlin.de/wp-content/uploads/2019/03/Presseerkl%C3%A4rung.pdf

FrokenLisbeth schrieb:Das beweist nicht, dass er tatsächlich die Treppe runtergegangen ist. Das Gehirn ist in der Lage, sich auf Grund einer Aussage die Umgebungsgeräusche dazu passend zu denken, wenn man kein Bild sieht

Denke ich auch.
Die Schwiegermutter ruft an und wird erst einmal weg gedrückt. Nicht unnormal, wenn man schläft. Dann wird überlegt, wie man denn jetzt ein passendes Szenario schafft.
Man gibt vor vom Schlafzimmer zu kommen, also muss man auch die Treppe runter gehen. Man geht also hoch, ruft zurück und spielt sein Spiel durch, so das die Mutter es auch mitbekommt. Kann ja hinterher vielleicht zur Entlastung beitragen.

FrokenLisbeth schrieb:In einer Großstadt wie Berlin ist es doch oft viel schneller das Fahrrad oder die Öffis zu nehmen als sich mit dem Auto durch den Berufsverkehr zu quälen. Das passt schon so, denke ich.

Denke ich auch.
In der Innenstadt ist Parkraumbewirtschaftung und wenn man überhaupt einen Parkplatz findet, kostet es ab € 15.- Gebühren am Tag.
Ich denke, wenn es was Besonderes gewesen wäre, das die Schwester das Auto nicht genommen hätte an diesem Morgen, so wäre das thematisiert worden.

lemystere schrieb:Ausserdem schliesse ich einen Unfall mit Strom nicht komplett aus, obwohl davon auszugehen sein sollte, dass, mit einem Kleinkind im Haus, die Elektrik top in Ordnung war.

Und dann ?
Abgesehen davon, das dies absolut unwahrscheinlich ist , wäre das kein Grund die Leiche zu verbringen

Interested schrieb:Welcher normale Mensch und ich rede mal von der Mehrheit der Bevölkerung würde einen Toten dann auf Nimmerwiedersehen verbringen, als Polizei und Rettungswagen zu rufen?
Das macht alles doch überhaupt keinen Sinn, merkt ihr das nicht selbst?

Du fasst es in einem Satz zusammen, so das man gar nicht mehr die ganzen wilden Theorien zu einem Unfallgeschehen kommentieren braucht.

Interested schrieb:Es gibt wohl einen 2. Twingo in einem Nachbarort, dieser soll wochenlang nicht bewegt worden sein. Warum stemmt man sich hier eigentlich so gegen diese Dinge? Bringt sie doch mal in Einklang miteinander. Dann ist man vielleicht ein Stück weiter.

Wer stemmt sich denn dagegen ?
Die Ermittler ziehen schon einen Zusammenhang.
Leider reicht das eben nicht, um den Fall und das höchstwahrscheinliche Szenario, das man daraus schließt, "gerichtsfest" zu untermauern

Nightrider64 schrieb:Die Ermittler ziehen schon einen Zusammenhang.

Von denen rede ich nicht. Die wissen schon, was sie tun und wissen auch, dass Geduld und Kommissar Zufall auch ne Rolle spielen.
An dem Tag hat er vielleicht nur eine geeignete Stelle gesucht oder zwischengelagert - die zweite Fahrt und KESY Erfassung samt Uhrzeit sind ja auch nicht zu verachten.
Ich sehe jedenfalls einen Zusammenhang zwischen seinen verheimlichten Fahrten, dem Verschwinden von Rebecca und der Sichtung in dem Gebiet durch div. Zeugen.

Interested schrieb:Welcher normale Mensch und ich rede mal von der Mehrheit der Bevölkerung würde einen Toten dann auf Nimmerwiedersehen verbringen, als Polizei und Rettungswagen zu rufen?
Das macht alles doch überhaupt keinen Sinn, merkt ihr das nicht selbst?

Tut gut, solch vernünftige Kommentare hier zu lesen. Kann mich dem nur anschließen. Erinnert ein wenig an die ebenso absurde damalige Luken-Diskussion im Fall Kim Wall.

Nightrider64 schrieb:FrokenLisbeth schrieb:
Das beweist nicht, dass er tatsächlich die Treppe runtergegangen ist. Das Gehirn ist in der Lage, sich auf Grund einer Aussage die Umgebungsgeräusche dazu passend zu denken, wenn man kein Bild sieht

Ist klar. Was mich immer wieder fasziniert ist, wenn etwas gesagt wird , was nicht so in die These passt, dass F der Täter ist oder man vielleicht nachdenkt und dann sagen muß , stimmt warum sollte BR sagen das F die Treppe runter gegangen ist, wenn es ja schon unten war und BR ja nur weggedrückt hat , weil sie ihn an der Tötung oder was weiß ich störte, kommen solche Kommentare wie diese hier.Warum??? Wenn BR sagte das sie hörte das F die Treppe runter ging, dann war es auch so, denn sie war zu diesem Zeitpunkt noch nicht beruhigt oder was auch immer, sie wollte nur wissen, ob sie schon weg ist. Punkt.

Nightrider64 schrieb:Denke ich auch.
Die Schwiegermutter ruft an und wird erst einmal weg gedrückt. Nicht unnormal, wenn man schläft. Dann wird überlegt, wie man denn jetzt ein passendes Szenario schafft.
Man gibt vor vom Schlafzimmer zu kommen, also muss man auch die Treppe runter gehen. Man geht also hoch, ruft zurück und spielt sein Spiel durch, so das die Mutter es auch mitbekommt. Kann ja hinterher vielleicht zur Entlastung beitragen.

Klar das wird er getan haben. Das ist des Rätsels Lösung. Hast du mal überlegt was du da schreibst? Wenn F die Rebecca umgebracht hätte , hätte er ganz andere Probleme gehabt , als das zu fingieren. Und wieder , du schreibst es selbst , das ist nämlich etwas entlastendes, dass F noch oben war und du siehst das nach deinen eigenen Worten ähnlich , also Schwupp F das Mastermind , hat dann das fingiert um sich ev später selbst zu enlasten... Merkst du wie absdrus das ist?
Aber gut, jeder der seine sinne beisammen hat und ernsthaft überlegt, weiß wie er solche Aussagen zu werten hat.

@spherehere
Klar hätte er aber R dann erst am nächsten Tag dorthin gebracht , dann hätte die Leichenhunde aber im Auto angeschlagen , denn dann war R schon üer 36 Std tot, mMn

quaerere1 schrieb:Wenn BR sagte das sie hörte das F die Treppe runter ging, dann war es auch so, denn sie war zu diesem Zeitpunkt noch nicht beruhigt oder was auch immer, sie wollte nur wissen, ob sie schon weg ist. Punkt.

deine Logik hat einen Fehler; ER rief Brigitte Reusch an, ihren Anruf hatte er weggedrückt. Damit hatte er die Hoheit darüber, wie etwas wirkt. Und da ist ein Heruntergehen der Treppe schon sehr sinnvoll - und durchdacht. Deinen "Punkt" kannst Du Dir deshalb auch sparen...