Wo ist Rebecca Reusch?

frauZimt schrieb:Es gibt Menschen, die so etwas nicht ertragen können. Es gibt Menschen, die Gedanken, sogar Tasachen komplett ausblenden und sich ganz ihren Aufgaben widmen.

Ich habe beruflich weder mit Psychologie noch mit Kriminalistik zu tun. Ich persönlich kann mir absolut nicht vorstellen wie die engste Familie bestehend aus fünf Personen und dann noch die erweiterte Familie mit Cousinen oder auch Freunden etc. allesamt keine Zweifel hegen.
Ich bin bei meinem Beitrag von meinem empfinden ausgegangen. Mich würde diese Ungewissheit und eventuell auch das unausgesprochene innerhalb der Familie zur Verzweiflung bringen, und ich würde unbedingt wissen wollen, ob an den Anschuldigungen auch nur im entferntesten etwas dran ist.

quaerere1 schrieb:Was wir aber wissen ist, das Vater Reusch ihm einen Job gegeben hat, J ein zweites Kind von ihm hat, was ich bezweifele dass sie das in Erwägung gezogen hätte , hätte sie Zweifel und die Familie ist immernoch sehr eng bei einander. Deshalb müssen seine Gründe, die er ja der Familie geliefert hat, sehr überzeugend gewesen sein und Lüge haben die Angewohnheit sich im Laufe der Zeit zu verselbstständigen , er aber bleibt dabei, zumindest, hegt die Familie keine großen Zweifel an ihm. Und nun schon mehrfach, ihre Tochter, also ihr Blut ist seit 5 Jahren verschwunden, die werden auch nach so langer Zeit, mal das ein oder andere mal dran denken , das sie ev nicht mehr lebt. Und sie wollen sie wieder haben, sie dann vielleicht würdig beerdigen, ihr Grab besuchen , sie in Sicherheit wissen und die Vorstellung nicht haben müssen dass sie irgendwo im Dreck liegt. Und ihr glaubt echt , das wenn sie Zweifel an F hätten , ihn fast jeden Tag sehen und nicht dran denken? Never...

Ich kann es mir auch nicht vorstellen. (Gott sei Dank) befinden wir uns alle nicht in der Situation und daher können wir nur vermuten, wie wir uns anstelle eines Familienmitglieds verhalten würden, aber wie es dann tatsächlich wäre wenn wir in der Situation sind, wissen wir nicht. Und jeder Mensch geht anders mit Situationen um. Ich würde mir so sehr für alle Beteiligten eine Aufklärung wünschen.

Was den Ablauf am Morgen anbetrifft, dreht sich irgendwie alles im Kreis. Immer wenn man denkt, so könnte es gewesen sein gibt es wieder irgendetwas, was dagegen spricht.

blueberrycake schrieb:Ich glaube der Schlüssel dieses Falls liegt darin, wenn die Mauer anfängt zu bröckeln. Wenn eine Person aus der Familie anfängt wirklich zu zweifeln und zu hinterfragen, könnte ein Dominoeffekt entstehen. Ich glaube aber nicht dass es seine Frau sein könnte, diese scheint bedingungslos zu ihm zu halten und das Bild von ihm nicht aufgeben zu können

Aktuell schaut es vermutlich leider so aus, dass es entweder über die Familie gelöst wird oder wenn die Leiche gefunden wird. In meinem Kopf spukt es aber immer noch die Aussage des TV: „ohne Leiche könnt ihr mir nichts“.
Sollte er wirklich der Täter sein dann muss er sich absolut sicher sein, dass keiner die Leiche findet. Ich glaube nicht an eine Verbringung im Wald, denn wie oft wurden schon Leichen im Wald gefunden.

FrokenLisbeth schrieb:Doppelleben in Betracht zu ziehen wäre in diesem Fall Victimblaming

Meine Worte waren :

Doppelleben nicht unbedingt . Aber es gab sicher Dinge von denen auch ihre Eltern nix wussten. Das war damit eher gemeint.[/quote

Hier ist keiner von einem Doppelleben einer 15 jährigen ausgegangen. Aber zu denken das 15 jährigen ihren Eltern alles erzählen und keine Geheimnisse haben ist nun mal auch unwahrscheinlich.

https://www.dailymotion.com/video/x73hhe8

Schaut mal in dieser Reportage wird Minute 5:15 gesagt, dass die Suche nach den Sachen von Rebecca die Ermittler „offenbar weiterbringt“, weil F kurz danach festgenommen wurde. Könnte es sein dass die Ermittler eventuell ein Kleidungsstück gefunden haben, das aber der Öffentlichkeit nicht sagen?

@Winterkind aber die Ermittler werden ja vermutlich wissen wie lange er bei den Kesy Fahrten unterwegs war. Fakt ist, er war zwei mal auf dieser Autobahn + sie wissen welche Abfahrt genommen wurde. Da wurde sicher detailhaft rekonstruiert wie lange er auf beiden Fahrten weg war, die Frau muss ja wissen wann er nachhause kam, ob zB bei der 2. Fahrt um 12:00 oder um 3:00 morgens. Alleine dadurch könnte die Polizei doch schon berechnen, wie weit er gekommen sein könnte und ob er überhaupt nochnal woanders hingefahren sein könnte. Da sie aber das Waldgebiet so durchkämmt haben, denke ich mal sie gehen davon aus dass sie da auch sein wird. Mir fällt nichts ein wie man innerhalb so kurzer Zeit auf eine Idee kommen soll, um eine Leiche spurlos verschwinden zu lassen. Ich bin überzeugt dass man sie finden kann und es bisher einfach nur Glück war.

RabbitHole schrieb:Und @Itaka1983 JA,das natürlich auch allerdings sollte man unterscheiden ob es ein O-TON ist oder "nur" ein Zitat/Statement/direkt-indirekte Rede.
Und davon ab selbst z.b. Zitate müssen(*eigentlich) vor dem Druck von Zitatgeber autorisiert werden.
Der Interviewpartner kann also vor der Veröffentlichung lesen,mit welchen Worten sie später zitiert werden.

Da du @Itaka1983 s Post nicht zitiert hast, weiß ich nicht, worauf du dich beziehst. Grundsätzlich bestehen aber bzgl. der Autorisierung von Interviews Grenzen. (Interessenabwägung der Rechte des Interviewten gg. Presse- und Informationsrecht, auch ist nicht automatisch jede Äußerung durch u. g. UrhG geschützt)

Die Autorisierung ist im deutschen Journa-
lismus (im Gegensatz zum angloamerikani-
schen) üblich auf der Grundlage des Urhe-
ber- und Persönlichkeitsrechts, wenn auch
– bei freiwilligem Verzicht oder entspre-
chender Vereinbarung – nicht zwingend.

Quelle: https://www.djv.de/fileadmin/user_upload/Der_DJV/DJV_Infobrosch%C3%BCren/DJV_Wissen_16_Interviewautorisierung_JVBB.pdf S. 6

Der Interviewte kann die Autorisierung
eines mit ihm geführten Interviews for-
dern. Dieser Anspruch beschränkt sich
auf redaktionell bearbeitete Wort-Inter-
views. Komplette Beiträge oder indirekt
wiedergegebene Zitate aus Recherchean-
fragen sind nicht betroffen.

Quelle: https://www.djv.de/fileadmin/user_upload/Der_DJV/DJV_Infobrosch%C3%BCren/DJV_Wissen_16_Interviewautorisierung_JVBB.pdf S. 7, 2.

Nachträgliche Änderungen des Interview-
ten, die die Authentizität des Interviews
oder einen wesentlichen Aussagengehalt
konterkarieren, können von der Redaktion
abgelehnt werden. Die Redaktion versucht
argumentativ, Einvernehmen mit dem In-
terviewpartner herzustellen. Gelingt dies
nicht, sollte sie auf den Abdruck des In-
terviews verzichten. Sie behält sich vor, dies öffentlich zu machen. Im besonderen
Einzelfall kann das öffentliche Informati-
onsinteresse den Abdruck einer zurückge-
nommenen Aussage rechtfertigen.

Quelle: https://www.djv.de/fileadmin/user_upload/Der_DJV/DJV_Infobrosch%C3%BCren/DJV_Wissen_16_Interviewautorisierung_JVBB.pdf S. 7, 6.

blueberrycake schrieb:aber die Ermittler werden ja vermutlich wissen wie lange er bei den Kesy Fahrten unterwegs war. Fakt ist, er war zwei mal auf dieser Autobahn + sie wissen welche Abfahrt genommen wurde. Da wurde sicher detailhaft rekonstruiert wie lange er auf beiden Fahrten weg war, die Frau muss ja wissen wann er nachhause kam, ob zB bei der 2. Fahrt um 12:00 oder um 3:00 morgens. Alleine dadurch könnte die Polizei doch schon berechnen, wie weit er gekommen sein könnte und ob er überhaupt nochnal woanders hingefahren sein könnte. Da sie aber das Waldgebiet so durchkämmt haben, denke ich mal sie gehen davon aus dass sie da auch sein wird. Mir fällt nichts ein wie man innerhalb so kurzer Zeit auf eine Idee kommen soll, um eine Leiche spurlos verschwinden zu lassen. Ich bin überzeugt dass man sie finden kann und es bisher einfach nur Glück war.

Soweit ich mich entsinnen kann wird nur die Uhrzeit der Hinfahrten genannt. Wann er zurückgefahren ist wird nicht gesagt , oder ob auf der Rückfahrt das Kennzeichen auch aufgenommen wurde. Das wäre aber sehr interessant zu wissen . Wenn er innerhalb einer Std wieder zurück gefahren ist , dann ist es unwahrscheinlich daß er in der Zeit eine Leiche entsorgt hat. Oder ? Dazu gibt es aber keine Angaben. Es sei denn ich liege falsch , dann bitte ich um Korrektur.
Das würde dann doch eher zu einem Drogendeal passen.

@Itaka1983 genau, wir wissen das nicht. Ich vermute aber mal die Ermittler wissen das, die werden sein Umfeld auch gelöchtert haben wann genau er zurück kam. Und evtl hat Kesy auch die Rückfahrt angezeigt, das wissen wir nicht. Ich glaube aber nicht daran, dass er plötzlich den Masterplan gehabt haben könnte, wie man eine Leiche spurenlos beseitigt (Entsorgung des Mülls bei der Arbeit wie hier öfter erwähnt wurde, Verbrennung usw.) das ist doch alles mit viel zu hohem Risiko verbunden. Ich könnte mir nur vorstellen , dass sie bei Fahrt 2 besser versteckt wurde. Also Fahrt 1 purer Stress, man will die Leiche einfach nur aus dem Haus haben. Fahrt 2, tiefer im Wald verstecken, evtl vergraben, Moor, See, was auch immer.

@blueberrycake
Guck mal in dem Bericht wird gesagt wo die Teile stehen.

https://netzpolitik.org/2013/automatische-kennzeichenfahndung-wir-veroffentlichen-die-standorte-der-kennzeichenscanner-in-brandenburg/

Auf der A 12 nimmt er in beiden Richtungen auf. Das war doch die Autobahn wo F. unterwegs war oder nicht ?

Foxie123 schrieb:Unterschied zwischen Verbindung wird aktiv beendet und Verbindung wird beendet (z.B. weil außer Reichweite des Wlans) – Unterschied in den Logs
Aber unterscheiden sich die Logs auch zwischen Verbindung wird aktiv beendet und Verbindung wird aufgrund technischer Probleme von Rebeccas Handy beendet?

Ein Router loggt zwischen ausschalten des Handys, Verbindung verloren und WLAN ausgeschaltet. Der Log passiert, je nach Routerversion, mit einer Differenz von 5-10 Minuten zum eigentlichen Geschehen.
Ob ein Handy zu Bruch ging, unter Wasser lag, etc wird natürlich nicht geloggt. Es würde, je nach dem welcher digitaler Tod da zuerst stattgefunden hat, eine der obigen drei Versionen zu finden sein.

Ich gehe ganz stark davon aus, dass im Log der Hinweis zu finden war, dass das Handy ausgeschaltet wurde. Da dies vermutlich nicht dem üblichen Verhalten von R entspricht, geht man davon aus, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat.
Für die Familie wäre das, nachvollziehbar, kein Beweis. Für die Ermittler aber ein starkes Indiz.

So verstehe und interpretiere ich diesen "digitalen Tod" von R.

Winterkind schrieb:Ich habe beruflich weder mit Psychologie noch mit Kriminalistik zu tun. Ich persönlich kann mir absolut nicht vorstellen wie die engste Familie bestehend aus fünf Personen und dann noch die erweiterte Familie mit Cousinen oder auch Freunden etc. allesamt keine Zweifel hegen.

Irgendwann schon mal erwähnt, dass wir selbst das nicht mit Gewissheit sagen/wissen können.

Wie es im Inneren bei Menschen aussieht - weiß niemand. Gilt für Ehefrauen, Schwiegereltern und Freunde.


Gut möglich auch, dass sie nach Außen hin (oder auch für den TV) nur den Anschein nach absolut gar keine Zweifel am TV zu haben wahren wollen. Aber was könnte es dafür, falls überhaupt, für Gründe geben?

Bspw. die restliche Familie quasi um jeden Preis erhalten zu wollen, kann ich mir zwar vorstellen, aber auch nicht so recht glauben.

@quaerere1

Es ist halt wirklich das Problem, dass uns der Öffentlichkeit aufgrund des uns bekannten Standes viel mehr Raum zum noch spekulieren in andere Richtungen bleibt. Dieser Raum dürfte aber für die EB wenn nicht gänzlich geschlossen aber zumindest sehr eng und klein ausschauen/ausfallen - aufgrund ihres Standes - ihrer Gesamtschau.

Die EB werden mehrere gute Gründe, konkrete tatsächliche Anhaltspunkte (Tatsachen/Fakten ) für ihre Annahme haben, warum sie der Gesamtschau geschuldet davon ausgehen müssen, dass R das Haus nicht mehr selbstständig-freiwillig - ja nicht mal mehr lebend verlassen haben kann.

Bis zur Ausstrahlung der Aktenzeichen XY Sendung am 6 März wurde in den Medien berichtet, das nur J. den Twingo zur Verfügung hatte.
In der RTL Doku vom Dezember 2021 berichtet selbst Fr. Reusch das ihre Tochter( erneute Vorladung am 28 Februar) dort von den EB lautstark angegangen wurde.

Falls die Ehefrau des TV in der ersten Zeugenaussage angab das nur Sie den Twingo zur Verfügung hatte, hätte der TV nicht vor 15 Uhr ungesehen (von Überwachungskameras) im Wohnort Maurerweg zurückkehren dürfen.
Ein erholsamer Zwischenstopp, nach 20 bis 30 Stunden ohne Schlaf seit Sonntag , wäre in einem bekannten Bungalow am Wolziger Waldweg durchaus denkbar.

Da die Reiterinnen ihn , südlich kommend vom " Alten Postweg " in Richtung Bungalowsiedlung , vermutlich ohne etwas in den Händen gesehen haben könnte der (erste) Ablageort (*)dann vorher gewählt worden sein.

(*)Ein Gewässer in der Umgebung ob Tümpel/ Kiesgrube oder See hätte demnach auch am Abend des Folgetags noch bevorzugt angefahren worden sein, ohne irgendwelche Ausgrabungen, und die zweite Fahrt zu erklären.

Na, so konkret dürften die Gründe an Hand der Gesamtschau doch nicht sein, wenn sie dann auch der angeblichen Sichtung von R in Polen nachgegangen sind. Wären eindeutige Anhaltspunkte für einen Tod im Haus vorhanden, wäre diese Aktion sinnlos gewesen. So überzeugt sind sie dann doch nicht.
Weiter sollte man sich daran erinnern, dass im Ramen der Vermisstenanzeige vor Ort im Haus ein Fährtenhund zum Einsatz kam, der auch eine Fährte von R bis zur Bushaltestelle aufnahm. Nur konnte nicht geklärt werden, ob diese Fährte von ihrer Anreise stammt. In diesem Zug wurde auch mit erwähnt, dass es keine Spur zur Erdbeere gab. Das wurde damals schon diskutiert, das es nicht festgestellt wurde, weil sie da schon tod gewesen sein kann. Wenn aber eine tote R in der Himbeere, zusammengepfercht und unter Geschüttel transportiert worden wäre, könnte sie noch so gut verpackt gewesen sein, Geruchsstoffe strömen dabei immer aus (durch die Bewegung). Spätestens bei der intensiven Untersuchung der Erdbeere wäre dann ein Leichentransport festgestellt worden.
Noch etwas zur Fritzbox. Der Router kann auch von außerhalb ausgelesen werden, also ihre Eltern können auch von ihrer Wohnung aus diese Fritzbox kontrollieren und somit sehen, ob R im WLAN eingeloggt war. Somit könnte ein bewusst liegengelassenes Handy eine Anwesenheit vortäuschen und wäre eine Erklärung dafür, dass R eventuell in der Nacht das Haus verlassen haben könnte. Vielleicht hat sie dort jemanden kennengelernt, der sie dann noch einmal kurz nach Hause gefahren hat, damit sie ihre Schulsachen und das Handy holen kann. Schnell noch den Snapshot für Flammenspiel gemacht und dann wieder zum Bekannten (ins Auto?), der ihr vielleicht vorspielte, sie in die Schule zu fahren. Dann muss etwas passiert sein.
Wenn nach 5 Jahren eine Theorie keine weiteren Erkenntnisse gebracht hat, sollte man sich über alternative Möglichkeiten gedanken machen, finde ich...

digi1 schrieb:Na, so konkret dürften die Gründe an Hand der Gesamtschau doch nicht sein, wenn sie dann auch der angeblichen Sichtung von R in Polen nachgegangen sind.

Merkwürdige Interpretation; wäre man diesem Hinweis nicht gefolgt, würdest du genau das Gegenteil schreiben. Und das ist doch völlig klar, dass JEDER Spur nachgegangen wurde/wird. Und in ALLE Richtungen ermittelt...
Die Interpretation zum mantrailer, der ihrer Spur zum Bus gefolgt ist, gibt du ja selber. Genau, das kann eine ältere Spur gewesen sein.
Ob und was die Hunde weiter gerochen haben, wissen wir nicht. Auch wenn sich die Ermittler da sehr bedeckt halten. Dass die Hunde nichts gefunden hätten, schreiben die Gazetten. Dem muss nicht so sein. Selbst das würde nicht für eine einwandfreie Beweiskette reichen. Denn es hieße nur, dass R. tot im Haus/Auto gelegen hätte. Wer dafür verantwortlich wäre, können die Hunde leider nicht bellen.
Das ist genauso spekuliert, wie Du das tust, nur andersherum....

MonkeyDRuffyyy schrieb:Dann verstehe ich die Aussage vom Vater nicht in dem er vor Kamera Florian bittet auszusagen damit die Ermittlungen in eine andere Richtung geht.

Weil die erbetene Aussage nichts mit Rs Verschwinden zu tun gehabt hätte. Rs Vater wollte erreichen, dass F den (seiner Ansicht nach) wahren Grund der KESY-Fahrten nennt, damit die Ermittler sich nicht weiter auf F fixieren und nach R suchen. Vermutlich meinte der Vater Drogen-Kurierfahrten.

"Die ganze Nummer hängt mit einer anderen Sache zusammen, die ich aber nicht sagen darf", erklärt der Vater. Damit spielt er nach eigener Aussage auf die Tatsache an, dass das Auto von Rebeccas Schwester und ihrem Mann Florian R. am Tag von Rebeccas Verschwinden vom Kennzeichenerfassungssystem "Kesy" registriert wurde.

[...]

"Florian, rede einfach! Klär das, damit die ganze Suche in die andere Richtung geht, und zwar in die richtige. Wir müssen Becky finden", appelliert Bernd Reusch an Florian R. Er wisse, dass er in seiner Zelle Fernsehen gucken könne.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/rebeccas-vater-fordert-ihren-schwager-auf-florian-rede-einfach-4303563.html (Archiv-Version vom 05.04.2024)

digi1 schrieb:Der Router kann auch von außerhalb ausgelesen werden, also ihre Eltern können auch von ihrer Wohnung aus diese Fritzbox kontrollieren und somit sehen, ob R im WLAN eingeloggt war. Somit könnte ein bewusst liegengelassenes Handy eine Anwesenheit vortäuschen und wäre eine Erklärung dafür, dass R eventuell in der Nacht das Haus verlassen haben könnte. Vielleicht hat sie dort jemanden kennengelernt, der sie dann noch einmal kurz nach Hause gefahren hat, damit sie ihre Schulsachen und das Handy holen kann. Schnell noch den Snapshot für Flammenspiel gemacht und dann wieder zum Bekannten (ins Auto?), der ihr vielleicht vorspielte, sie in die Schule zu fahren. Dann muss etwas passiert sein.

Wow! Nun wird also die Fritzbox von den Eltern 4 Km weiter überwacht und ausgelesen. Erfreuen sich sicher die Besitzer.
Und R. bleibt die ganze Nacht weg, kommt für das Flammenspiel aber schnell morgens ins Haus. Dann wieder ins Auto des ominösen Fremden und ward niemehr gesehen.

Den Erkenntnissen der EB, zumindest die, die sie öffentlich gemacht haben, wird kein Glaube geschenkt, stattdessen werden abstruseste Szenarien erdacht, für die es aber NULL Anhaltspunkte gibt. Ermittlungsergebnisse völlig ausgeblendet und fiktive Szenarien ersponnen. Respekt!

Hier ist seit 5 Jahren ein damals 15 jähriges Mädchen verschwunden, mutmaßlich im Haus der Schwester zu Tode gekommen und man dichtet ihr zig Sachen an, um den mutmaßlichen Täter irgendwie aus der Nummer zu bekommen. Und dann wundert man sich, warum die EB weder der Familie, noch der Öffentlichkeit ihre Ermittlungsergebnisse bekannt geben.

digi1 schrieb:Der Router kann auch von außerhalb ausgelesen werden, also ihre Eltern können auch von ihrer Wohnung aus diese Fritzbox kontrollieren

Oups, Offenheit in Familien ist ja ein wertvolles Gut - aber wenn sie soweit geht, dass Eltern/Schwiegereltern remote auf den Router zugreifen, geht das doch echt zu weit.

Das Haus gehört zwei erwachsenen Menschen, die wohl zu recht auch ihre Intimsphäre haben.

Von daher gehört das wohl in den Bereich Fiktion.

Interested schrieb:Den Erkenntnissen der EB, zumindest die, die sie öffentlich gemacht haben, wird kein Glaube geschenkt, stattdessen werden abstruseste Szenarien erdacht, für die es aber NULL Anhaltspunkte gibt. Ermittlungsergebnisse völlig ausgeblendet und fiktive Szenarien ersponnen. Respekt!

Wenn sich nach 5 Jahren keine weiteren Erkenntnisse offenbaren, warum soll man den EB blind Glauben schenken?
Dagegen gibt es für die "erdachten" Szenarien keinerlei Gegenargumente, ja es gibt sogar Anhaltspunkte. Die würden erklären, dass R schon in der Nacht das Haus verlassen haben könnte, ohne dass es jemand gemerkt hat. Keiner kann ein Gegenargument liefern, dass nicht nur das Handy im Haus gewesen sein kann.
Warum sollte es unrealistisch sein, dass R nach ihrem nächtlichen Ausflug morgens dann ihre Schulsachen und das Handy abholt?

@digi1 es gibt Fälle da ist nach 10 Jahren noch keine neue Erkenntnis da, aber die Ermittler haben es geschafft den Täter zu überführen zB durch verdeckte Ermittler. In dem Fall scheinen sie sich auch sicher zu sein, aber sicher zu sein reicht nicht aus, man muss es eben beweisen. Dafür muss man entweder die Leiche finden, oder jemand muss sich verplappern.

Die Ermittler sprachen davon, es gerichtsfest nachweisen zu müssen, was logisch ist. Es wird weiterhin ermittelt. Es gibt nur einen Haupttatverdächtigen. An diesem Umstand hat sich auch nach 5 Jahren Ermittlungen nichts geändert. Dafür wird es gute Gründe geben.

[

Interested schrieb:Hier ist seit 5 Jahren ein damals 15 jähriges Mädchen verschwunden, mutmaßlich im Haus der Schwester zu Tode gekommen und man dichtet ihr zig Sachen an, um den mutmaßlichen Täter irgendwie aus der Nummer zu bekommen. Und dann wundert man sich, warum die EB weder der Familie, noch der Öffentlichkeit ihre Ermittlungsergebnisse bekannt geben.

Es geht wohl eher darum das man sich fragt was mit Rebecca geschehen ist, das man sie nicht gefunden hat trotz intensiver Suche und Ermittlungen pipapo. Man fand keine Spuren die erklären könnten was mit ihr tatsächlich geschah.
Trotzdem wird ein Mensch verdächtigt etwas schlimmes getan zu haben.
Hier wird keineswegs versucht den Verdächtigen aus irgendwas rauszuholen, etwa wie ein Komplize. Sondern der Gesamtdarstellung zu, nenne es, hinterfragen, insbesondere deswegen weil die Öffentlichkeit permanent mit einem „Täter“ konfrontiert wird, wo die Tat als solches nie benannt werden kann.
Sowas zieht nicht vor einem Gericht sowas sollte auch im Gesellschaftlichen Diskurs nicht ziehen.