Wo ist Rebecca Reusch?

Dawn schrieb:no, thanks. Erkenntnisse hätte zum Beispiel eine Sichtung 10 Fahrminuten vom Maurerweg entfernt liefern können, denn das hätte seinen Aufenthaltsort & Fahrtrichtung konkretisieren können.

Uns ist nicht bekannt, ob nicht doch noch andere Videoaufnahmen existieren. Ich denke die Akten enthalten mehr, als wir vermuten.

blockspace schrieb:Und wie muss man dann den Focus-Bericht bitte deuten?

Das ist die eine Quelle und ob diese Aussagen zuverlässig sind, ist uns nicht bekannt. Ich bin der Meinung, dass hier bewusst Unstimmigkeiten erzeugt werden, um Druck aufzubauen und für Verwirrung zu sorgen.

MisterDoe schrieb:Es wurden Kleidungsstücke gesichert und auch nie behauptet, sie gehörten nicht zu R. Quelle suche ich dir raus.

Genau, ich denke auch, dass etwas gefunden wurde, hier erinnere ich daran, dass die rosafarbene Jacke nicht mehr in der Suchliste vorhanden ist.

mrshop schrieb:Die Ganze Geschichte verschwindet doch eh bald in der Versenke...Es gibt schlichtweg nix Neues.
Pünktlich zum 5. Jahrestag kocht die Presse alten Käse wieder auf. Dann wird so getan als gäbe es neue Videos. Die sind den Ermittlern aber auch schon seit Jahren bekannt. Die Wahrscheinlichkeit dass diese Lauben durchsucht werden um dort irgendwelche Spuren oder gar menschliche Überreste zu finden,scheint auch gering.
Die EB geben sich sehr bedeckt, vernutlich weil es auch wirklich keinen Durchbruch gibt. Der Fall wird halt wegen Jubiläum in der Presse grad neu aufgekocht...

Leider. Es wird hochgekocht und am Ende bleibt, dass es eigentlich absolut nichts Neues gibt. Hier werden wieder zig Dinge zum x-ten Male wiederholt. Ich bin kein Admin oder maße mir an, User zu kritisieren, aber dem einen oder anderen würde es nicht schaden, mal im Wiki zu schauen.. oder die Suchfunktion zu nutzen. Ich bin seit Tag 1 dabei und kann mich nur wundern, wieso hier sovieles zum tausendsten Mal gefragt wird. Die allermeisten Dinge sind seitdem bekannt und daran hat sich nichts oder nur wenig geändert.
Das Video hat mich zuerst auch aufgeschreckt- das Ende vom Lied ist aber: keine neuen Erkenntnisse.
Ich hoffe nur, dass durch die Medienpräsenz der TV oder wer auch immer nicht zur Ruhe kommt.

MisterDoe schrieb:Aber ein Mörder wäre ein Mörder, auch wenn er einen Mord begangen hat, den ihm das Gericht nicht nachweisen konnte.

Wenn man ihm keinen Mord nachweisen kann, dann ist er kein Mörder. Weil für Mord braucht es Mordmerkmale. Und auch die muss man konkret nachweisen, mindestens mal aber wasserfest begründen. Eine Vermutung, ein Bauchgefühl reichen dafür nicht. Aber wir können gerne gemeinsam überlegen, welche dafür in Frage kommen könnten, das geht wahrscheinlich einfach, welche sich davon beweisen lassen, das dürfte schwer werden.

MisterDoe schrieb:Es ging doch um den Fund in der Nähe. Wie kommst du denn nun auf hunderte Kilometer?

Sie reden immer von "In der Nähe". In der Nähe von was denn? Der Kesy-Station? Wie gesagt, das müsste schon in unmittelbarer Nähe, also direkt am Pfosten, auf dem, die Kamera montiert ist, sein, damit diese Aussage Sinn ergibt, weil alles andere viel zu vage ist.

MisterDoe schrieb:Und die versprochene Quelle:

Die müsste man dann aber auch lesen. Für mich ist das keine valide Aussage. Zumal der Fund VOR dem Haftbefehl liegt und nicht als Grund für selbigen angegeben wurde.

Bestätigen wollte die Polizei die Sicherstellung des Kleidungsstückes auf Anfrage nicht.

Quelle: Berliner Zeitung

Lassgard schrieb:Genau, ich denke auch, dass etwas gefunden wurde, hier erinnere ich daran, dass die rosafarbene Jacke nicht mehr in der Suchliste vorhanden ist.

Genau. Und damit hätte man eventuell das Ziel der Fahrt schon in etwa rekonstruieren können.

Dass es keine neuen Erkenntnisse bringt, ist 5 Jahre später ja auch klar.

BoobSinclar schrieb:Die müsste man dann aber auch lesen. Für mich ist das keine valide Aussage. Zumal der Fund VOR dem Haftbefehl liegt und nicht als Grund für selbigen angegeben wurde.

Wieso sollten sie der Öffentlichkeit das sagen, wenn zu dem Zeitpunkt noch Klärungsbedarf bestand?

Dawn schrieb:Das Video wurde damals nicht veröffentlicht. Und das kritisiere ich in Anbetracht der prekären Beweislage.

Nochmal die konkrete Frage, gesetzt, dass das Video die Erkenntnisse der Ermittlungsbehörden bestätigt, was konkret hätten Sie Sich davon erhoffen wollen, von dem Sie ausgehen, dass die EB es nicht sowieso unternommen haben?

MisterDoe schrieb:Wieso sollten sie der Öffentlichkeit das sagen, wenn zu dem Zeitpunkt noch Klärungsbedarf bestand?

Der Öffentlichkeit nicht, dem Haftrichter schon.

BoobSinclar schrieb:Wenn man ihm keinen Mord nachweisen kann, dann ist er kein Mörder. Weil für Mord braucht es Mordmerkmale. Und auch die muss man konkret nachweisen, mindestens mal aber wasserfest begründen. Eine Vermutung, ein Bauchgefühl reichen dafür nicht. Aber wir können gerne gemeinsam überlegen, welche dafür in Frage kommen könnten, das geht wahrscheinlich einfach, welche sich davon beweisen lassen, das dürfte schwer werden.

Ich denke, du verstehst mich absichtlich falsch...

BoobSinclar schrieb:Der Öffentlichkeit nicht, dem Haftrichter schon.

Und woher wollen sie wissen, was dem Haftrichter vorgelegt wurde?

MisterDoe schrieb:Ich denke, du verstehst mich absichtlich falsch...

Nochmal: Für einen Mord braucht es Mordmerkmale. Das sind klar definierte Kriterien. Welche fallen Ihnen ein und wie gedenken Sie die auch nur ansatzweise bei der Faktenlage zu belegen.

Zu sagen, ich gehe davon aus, der Schwager hat Rebecca umgebracht, ist das eine, zu sagen, er sei damit ein Mörder, was völlig anderes. Und das ist keine semantische Diskussion.

MisterDoe schrieb:Und woher wollen sie wissen, was dem Haftrichter vorgelegt wurde?

Durch die Aussagen der Staatsanwaltschaft, die den Haftbefehl begründen. Steht um Themenwiki. Von gefundenen Klamotten ist da keine Rede. Zumal auch hier: Es gibt, trotz der Fahrten auf dem Video, wenn wir sie als relevant betrachten, keinerlei direkte Verbindung zu dem Container, von der wir wissen. Die bloße Vermutung, das müsse ja der TV sein, reicht nicht. Die Jacke kann ganz woanders gelegen haben und irgendjemand anderes hat sie in den Container verfrachtet. Das ist nichts, was sich unmittelbar mit dem TV in Verbindung bringen lässt.

BoobSinclar schrieb:Nochmal: Für einen Mord braucht es Mordmerkmale. Das sind klar definierte Kriterien. Welche fallen Ihnen ein und wie gedenken Sie die auch nur ansatzweise bei der Faktenlage zu belegen.

Wie gesagt, ob es Totschlag oder eben ein Mord war. Wäre er der Tötung schuldig, könnte ihn zwar ein Gericht freisprechen, das macht ihn aber nicht unschuldig.

BoobSinclar schrieb:Durch die Aussagen der Staatsanwaltschaft, die den Haftbefehl begründen.

Aber sicher nicht der Öffentlichkeit im Detail.

Hinsichtlich des nicht neuen Videos, es ist denkbar, dass die Staatsanwaltschaft die Aussagekraft auch insofern anzweifeln und anzweifeln muss, dass angesichts der offenbar falsch eingestellten Zeit ebenfalls nicht sicher sein kann, ob überhaupt das Datum stimmt. Zumindest würde man vielleicht ein Verteidigungsargument, das Video sei von einem anderen Tag nur mit Hilfe einer sehr überzeugenden Aussage des Nachbarn, dem die Kamera gehört, ausschließen/widerlegen können.
Anderer Tag scheint mir jedenfalls ne wahrscheinlichere Alternativhypothese, als anderer Twingo.

Entscheidend ist doch das Foto das sie früh angeblich versendet hat.
Wann war das?
Aktuelles Foto ?
WER hat das Foto versendet, wer hat das Handy bedient?
Was geschah danach?

blockspace schrieb:Welche uns bekannten Tatsachen schließen ein solches Szenario aus Deiner Sicht aus?

Dass es aus Ermittlersicht absolut keine Hinweise darauf gibt. Und das werden sie ziemlich sicher aus Rebeccas Netzaktivität wissen. Auch ohne Handy werden sie vieles nachvollziehen können, u.a auch aus Aussagen von Freunden etc.
Es mag ja immer noch Stimmen geben, die darauf hinweisen, dass sie in ein Auto gestiegen sein könnte, irgendeinen Fototermin hatte, nach Korea wollte etc. Aber welche Staatsanwaltschaft behauptet bitte nach Auswertung aller vorliegenden Indizien, dass R das Haus nicht selbständig verlassen hat, wenn all das eine Alternative wäre?

MisterDoe schrieb:Wie gesagt, ob es Totschlag oder eben ein Mord war. Wäre er der Tötung schuldig, könnte ihn zwar ein Gericht freisprechen, das macht ihn aber nicht unschuldig.

Den Satz verstehe ich nicht. Zumal das nicht die einzigen Möglichkeiten sind, wie jemand zu Tode kommt.

Körperverletzung mit Todesfolge
Fahrlässige Tötung
Tötung auf Verlangen
Unfall

In letzterem Fall hätte der TV einfach nur die Leiche "beseitigt", das ist aber unter Umständen noch nicht einmal strafbar.

Heribert schrieb:Entscheidend ist doch das Foto das sie früh angeblich versendet hat.
Wann war das?
Aktuelles Foto ?
WER hat das Foto versendet, wer hat das Handy bedient?
Was geschah danach?

Das sind alles keine durch die Ermittlungsbehörden mitgeteilten gesicherten Erkenntnisse

sunrise2008 schrieb:Dass es aus Ermittlersicht absolut keine Hinweise darauf gibt.

Genau. Das ist die offizielle Begründung, warum Alternativtheorien als fernliegend bezeichnet werden. Ausgeschlossen sind sie damit aber keineswegs.

blockspace schrieb:Und wie muss man dann den Focus-Bericht bitte deuten?

Quelle Focus Online

"Derzeit tappen die Ermittler noch im Dunkeln herum. Der „Bild“ sagten sie, die neuen Erkenntnisse würde nicht in ihr Gesamtbild passen".

Quelle:

https://amp.focus.de/panorama/welt/sie-wird-seit-fuenf-jahren-vermisst-neue-details-zum-rebecca-video-werfen-fragen-auf_id_259700139.html

ALs Blödsinn, das beweist schon dieser Satz in deiner "Quelle":

Anfänglich hieß es, dass der Verdächtiger 46 Minuten in der Wohnung war. Doch nun verriet die Staatsanwaltschaft gegenüber der „ Bild “-Zeitung, dass er ganze 72 Minuten dort gewesen ist.

https://amp.focus.de/panorama/welt/sie-wird-seit-fuenf-jahren-vermisst-neue-details-zum-rebecca-video-werfen-fragen-auf_id_259700139.html

Von irgendeiner KI oder einem Praktikanten daher "gerotzt". Mit ein wenig Medienkompetenz und 2 unabhängigen Quellen wärst du selbst darauf gekommen, bevor du Inhalte so abenteuerlich interpretierst und tagelang redundant in den Thread postest wie hier:

Beitrag von blockspace (Seite 6.244)

sunrise2008 schrieb:Leider. Es wird hochgekocht und am Ende bleibt, dass es eigentlich absolut nichts Neues gibt. Hier werden wieder zig Dinge zum x-ten Male wiederholt. Ich bin kein Admin oder maße mir an, User zu kritisieren, aber dem einen oder anderen würde es nicht schaden, mal im Wiki zu schauen.. oder die Suchfunktion zu nutzen. Ich bin seit Tag 1 dabei und kann mich nur wundern, wieso hier sovieles zum tausendsten Mal gefragt wird. Die allermeisten Dinge sind seitdem bekannt und daran hat sich nichts oder nur wenig geändert.
Das Video hat mich zuerst auch aufgeschreckt- das Ende vom Lied ist aber: keine neuen Erkenntnisse.
Ich hoffe nur, dass durch die Medienpräsenz der TV oder wer auch immer nicht zur Ruhe kommt.

Das nützt leider nichts- deine so klaren Zeilen werden leider bewusst überlesen.
Es ist fürchterlich anstrengend dieses ganze Wirrwarr- Menge hier zu verfolgen
und man muß es ja grob lesen, weil man sich für diesen Fall interessiert.
Man könnte ansonsten etwas Wichtiges verpassen, aber hunderte v. Kommentaren nach 6 Std
ist für die meisten User schon leider schwierig.

MisterDoe schrieb:Wieso sollten sie der Öffentlichkeit das sagen, wenn zu dem Zeitpunkt noch Klärungsbedarf bestand?

Genau und siehe da, im nächsten Satz aus der angegeben Quelle steht auch:
"Dies sei Täterwissen, hieß es aus dem Polizeipräsidium."

Man sollte vielleicht nicht einzelne Passagen aus dem Kontext ziehen @BoobSinclar
Zumal der Satz direkt daneben im gleichen Absatz stand..