Wo ist Rebecca Reusch?

@Lassgard


Sicher Spekulation, aber halt ohne meine posts wiederholen zu wollen ->> ungebracht !!
Wenn man da aber keine persönliche Hemmschwelle der Empathie für die Familie empfindet .....
aber das muss jeder für sich entscheiden !
Mehr als immer mal daran erinnern, kann man ja nicht tun !
Und mehr als eine unbelegte Unterstellung ist es trotzdem auch nicht ...

Juretta schrieb:Warum diskutieren wir hier eigentlich im Moment über Dinge, für die es absolut keinen Anhaltspunkt gibt? Oder weiß hier jemand Näheres?

Nicht einmal die hier so viel zitierten Ermittler und Staatsanwälte haben etwas in der Richtung verlautbaren lassen.

So ist es halt ... zumal der Täter ja auch nicht der Täter sein könnte lt StA Glage.
Auch das wird zu gern negiert hier.....

Durchblick0815 schrieb:Dann ist Rebecca auch nicht weggelaufen, denn der Vater sagte im Interview sinngemäß, fast wörtlich:

„das würde sie nie, niemals tun.“

Als wenn wirs nicht schon tausenmal durchgekaut hätten: Der Vater sagte ebenso:

"Becci, komm nach Haus, alles ist zu regeln. Alles kein Problem!"

Nicht mal vom Vater eine eindeutige Aussage!

@FadingScreams

Ja das hat er in einem späteren Interview auch gesagt. I
ch persönlich denke aber, dass er da schon lieber an ein „Weglaufen“ glauben wollte , als an die Vermutung der Ermittlungsbehörden. Die haben ja mehrmals deutlich gemacht, dass sie von einem Tötungsverbrechen durch den Tatverdächtigen Florian R. ausgehen.

Im Interview auf der Straße hat er ein Weglaufen ausgeschlossen. Die Mutter am Anfang im Übrigen auch.

FERRERO4 schrieb:So ist es halt ... zumal der Täter ja auch nicht der Täter sein könnte lt StA Glage.
Auch das wird zu gern negiert hier.....

Es wird auch gerne hier negiert, dass von Staatsanwälten die eindeutige Aussage kam:

Alle Fakten deuten darauf hin, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat.

FadingScreams schrieb:aber appellierte er nicht auch, sie solle sich melden, man könne doch über alles reden?

Ja das stimmt, aber erst wesentlich später nach R's Verschwinden in einem Interview mit RTL glaube ich, müsste ich suchen, anfänglich hieß es sinngemäß und da war die Familie sich auch einig: Niemals würde sie so etwas tun/uns antun!

Lassgard schrieb:Der Familie gegenüber konnte er es ja scheinbar schlüssig erklären.
Aber beweisen?

Eigentlich ist es doch völlig egal was er seiner Familie und den Eltern von rebecca erzählt hat
Sie glauben ihm das was er gesagt hat
Warum, wieso, weshalb spielt auch keine Rolle
Zweifel oder einen Verdacht werden sie niemals zulassen, weil es nicht sein kann was nicht sein darf
Das ist keine Kritik an den Eltern
Allerdings nach so vielen Monaten ohne ein Lebenszeichen gibt es kaum bzw keine Hoffnung mehr das rebecca noch lebt

Leider

FERRERO4 schrieb:Was möchtest du damit sagen ... die Familie sagt nicht die Wahrheit ?
Und darüber öffentlich zu spekulieren, gehört zur Meinungsfreiheit ?

Ich denke nicht , dass die Familie lügt. Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass diese nicht alles wissen und R. vielleicht nicht alles, was sie bedrückt haben mag, mit den Eltern besprochen hat.

Die Tage vor ihrem Verschwinden könnten vielleicht entscheidend sein.

Durchblick0815 schrieb:Dann ist Rebecca auch nicht weggelaufen, denn der Vater sagte im Interview sinngemäß, fast wörtlich:

Von einem freiwilligen Verschwinden gehe ich nicht aus.

Ich würde mir wünschen, dass weitere Suchen im Suchgebiet vorgenommen werden würden.
Das wäre zumindest ein Hoffnungsschimmer.

Speedy123 schrieb:Ja das stimmt, aber erst wesentlich später nach R's Verschwinden in einem Interview mit RTL glaube ich, müsste ich suchen, anfänglich hieß es sinngemäß und da war die Familie sich auch einig: Niemals würde sie so etwas tun/uns antun!

Da hast du Recht. Diese Aussage wurde vom Vater gemacht, nachdem angeblich eine Zeugin Rebecca in einem polnischen Einkaufszentrum gesehen hatte. Man sollte also diese Aussage des Vaters immer im Zusammenhang mit dieser Sichtung sehen.


https://www.tag24.de/nachrichten/vermisste-rebecca-suche-emotionale-botschaft-vater-fuehrt-die-spur-nach-polen-1038406 (Archiv-Version vom 30.10.2020)

RedRobin schrieb:Alle Fakten deuten darauf hin, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat.

Ja, das wissen wir doch seit langem .. die Kenntnis haben wir.
Allerdings wird eiin Abhandenkommen auf dem Schulweg wegen der mitgenommenen Decke lt StA Glage
(Februar 2020) "nur" weitgehend ausgeschlossen.

Eiindeutig im Haus zu Tode gekommen, klingt anders (für mich)
aber, es wird von den EB davon ausgegangen, dass .... !
Das stimmt !

Und sämtliche Mutmassungen, wie naiv und gutgäubig etc die (Opfer)Familie ist, halte ich persönlich, für unangebracht.
Keiner hier kennt sie und weiss irgendwas darüber .... und daher sollte man sie aussen vor lassen.
Aber wie wird hier so oft gesagt .. weitermachen !

FERRERO4 schrieb:Was möchtest du damit sagen ... die Familie sagt nicht die Wahrheit ?
Und darüber öffentlich zu spekulieren, gehört zur Meinungsfreiheit ?

Allein durch die öffentlichen Auftritte der Familie entstehen Meinungen aus der Bevölkerung dazu. So hart es auch klingt, mit vielen Äußerungen muss die Familie leben. Der TV übrigens auch.
Die meisten Äußerungen zu dem Fall dürften nämlich unter die Meinungsfreiheit fallen. Auch Werturteile können zulässig sein.

Vorsicht ist immer nur dann geboten, wenn Meinungen unbewiesene Tatsachenbehauptungen beinhalten. Solche sind dann meist nicht mehr durch die Meinungsfreiheit gedeckt. Bei Werturteilen ebenso.

Zusammengefasst kann man sagen, dass alle Äußerungen, die ehrverletzend sein könnten, meist nicht mehr durch die Meinungsfreiheit gedeckt wären, sondern wir uns in den Bereich der Straftatbestände Beleidigung, üble Nachrede oder Verleumdung begeben würden.
Letzendlich entscheiden das aber immer noch Gerichte und niemand sonst.

Eigene Grenzen, Richtlinien der Zulässigkeit legen dann auch noch die privaten Betreiber von Foren in Form von Hausordnungen fest, was ich grundsätzlich begrüße.

FERRERO4 schrieb:Und sämtliche Mutmassungen, wie naiv und gutgäubig etc die (Opfer)Familie ist, halte ich persönlich, für unangebracht.
Keiner hier kennt sie und weiss irgendwas darüber .... und daher sollte man sie aussen vor lassen.
Aber wie wird hier so oft gesagt .. weitermachen !

Jetzt muss ich doch noch mal etwas dazu sagen, in die "Bresche springen" für manch einen User, obwohl ich eigentlich keinen wirklichen Sinn mehr darin sehe: Wer sagt denn "wirklich" etwas über die Familie oder geschweige unterstellt ihnen Naivität öffentlich seit zig Seiten? Würde sich doch auch kaum einer mehr trauen.... Die tats. Stimmungsmache resultiert meiner Meinung nach inzwischen eher aus Kommentaren wie "weiter machen" und Verteidigungsstrategie bis aufs Blut fahren immer wieder, wo dies doch gar nicht mehr angebracht/nötig ist. Oder hab ich etwas nicht mitbekommen?

FERRERO4 schrieb:nd sämtliche Mutmassungen, wie naiv und gutgäubig etc die (Opfer)Familie ist, halte ich persönlich, für unangebracht.
Keiner hier kennt sie und weiss irgendwas darüber .... und daher sollte man sie aussen vor lassen.
Aber wie wird hier so oft gesagt .. weitermachen !

Niemand hält die Familie für naiv... es besteht jedoch die Möglichkeit, dass R. wie jedes normale Mädchen in diesem Alter übrigens, zuhause nicht alles erzählt hat, vielleicht auch etwas, was die EB hätte weiterbringen hätte können.

Man darf auch nicht vergessen, dass die Eltern vieles öffentlich gemacht haben. Dies hat auch dazu geführt, dass das Thema Einzelne beschäftigt und man sich eine Meinung bildet.

FERRERO4 schrieb:Keiner hier kennt sie und weiss irgendwas darüber .... und daher sollte man sie aussen vor lassen.

Tragischerweise ist die Familie aber ein Teil des Ganzen und dazu zähle ich auch F.
Außen vor lassen, ich glaube das ist unmöglich. Leider.

Es wäre wirklich schön, wenn wir uns alle getäuscht hätten, F. nicht involviert wäre und R. gesund und munter wieder nachhause käme.
Aber daran glaube ich nicht mehr.

Lassgard schrieb:es besteht jedoch die Möglichkeit, dass R. wie jedes normale Mädchen in diesem Alter übrigens, zuhause nicht alles erzählt hat, vielleicht auch etwas, was die EB hätte weiterbringen hätte können.

Möglich, aber user hier sollten das dann eher auch nicht(!) wissen können.
Und mehr wollte ich im Grunde nicht zum Ausdruck bringen !
Ob man darüber spekulieren muss, ja ..
das sollte jeder für sich selbst entscheiden und mit seinem Gewissen vereinbaren können.

Und es mag dann wohl auch sein, dass Rebecca eben auch in anderer Hinsicht zu Hause nicht alles erzählt hat,
was Bekanntschaften .. Verabredungen etc betrifft und die auch mal so richtig geheimgehalten hat.

In der Pubertät ist das ein bekannter Sachverhalt, den (fast) jede Mutter zum Teil schmerzlich erleben muss,
dass ihr Kind langsam zum Erwachsenen wird und sich abnabelt.
Aber auf der anderen Seite fehlt es dem Teenie leider an der Lebenserfahrung und diesbzlg. Vorsicht.

ABER alles viel Spekulatius, daher ...

Juretta schrieb:Warum diskutieren wir hier eigentlich im Moment über Dinge, für die es absolut keinen Anhaltspunkt gibt? Oder weiß hier jemand Näheres?

Nicht einmal die hier so viel zitierten Ermittler und Staatsanwälte haben etwas in der Richtung verlautbaren lassen.

gehe ich mit @Juretta

FERRERO4 schrieb:Selbstverständlich sollte man bestensfalls gar nicht erst lügen ...
.. nur wir kennen nicht die Umstände und warum und wieso .. wir mutmassen hier darüber seit Monaten.

Wie gesagt, daher besteht ja auch der Tatverdacht seitens der StA vollkommen zurecht.
Seiner Familie konnte er sich ja glaubhaft erklären und das bis heute nach unserem Kenntnisstand.
Und über seine Rechte als Tv wollen wir nicht wieder anfangen zu diskutieren.

Aber eventuell und auch das ist nicht ausgeschlossen bis dato, weiss er tatsächlich nichts über Rebeccas Verschwinden -
so dass er somit auch nichts zur Aufklärung beitragen könnte,

Was könnte es für Umstände geben, die eine Lüge rechtfertigen in einem Vermisstenfall?

Wir, die Öffentlichkeit, müssen nicht wissen, wozu die Fahrten dienten, aber die Ermittler müsste er eigentlich schon darüber aufklären.

Es werden Drogendelikte vermutet. Wenn es so wäre, na und? Es würde dann für ihn sprechen, wenn er den Ermittlern reinen Wein einschenkt und damit den Tatverdacht gegen sich abwendet.

Stattdessen würde er in Kauf nehmen, als Tatverdächtigter geführt zu werden, was für die Familie, Frau und Kind, belastend sein dürfte.

Ich finde, ist also kein Argument, das er mit der Wahrheit, sollte es denn so gewesen sein, nicht zur Aufklärung beitragen könnte u. deshalb nichts Genaueres sagt.

Die Wahrheit könnte er trotzdem sagen.

Fridolin31 schrieb:Es waren ausschließlich seine Lügen, die ihm einen zeitweiligen Aufenthalt in der JVA beschert haben.

Was kann es für einen Grund gehabt haben, das er sagte, geschlafen zu haben, obwohl es gar nicht so war.
Mir würde nur einfallen, das er damit suggerieren wollte, er hat Rebecca an dem Morgen nicht gesehen, hat gar nichts mitbekommen u. weiss von nichts.. so nach dem Motto: Wer schläft, kann auch nichts gemacht haben.

Da er aber nachweislich nicht geschlafen hat, muss er Rebecca vermutlich zwangsläufig gesehen, zumindest gehört haben.

sweetpoison schrieb:Er ist unschuldig,will sich aber nicht selbst belasten (wenn R. nach drei Tagen wieder auf der Matte steht oder er genau weiß das sein Alibi das abstreiten wird)

Belasten tut er sich auch, indem er gelogen hat und scheinbar nicht mit der Wahrheit rausrücken will.
Belastend muss es nicht nur für ihn sein, als TV geführt zu werden, sondern auch für die Familie.

Scheinbar nimmt er das aber in Kauf.

borabora schrieb:Wir, die Öffentlichkeit, müssen nicht wissen, wozu die Fahrten dienten, aber die Ermittler müsste er eigentlich schon darüber aufklären.

borabora schrieb:Stattdessen würde er in Kauf nehmen, als Tatverdächtigter geführt zu werden, was für die Familie, Frau und Kind, belastend sein dürfte.

@borabora
Florian würde auch TV bleiben, wenn er den Grund der Fahrten erzählen würde, denn auch wenn die Ermittler wüssten, warum er an dem Morgen nach Rebeccas vermuteten Tod losgefahren wäre würde das nichts an der Tatsache ändern, das er alleine mit Rebecca im Haus anwesend war. Es gibt wohl keine Spuren, die auf eine weitere anwesende Person an dem Morgen hinweisen und daran würde auch der Grund der Fahrten nichts ändern.

borabora schrieb:aber die Ermittler müsste er eigentlich schon darüber aufklären

Hat er ja offenbar. Aber die Ermittler finden seine Geschichte nicht plausibel.
Was soll er in so einem Fall anderes tun als gar nichts mehr zu sagen?

Das dreht sich doch immer und immer wieder nur im Kreis, solange keine neuen Erkenntnisse veröffentlicht werden.

Was man, GLAUBE ich, mittlerweile sicher ausschließen kann, ist ein freiwilliges Verschwinden. Abgesehen davon kann man nichts ausschließen. Der Staatsanwalt in der letzten Video-Stellungnahme äußert sich ebenso. Die Ermittler verloren Rebeccas (gesicherte) Spur in dem Haus, in dem es aber keine Spuren von Kampfhandlungen oder etwas ähnlich Eindeutigem gab.

Der zeitweilig dringend Verdächtige ist seit geraumer Zeit nicht mehr dringend tatverdächtig.

Ich fürchte eher, dass sich ein Cold Case entwickelt.

Dr.Edelfrosch schrieb:Florian würde auch TV bleiben, wenn er den Grund der Fahrten erzählen würde, denn auch wenn die Ermittler wüssten, warum er an dem Morgen nach Rebeccas vermuteten Tod losgefahren wäre würde das nichts an der Tatsache ändern, das er alleine mit Rebecca im Haus anwesend war

Vermutlich ja, vielleicht auch nicht.
Ich kann mir jedoch nicht vorstellen, das das der Schwager dies anhand seiner Aussagen berücksichtigt hat, das er deshalb gelogen hat.

Wenn er z. B. bei einer heimlichen Geliebten war, hätte sie angeben können, wann er dort angekommen ist.
Natürlich, ohne, das er sich vorher mit ihr hätte absprechen können.

EclipseFirst schrieb:Hat er ja offenbar. Aber die Ermittler finden seine Geschichte nicht plausibel.

Verständlich, wenn er nur vage Angaben gemacht haben sollte.
Die sollten und müssten, unter so Umständen, beweisbar sein, zumal er vorher gelogen hat.

borabora schrieb:Was kann es für einen Grund gehabt haben, das er sagte, geschlafen zu haben, obwohl es gar nicht so war.
Mir würde nur einfallen, das er damit suggerieren wollte, er hat Rebecca an dem Morgen nicht gesehen, hat gar nichts mitbekommen u. weiss von nichts.. so nach dem Motto: Wer schläft, kann auch nichts gemacht haben.

Da er aber nachweislich nicht geschlafen hat, muss er Rebecca vermutlich zwangsläufig gesehen, zumindest gehört haben.

Das finde ich auch. Er müsste sie doch zumindest gehört haben. Und da guckt man nicht mal nach seinem Gast? Und um halb 9 als die Mutter anruft ist rebecca dann weg, ohne dass der Schwager davon irgend etwas bemerkt hat, für mich klingt das alles sehr unglaubwürdig. Kann natürlich wirklich sein dass er nichts mitbekommen hat, aber dann wäre er auch vollkommen unschuldig, denn dann wäre rebecca ja normal aus dem Haus gegangen und er hätte damit dann gar nichts zu tun.

borabora schrieb:Was kann es für einen Grund gehabt haben, das er sagte, geschlafen zu haben, obwohl es gar nicht so war.

Eben diese Frage stell ich mir auch, er hat ja da schon gelogen, obwohl es da noch garnicht notwendig war zu lügen. Bei den Fahrten könnte man es noch nachvollziehen, wenn es keiner wissen darf, wohin er gefahren ist, aber am Morgen, noch zu Hause, dafür gab es kein Grund.