Wo ist Rebecca Reusch?

@pensionär

Ich kann dem Interview so garnichts abgewinnen, der Anwalt fungiert als Sprachrohr der Familie, dass die Familie den Schwager für unschuldig halten, wissen wir ja und dass man es lieber hätte, dass man von ihm absieht, wissen wir auch. Nur hat der Anwalt weder Akteneinsicht, weiß somit nicht, was alles gegen den TV vorliegt noch weiß er, wie die Ermittlungen ablaufen. Die EB ermitteln in alle Richtungen und wenn nach über einem Jahr da nichts bei rum kommt und man immer wieder nur beim TV endet, dann wird das evtl. auch seine Berechtigung haben.

autor77 schrieb:Weil die EB ja auch alle ihre Arbeitsergebnisse Eins zu Eins an den Anwalt kommunizieren. Schon erstaunlich, wer alles weiß, woran konkret die EB arbeiten.

Ich könnte mir schon vorstellen (nicht wissend), dass Anwalt Khubaib Ali Mohammed als Opferanwalt Akteneinsicht beantragt und zum Teil auch gewährt bekommen hat.
Das ist ja einem Opferanwalt ebenso wie dem Anwalt auf Beschuldigtenseite möglich einen Antrag auf Akteneinsicht zu stellen.
Ob Mohammed beantragt und welche Teile letztendlich gewährt bekommen haben könnte oder ihm die Einsicht sogar komplett verwehrt wurde, aus welchen Gründen auch immer - keine Ahnung.

@obskur
Das sei Dir unbenommen. Für mich bezog er allerdings doch insgesamt sehr zurückhaltend Stellung.

Der Anwalt ist eben ein Rechtsvertreter der Familie. Da er damit ihre Interessen vertritt, wird er immer "befangen" sein, was seine Denkweise betrifft.
Man merkt es ja auch den teilweise konträren Aussagen an, dass er eben für die Familie spricht. Mir erscheint er keineswegs total überzeugt zu sein von den "einseitigen" Ermittlungen. Und der Vergleich mit den NSU-Morden hinkt gewaltig, selbst wenn man die Quintessenz nimmt (in beiden Fällen einseitig ermittelt).
Denn: die NSU-Morde hatten eine politische Dimension, die Ermittler waren teils selber auf dem rechten Auge blind und haben die Ermittlungen lahmgelegt/sabotiert.
In diesem Fall hier gibt es schlichtweg keine Anzeichen für Ermittlungen in irgendeine andere Richtung....
Und da wird es wohl kaum um politische Verbindungen gehen.

rhapsody3004 schrieb:Ich könnte mir schon vorstellen (nicht wissend), dass Anwalt Khubaib Ali Mohammed als Opferanwalt Akteneinsicht beantragt und zum Teil auch gewährt bekommen hat.
D

Ich meine bekommt er im Ermittlungsverfahren noch nicht, hat hier mal jemand geschrieben, der sich damit auskennt. Auf die Schnelle finde ich es jetzt natürlich nicht.

Abgesehen davon fände ich es ja fatal, solange das Ermittlungsverfahren nicht abgeschlossen ist.

obskur schrieb:Ich meine bekommt er im Ermittlungsverfahren noch nicht, hat hier mal jemand geschrieben, der sich damit auskennt

Das liegt im Ermessen des Gerichts, ob es schon vor Anklageerhebung ein berechtigtes Interesse des Opfers bzw. seiner gesetzlichen Vertreter anerkennt. Paragraph 406 e StPO ist da nicht so eindeutig

Fridolin31 schrieb:Das liegt im Ermessen des Gerichts, ob es schon vor Anklageerhebung ein berechtigtes Interesse des Opfers bzw. seiner gesetzlichen Vertreter anerkennt. Paragraph 406 e StPO ist da nicht so eindeutig

OK, Danke.

obskur schrieb:Abgesehen davon fände ich es ja fatal, solange das Ermittlungsverfahren nicht abgeschlossen ist.

Wenn überhaupt, dann hat Mohammed garantiert nur Teile der Akte zu Gesicht bekommen.
Volles Akteneinsichtsrecht besitzt ja noch nicht einmal Frau Klein. Selbst Frau Klein könnten Teile der Ermittlungsakte verwehrt worden sein. Volles Akteneinsichtsrecht besteht ja erst bei Abschluss des Ermittlungsverfahrens. In wie weit das für Opferanwälte gilt bzw. auch vor allem wann - keine Ahnung.

pensionär schrieb:Die Parallele, die ich erkenne [Anm. : zu den NSU-Ermittlungen] ist, dass man hier an einer Arbeitshypothese sich abarbeitet, nämlich dass der Schwager hier die Schuld tragen soll - was ja nicht vollkommen ausgeschlossen ist, absolut richtig ja - aber wenn wir an einer Sache über ein Jahr lang arbeiten und finden nichts - vielleicht ist ja dort einfach nichts und man sollte sich in eine andere Richtung konzentrieren.

Also ich finde diesen Anwalt irgendwie doch dreist.
So nach dem Motto: Glaubt es doch, der Schwager ist nicht der Täter und von daher solle man sich halt anderweitig konzentrieren.
Aber solange nicht geklärt ist, wohin die Fahrten gingen und die Widersprüche ungeklärt bleiben, ist es meines Erachtens unmöglich, den TV aus der Schusslinie zu nehmen.

Gleichzeitig schließt er es ja aber auch nicht aus. Dies bedeutet für mich, dass der Anwalt sicherlich nicht die kompletten Akten - wenn überhaupt - gesichtet hat. Er gibt nur das wieder, was ihm die Familie vorgibt, die ihn ja schließlich dafür bezahlt.

autor77 schrieb:ja da magst Du Recht haben, aber wenn ein Täter sich durch Nennung des Motivs noch weiter reinreitet, z.B. wenn es aus niederen Beweggründen geschehen ist, wird er es natürlich niemals nennen - und hinter die Stirn gucken kann keiner.

Wenn er der TV war, wird es sicherlich ein Motiv geben. Wir können das Motiv nicht kennen, da wir die Strukturen innerhalb der Familie sowie die einzelnen Persönlichkeiten privat nicht kennen und somit nicht einordnen können.

fortylicks schrieb:In diesem Fall hier gibt es schlichtweg keine Anzeichen für Ermittlungen in irgendeine andere Richtung....
Und da wird es wohl kaum um politische Verbindungen gehen.

Nein, in eine politische Richtung ganz sicher nicht.

Aber es wurde ja ausdrücklich betont, dass in alle hier möglich erscheinenden Richtungen ermittelt wurde und wird.

Das ist schon richtig, was Du sagst.

RedRobin schrieb:Nein, in eine politische Richtung ganz sicher nicht.

genau, dies ist ein vermutetes Kapitalverbrechen im privaten Umfeld. Und das meinte ich, es hat nicht diese Dimensionen, wo Beamte auf dem rechten Auge blind sind (wie es bei den NSU-Morden wohl gelaufen ist).

Lassgard schrieb:Wenn er der TV war, wird es sicherlich ein Motiv geben

Das kommt darauf an, wie weit man den Begriff "Motiv " fasst, denn selbst dann, wenn der TV verantwortlich sein sollte, kann weder ein eskalierender Streit aus nichtigem Anlass noch ein vom TV verschuldeter Unfall ausgeschlossen werden.

Die Aufforderung der Familie, doch in eine andere Richtung zu ermitteln, wirft doch die Frage auf, in welche Richtung?

Problematisch, da in Richtung des TV´s noch vieles ungeklärt ist.
Und wo anfangen, wenn es denn überhaupt keine Anhaltspunkte für ein "freiwilliges" Veschwinden oder ein "wegschnappen" gibt.

Dann könnte doch die Familie, sofern sie die notwendigen Infos hat, ihr Schweigen gegenüber F. brechen, die EB entsprechend unterstützen und so für Klarheit sorgen, so dass evtl. doch in eine andere Richtung ermittelt werden könnte.
... und dass, wie ich bereits vor einigen Seiten schrieb, um REBECCAS WILLEN.

rhapsody3004 schrieb:Ob Mohammed beantragt und welche Teile letztendlich gewährt bekommen haben könnte oder ihm die Einsicht sogar komplett verwehrt wurde, aus welchen Gründen auch immer - keine Ahnung.

In der Tat @rhapsody3004 ich weiß noch nicht einmal von wem und in welchem Umfang er mandatiert ist. "Anwalt der Familie" oder "Familienanwalt" sonst kenne ich da nichts dazu. "Opferanwalt" wäre da schon wenigstens etwas aussagekräftiger gewesen.

Und selbst wenn er Anspruch auf Akteneinsicht hätte, gälten die einschränkenden Restriktionen, die der Verfahrenssicherung dienen und die hier schon mehrfach erörtert wurden.

Aber ich gehe davon aus - vor Akteneinsicht müßte auch dem Beschuldigten über seine Verteidigerin Frau Rechtsanwältin Klein rechtliches Gehör gewährt werden. Denn es ist ja nie auszuschließen, dass sich in den Akten Erkenntnisse befinden, die den schutzbedürftigen privaten Kernbereich von Personen betreffen. Das wäre dann vorab zu klären.

Also im Ergebnis kann m. E. tatsächlich nicht gesagt werden, ob er Akteneinsicht beantragt und wenn ja in welchem Umfang auch erhalten hat.

pensionär schrieb:Hier Auszüge aus dem Video - Interview, die ich mitgetippt habe.

pensionär schrieb:Wissen Sie, man weiß im Kern seitens der Familie genau so wenig wie man seitens der Polizei weiß - nämlich gar nichts. Ja. Das einzige was wir aktuell an Fakten haben ist, dass Rebecca seit über einem Jahr verschwunden ist. Darüber hinaus liegt nichts vor.
Wir haben keine Kampfspuren, keine Blutspuren, keine sonstigen Spuren - weder im Haus wo Rebecca verschwunden ist - als auch sonst anderswo. Und deshalb bewegt sich alles was aktuell gesagt wird im Bereich der Spekulation.
......

Bisher haben die EB nicht viele Fakten präsentiert. Sie scheinen sich aber relativ sicher zu sein, weil sie sehr offen über ihre Schlussfolgerung sprechen, nach der Rebecca nicht mehr lebt.

1. Rebecca muss tot sein. Begründung: Es gibt kein Lebenszeichen von ihr und Routerdaten legen einen digitalen Tod nahe.
2. Es liegt ein Tötungsverbrechen vor. Begründung: Es liegen keine Hinweise auf einen natürlichen Tod vor und die Leiche ist verschwunden.
3. Alternativen scheiden aus. Begründung: Wir haben keine Hinweise auf ein freiwilliges Weglaufen oder eine Entführung gefunden.

4. Wenn wir also ein Tötungsverbrechen haben, muss es auch einen Täter geben: Jemand war mit ihr allein und hat sich in Widersprüche verstrickt.

Andererseits sagen die EB auch:

Nach der Spurensicherung: "Wir haben auch nichts, was den Tatverdacht weiter erhärtet im Moment, Stand jetzt."
Dann sagen sie noch: "Wir haben hier im Moment keinen dringenden Tatverdacht, weil wir auch gar nicht genau sagen können, was in diesem Haus genau passiert ist."
Und: „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“

Habe ich die bisher kommunizierten Gedankengänge der EB richtig wiedergegeben oder muss man noch etwas ergänzen?
Ich frage bewusst nur nach den kommunizierten Gedanken der EB und nicht danach, was die Foristen hier von sich gegeben haben.

obskur schrieb:Ich kann dem Interview so garnichts abgewinnen, der Anwalt fungiert als Sprachrohr der Familie, dass die Familie den Schwager für unschuldig halten, wissen wir ja und dass man es lieber hätte, dass man von ihm absieht, wissen wir auch. Nur hat der Anwalt weder Akteneinsicht, weiß somit nicht, was alles gegen den TV vorliegt noch weiß er, wie die Ermittlungen ablaufen. Die EB ermitteln in alle Richtungen und wenn nach über einem Jahr da nichts bei rum kommt und man immer wieder nur beim TV endet, dann wird das evtl. auch seine Berechtigung haben.

Das stimmt so nicht, ein Opferanwalt kann jederzeit Akteneinsicht beantragen

Ob er diese hatte oder hat wissen wir nicht
Er sagt aber vieles was ihm die Familie gesagt hat

Und allgemein gesagt

Das Verschwinden von Rebecca mit der NSU zu vergleichen ist ein absolutes no go

Ich habe damals das Interviews gesehen und fand es überhaupt nicht in Ordnung das er an den EB diese Kritik übt
Auch hatte und habe ich das Gefühl er für den TV redet, also ich meine es kommt so rüber als sei er ein weiterer Anwalt von F und nicht der Opferanwalt der Familie

Das mit dem Bild, das er dies so gesagt hat, obwohl es so gar nicht stimmt, also das die Mutter das Bild nicht kannte und darauf eigene Tochter nicht erkannt hätte.
Das Bild wurde von der Familie herausgegeben

Im Grunde sagt der RA der Familie es doch inhaltlich sehr ähnlich so,
wie es der ermittelnde StA Glage im Februar 2020 auch formulierte ->

3. Keine verdächtigen Spuren im Haus: Gab es Hinweise auf einen Kampf im Haus? Irgendwelche Körperflüssigkeiten, die gefunden wurden? Offenbar nicht. Staatsanwalt Glage sagte im Bild-Interview, dass das Spurenbild im Haus von Rebeccas Schwager „relativ unauffällig“ gewesen sei. „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“ Das habe dann auch dazu geführt, dass ein „dringender Tatverdacht“ gegen den Schwager nicht mehr aufrechterhalten werden konnte. Er gilt aber immer noch als beschuldigt, als tatverdächtig.

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html

pensionär schrieb:Wissen Sie, man weiß im Kern seitens der Familie genau so wenig wie man seitens der Polizei weiß - nämlich gar nichts. Ja. Das einzige was wir aktuell an Fakten haben ist, dass Rebecca seit über einem Jahr verschwunden ist. Darüber hinaus liegt nichts vor.
Wir haben keine Kampfspuren, keine Blutspuren, keine sonstigen Spuren - weder im Haus wo Rebecca verschwunden ist - als auch sonst anderswo. Und deshalb bewegt sich alles was aktuell gesagt wird im Bereich der Spekulation.

RA der Familie : Khubaib Ali Mohammed

Fridolin31 schrieb:Das kommt darauf an, wie weit man den Begriff "Motiv " fasst, denn selbst dann, wenn der TV verantwortlich sein sollte, kann weder ein eskalierender Streit aus nichtigem Anlass noch ein vom TV verschuldeter Unfall ausgeschlossen werden.

Einigen wir uns doch darauf, um es kurz zu machen, dass objektiver- sowie subjektiver Tatbestand noch vollkommen offen sind.
Der subjektive Tatbestand ist sogar noch mehr offen. Denn immerhin können wir auf objektiver Seite schon mal einen blutigen Tathergang ausschließen, Vorausgesetzt natürlich, das Haus war auch gleichzeitig Ort einer Tatbegehung.

Nichtsdestotrotz bzw. obwohl noch alles offen ist, gehen die EB von einer vorsätzlichen Begehungstat aus. Allgemeine Erfahrungswerte und Verhaltensweisen des F dürften die EB in ihrer Annahme bestärkt haben.

autor77 schrieb:Weil die EB ja auch alle ihre Arbeitsergebnisse Eins zu Eins an den Anwalt kommunizieren. Schon erstaunlich, wer alles weiß, woran konkret die EB arbeiten.

rhapsody3004 schrieb:Ich könnte mir schon vorstellen (nicht wissend), dass Anwalt Khubaib Ali Mohammed als Opferanwalt Akteneinsicht beantragt und zum Teil auch gewährt bekommen hat.

Als Anwalt der Nebenklage? Die Familie steht doch auf Seiten des Schwagers. Macht keinen Sinn.

Fridolin31 schrieb:Das liegt im Ermessen des Gerichts, ob es schon vor Anklageerhebung ein berechtigtes Interesse des Opfers bzw. seiner gesetzlichen Vertreter anerkennt. Paragraph 406 e StPO ist da nicht so eindeutig

Und da die Familie den Schwager für unschuldig hält, gegen wen will sie dann klagen.

Isoldd schrieb:Das stimmt so nicht, ein Opferanwalt kann jederzeit Akteneinsicht beantragen

Beantragen kann er sie schon. Ob er sie bekommt ist eine andere Sache.

Lassgard schrieb:Und wo anfangen, wenn es denn überhaupt keine Anhaltspunkte für ein "freiwilliges" Veschwinden oder ein "wegschnappen" gibt.

Es gibt nicht nur keine Anhaltspunkte, sondern es wird ausgeschlossen, dass es solche Szenarien gegeben hat.