Wo ist Rebecca Reusch?

Andante schrieb:Dann sollen sie aber der breiten Masse auch nicht erzählen, dass die Ermittler in die falsche Richtung denken, wenn sie selbst keine Alternative präsentieren.

Anwälte sind in erster Linie ihren Mandanten verpflichtet. Ich denke hier spielt es auch eine Rolle vom TV abzulenken, und es wird versucht ihn aus der Schusslinie zu nehmen, Zweifel zu säen und Indizien zu widerlegen.

Andante schrieb:Du willst sagen, die Anwälte können deswegen die Qualität der Arbeit der Ermittler gar nicht beurteilen?

Wurden nicht während der Ermittlungen zwei Mokos eingesetzt, die letztlich zu dem gleichen Ergebnis gelangt sind?

sweetpoison schrieb:Da Fr. Klein selber Ermittler war,denke ich,sie weiß genau wovon sie spricht!

Und von daher weiß Sie genau, gerade im Hinblick auf eine fehlende Leiche, wie mann Ermittlungsergebnisse / Arbeitshypothesen die scheinbar nicht beweislastig sind, in Zweifel zieht, was ja auch ganz normal und ihre Aufgabe ist. Sie möchte ja, sollte es zur Anklage kommen, für ihren Mandanten einen Freispruch erwirken.

Nochmal zur Decke
Glaubt ihr wirklich, dass R. diese Decke, die überall mitgeführt wurde und sicherlich dementsprechend aussah, für ein Shooting verwenden würde?

Thema Loverboy
Denkt ihr nicht, wenn hier ein Loverboy im Spiel gewesen wäre, dass das nicht irgendwelchen Freunden aufgefallen wäre?
Beispielsweise, dass R. ihre Freizeit anderweitig verbracht hat und sich gegenüber Freunden abgesondert hat?
Hierzu hätte es den EB gegenüber sicherlich einige Hinweise gegeben.
Zudem hatte ich so im Hinterkopf aufgrund einer Doko, dass die Opfer von Loverboys oftmals unsichere nicht gefestigte Mädchen sind, die zudem oftmals auch aus schwierigen Elternhäuser stammen.

Lassgard schrieb:Nochmal zur Decke
Glaubt ihr wirklich, dass R. diese Decke, die überall mitgeführt wurde und sicherlich dementsprechend aussah, für ein Shooting verwenden würde?

@Lassgard
Wenn diese Decke wirklich überall mitgeführt wurde, dann glaube ich wirklich, das diese auch ab und an mal gewaschen wurde.

FadingScreams schrieb:deine Annahmen treffen im Fall Rebecca aber nunmal nicht zu.. - PUNKT

Woher willst du das bitte wissen,da die EB in alle Richtungen ermitteln,kann es durchaus sein das dahingehend ermittelt wird! Nur weil sie davon nichts in die Öffentlichkeit tragen bedeutet nicht,das sie es nicht tun

Lassgard schrieb:Anwälte sind in erster Linie ihren Mandanten verpflichtet. Ich denke hier spielt es auch eine Rolle vom TV abzulenken, und es wird versucht ihn aus der Schusslinie zu nehmen, Zweifel zu säen und Indizien zu widerlegen.

Interessant ist, dass die Anwältin des TV, obwohl dem TV das doch sehr nützen würde, überhaupt nicht von real vorhandenen anderen Ermittlungsansätzen spricht.

Sie tut das offenbar nicht, weil es vernachlässigte andere Ermittlungsansätze nicht gibt und sie natürlich wider besseres Wissen andere Personen nicht verdächtigen darf. Trotzdem kann sie selbstverständlich den TV angemessen verteidigen, es reicht ja, wenn die Ermittlungen gegen ihn eingestellt werden bzw. ein Freispruch erwirkt wird, weil die Beweise gegen ihn nun mal nicht ausreichen.

Dass die Decke sicher ab und an gewaschen wurde, wollte ich auch gerade schreiben.

Ich habe bitte eine Frage an die Ortskundigen:

Gibt es in der Nähe vom Maurerweg oder der Schule, in diesen Stadtteilen, Installationen, Wandbilder, Graffiti oder ähnliches, die einen Sternenhimmel und/oder Planeten zeigen? Oder gab es diese zu der Zeit, als Rebecca verschwand?

Wenn man nochmal die Absicht eines Fotoshootings und mögliche Verwendungszwecke der Decke einbringen darf, wäre diese Kenntnis evtl. ganz interessant.

Andante schrieb:Ich erwarte vom Anwalt der Familie lediglich, dass er anhand von Fakten seine Behauptung begründet, die Ermittler würden real vorhandenen anderen Ermittlungsansätzen nicht nachgehen.

Das werden sowohl Frau Klein als auch Herr Mohammed sehr wahrscheinlich nicht können, die drehen den Spieß einfach nur um und fokussieren sich ausschließlich auf Restwahrscheinlichkeiten, bedingt durch die lückenhafte Indizienkette, und propagieren diese medienwirksam. Zumindest Herr Mohammed. Auch ein ein paar Seitenhiebe ohne konkrete und berechtigte Grundlage in Richtung Ermittler gehören dazu, um sich medienwirksam zu verkaufen und klar abzugrenzen.

Ob Herr Mohammed überhaupt Akteneinsicht bekommen hat, ist auch nicht klar oder habe ich überlesen. Er kann zwar einen Antrag auf Akteneinsicht gestellt haben, dieser kann ihm aber entweder ganz oder teilweise verwehrt worden sein. Nicht mal Frau Klein als Anwältin des Beschuldigten besitzt volles Akteneinsichtsrecht, so lange das Ermittlungsverfahren noch läuft, dürfte aber zumindest mehr Einsicht erhalten haben als Herr Mohammed. Frau Klein hat mindestens die Teile der Akte zu Gesicht bekommen, die den dringenden Tatverdacht und den im Anschluss erlassenen Haftbefehl gegenüber ihrem Mandant F begründet haben.

rhapsody3004 schrieb:Auch ein ein paar Seitenhiebe ohne konkrete Grundlage in Richtung Ermittler gehören dazu, um sich medienwirksam zu verkaufen

So sieht´s aus. Und wenn Herr Mohammed der Öffentlichkeit weismachen will, dass Ermittler nur dann ordentlichen arbeiten, wenn sie (durch ihn selbstverständlich!) öffentlichen Druck bekommen, finde ich das reichlich anmaßend.

Andante schrieb:So sieht´s aus. Und wenn Herr Mohammed der Öffentlichkeit weismachen will, dass Ermittler nur dann ordentlichen arbeiten, wenn sie (durch ihn selbstverständlich!) öffentlichen Druck bekommen, finde ich das reichlich anmaßend.

Das können die Ermittler aber ab und sind das auch gewohnt. Die lassen sich davon nicht beeindrucken und in die Irre führen und kirre machen.
Bedeutet natürlich nicht, dass sie Ratschlägen von Anwälten gar keine Bedeutung zukommen lassen.

Dr.Edelfrosch schrieb:@Lassgard
Wenn diese Decke wirklich überall mitgeführt wurde, dann glaube ich wirklich, das diese auch ab und an mal gewaschen wurde.

Ich meinte nicht, dass die Decke schmutzig ist/war und nicht gewaschen wurde. Aber mit der Zeit werden diese unschön und deshalb denke ich nicht, dass die Decker verschwunden ist, weil sie für ein Shooting genutzt wurde.

Andante schrieb:So sieht´s aus. Und wenn Herr Mohammed der Öffentlichkeit weismachen will, dass Ermittler nur dann ordentlichen arbeiten, wenn sie (durch ihn selbstverständlich!) öffentlichen Druck bekommen, finde ich das reichlich anmaßend.

So sehe ich das auch. Auf mich persönlich wirkt er auch etwas anmaßend, zumal er ja in die Ermittlungen nicht wirklich involviert ist.
Ich denke, er will sich medienwirksam präsentieren. Denn wirklich etwas bedeutendes , was für die Ermittlungen wichtig ist, hat er nicht scheinbar nicht mitzuteilen.

Für die Ermittler gestaltet sich das alles natürlich nicht einfach, wenn sich alle (?), die evtl. etwas an Informationen beisteuern könnten, nicht mitarbeiten bzw. sich auf Ihr Zeugnisverweigerungsrecht berufen. Ich finde das schade und vor allen Dingen traurig im Sinne von R.

Vielleicht kann mancher als Privatperson gar nicht abschätzen, welche Informationen, die vielleicht nicht (auch unwissentlich) weitergegeben werden, wertvoll sein könnten.

@Andante
In meinen Augen betreibst du jetzt aber Anwalt-Bashing vom Feinsten.
Finde ich überhaupt nicht gut..

quaerere1 schrieb:In meinen Augen betreibst du jetzt aber Anwalt-Bashing vom Feinsten.

Nein, ich sage nur meine Meinung zu ganz bestimmten Äußerungen von Herrn Mohammed. Mit Anwaltsbashing im allgemeinen hat diese einzelfallbezogene Kritik nichts zu tun. Herr Mohammed - und auch jeder andere, der sich öffentlich äußert - ist nicht sakrosankt und muss sich gefallen lassen, dass andere seine Meinung nicht immer teilen.

@Lassgard

Wie lange sie die Decke schon hatten, weiss man hier nicht. Die junge Familie soll sie zwar zu allen möglichen Gelegenheiten, wie Picknick, verwendet haben, aber sollte sie relativ neu gewesen sein, sah sie vielleicht noch ganz gut aus. Auch das wissen wir halt nicht.

Wisst Ihr, was ich nicht gut finde,

dass systematisch die Ermittlungsergebnisse der EB/2 MOKOs/ Staatsanwaltschaft in Zweifel
gezogen werden, geradezu in alle Einzelteile zerlegt und in der Luft zerfetzt werden.

Das finde ich anmassend.

Dazu wird alles herausgefischt, was das Internet nur so hergibt.

Das hat mAn. System.

RedRobin schrieb:Wisst Ihr, was ich nicht gut finde,

dass systematisch die Ermittlungsergebnisse der EB/ Staatsanwaltschaft in Zweifel
gezogen werden, geradezu in alle Einzelteile zerlegt und in der Luft zerfetzt werden.

Dazu wird alles herausgefischt, was das Internet nur so hergibt.

Das hat mAn. System.

Dieser Eindruck drängt sich mir schon seit längerem auf. Leider!

rhapsody3004 schrieb:Bedeutet natürlich nicht, dass sie Ratschlägen von Anwälten gar keine Bedeutung zukommen lassen.

Selbstverständlich nicht. Wenn sie mit den Ratschlägen etwas anfangen können, heißt das. Die Ratschläge müssen halt konkret sein. Allgemeines öffentliches Gemoser reicht nicht.

Die Ermittler wären sicher für jeden direkten schriftsätzlichen konkreten Hinweis dankbar. Umwege über die Öffentlichkeit sind gar nicht nötig.

lemystere schrieb:Wie lange sie die Decke schon hatten, weiss man hier nicht. Die junge Familie soll sie zwar zu allen möglichen Gelegenheiten, wie Picknick, verwendet haben, aber sollte sie relativ neu gewesen sein, sah sie vielleicht noch ganz gut aus. Auch das wissen wir halt nicht.

Kam das mit Picknick wirklich mal wo vor?
Ich erinnere mich an ein Interview mit Fr. Reusch „die Decke die immer auf der Couch lag“. Und wegen der Fasern im Kofferraum „war bei Ausflügen dabei, ist herumgereist“. Also dass sie im Auto war. Verständlich mit dem Kleinkind. Dass sich aber draussen draufgesetzt wurde oder sie zum Picknicken verwendet wurde, hab ich nicht auf dem Schirm?

Schieflage schrieb:„Das Spurenbild war relativ unauffällig. Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-berlin-maedchen-polizei-staatsanwalt-verraet-das-w...

Das passiert u.a. auf obiges Zitat hin ... wenn ein Fall offen liegt, liegt er offen.
Und da sollten auch andere Möglichkeiten in Betracht gezogen werden .. machen die Ermittler nicht anders mE
Dass die Spurenlage in andere Richtungen schwierig ist, liegt halt evtl am Zeitfaktor und an dem möglichen
und perfekt vorbereitenen Geschehnis -> möglicherweise auf dem Schulweg.

Natürlich sollen solche seriösen(!) Quellen aufzeigen, dass es derartige Fälle nicht kleiner Zahl gibt.
Somit wäre es also belegt ..... als grosse Gefahrenquelle !!
Wie ich aber gestern schon beim Verlinken schrieb --> WEN es interessiert zum Einlesen !