Wo ist Rebecca Reusch?

Ach du meinst am Abend des Verschwinden. Wie soll er das denn bitte unbemerkt gemacht haben? Möglich ist es. Aber dann hätten die SpürHunde doch mehr angeschlagen.

@quien_sabe
Deswegen ja, dass spricht dagegen. Jegliche Verabredung hätte die Polizei doch schon ausfindig gemacht.

Kuchentante schrieb:Es ist einfach unsinnig sich daran festzubeißen, dass sie erst später verbracht wurde. Es ist das absolut logischste, dass der TV bereits um 4:30 (zB) nach Hause gekommen ist, dann wollte er evtl mit Rebecca kuscheln, die wehrt sich, er erwürgt sie, verbringt sie in den Kofferraum fährt sie weg. Dann kommt er (um 06:00) nach Hause sieht das Handy im Wozi liegen - er hebt es an, das iphone wählt sich automatisch ins WiFi ein (so macht es meins). Er versteckt das Telefon erstmal geräuschsicher und wartet bis die Ehefrau das Haus verlassen hat. Nun nimmt er das Telefon und Rebeccas Sachen und bringt sie ( um 08:00) weg, danach reinigt er das Haus.

Er kommt also um 4.30 Uhr oder sogar deutlich früher nach Hause, was seine Frau eindeutig hätte mitbekommen können, begeht die Tat, und fährt dann noch mal weg, was die Frau auch hätte mitbekommen können, und erzählt dann, dass er erst um 5.45 Uhr nach Hause kam, obwohl er wissen muss, dass sie diese Lüge sofort als Lüge erkennen könnte?

Das mit dem Handy sollte langsam mal aufhören!
Wir haben nicht genug gesicherte Details.

Es kann genau so sein, dass das Handy von egal wem in der Mülltonne des Hauses entsorgt wurde. Bewusst oder unbewusst (Mülltüte und das ganze Ding dann ab in die Mülltonne!)
Dann war es vll wie bereits gemutmaßt im Flugmodus, Wlan war aber an und als die Müllabfuhr kam, hat sich das Handy ausgeloggt, weil der Müll abtransportiert wurde.

Wir können immer neue Theorien aufstellen.

Mysserie schrieb:Gab es eigentlich nochmal Meldungen zu dem verbrannten Auto? Ich hab da bisher nichts neues zu gefunden... Evtl. hängt das tatsächlich mit dem verschwinden von RR zusammen, dass darüber keine neuen Infos zu finden sind...

quien_sabe schrieb:Mysserie schrieb:
Kann durchaus sein, zumal man von dem verbrannten Auto in Britz auch keine Neuigkeiten mehr hört, weil es evtl. zur Ermittlung von RRs verschwinden gehört.
Zuletzt habe ich gelesen, dass man keine Zusammenhänge finden konnte, allerdings GELESEN, in einem Interview hat sich keiner dazu geäußert.

Ich habe auch nix mehr davon gelesen, das es mit dem Verschwinden von Rebecca zusammenhängt. Tippe erstmal auf einen oder mehrere Unbekannte Brandstifter, die nicht im Zusammenhang mit dem FallRebecca stehen, da man offenbar auch keinen Zusammenhang finden konnte.

quien_sabe schrieb:Weil viele davon ausgehen, dass er sich betrunken an das Mädchen ran gemacht hat. Ist halt eine einfache, fast typische Version.

Na ja, liegt auch in der natur der Dinge. Kann sich ja mal jeder selbst fragen ob er nach einer Betriebsfeier nüchtern geblieben ist.

Ich denke er hatte auf jedenfall Alk intus und war dementsprechend enthemmt. Ich vermute dass er schon seit längerem ein Auge auf das Mädchen geworfen hatte. Seine Frau war ab 7 Uhr aus dem Haus und die Bahn war frei für Anzüglichkeiten seinerseits. Becci hat sich gewehrt. Es eskalierte. Das ist Version 1. Ich habe aber noch eine andere Version.

Verbrechen insbesondere Beziehungstaten sind einfach und banal. Da ist nichts kompliziert.

GraceyLou schrieb:Und ein Körper von 1,70 - 1,80 kann man doch nicht so als ganzes in den Kofferraum verstauen. Das erscheint mir unmöglich.

das ist doch, ach komm, bitte!

Vllt spricht viel dafür, dass sie da im Haus war und ihr da was passiert ist. Und im Fokus kann nur er sein, weil er eben Widersprüche gemacht hat.

quien_sabe schrieb:Ja, das ist es, es entlastet ihn. Was zwar nicht heißen muss, dass er es nicht war aber es ist einer der Punkte, die für ihn sprechen. Ich habe das Gefühl, dass man vielleicht grundsätzlich auf ihn fokussiert war. Oder wie hier schon jemand erwähnt hat: die Ermittler ihn gar nicht für TV halten.

Doch genau diesen halten die für den TV.
Der sitzt doch nicht ein weil man Spielchen mit ihm macht.
Wenn im Haus was passiert sein sollte und er dafür verantwortlich ist, dann hat er sie auch irgendwie , irgendwohin verbracht, und niemand anders.

Wir können uns doch jetzt nicht irgendwelche Mittäter erschaffen, dass entspricht zum jetzigen Zeitpunkt jeglicher Grundlage.

Vllt spricht viel dafür, dass sie da im Haus war und ihr da was passiert ist. Und im Fokus kann nur er sein, weil er eben Widersprüche gemacht hat. Ich möchte niemanden verdächtigen. Aber es könnte auch anders abgelaufen sein. Das ist mein Punkt.

unique84 schrieb:Zu der Fleecedecke -wenn sie nicht zum Entsorgen galt- würde mir wirklich nur eins einfallen. Das sie sich mit einem Hobbyfotografen treffen wollte der ein paar nette Fotos im Park versprach und sie dazu eine Decke mitbringen sollte.

Morgens um 7.15?

JasminTea schrieb:Aber es heißt, dass er das Auto am Morgen gar nicht benutzt hat... Das entlastet ihn doch auch. Die Widersprüche lassen sich auch anders erklären. Finde ich.

quien_sabe schrieb:Ja, das ist es, es entlastet ihn

Wer sagt den ob er das Auto hatte oder nicht?

s.Oliver schrieb:Ich habe auch nix mehr davon gelesen, das es mit dem Verschwinden von Rebecca zusammenhängt.

Es hieß man könne das Ausschließen. Es war nur sehr passend,der Brand war was später Herrausgefunden wurde im Heck des Fahrzeugs ausgebrochen ist.

GraceyLou schrieb:Falls das Tötungsdelikt wirklich erst nach 7 Uhr geschehen ist, (als die Ehefrau schon mit dem besagten Auto weg war) und er die Leiche später mit diesem Auto (worauf er erstmal keinen Zugriff hatte) weggeschaffen hat, dann muss die Leichenstarre bereits eingesetzt haben. Und ein Körper von 1,70 - 1,80 kann man doch nicht so als ganzes in den Kofferraum verstauen. Das erscheint mir unmöglich

Die Leichenstarre ist endlich. 24-48 Stunden dauert sie an. Es beginnen allerdings dann die Zersetzungsprozesse und auch Insektenbefall, das würde man dann im Haus, Garage ... finden können oder auch Auto.

https://november.de/ratgeber/beerdigung/leichenstarre/

quien_sabe schrieb:Weil viele davon ausgehen, dass er sich betrunken an das Mädchen ran gemacht hat. Ist halt eine einfache, fast typische Version.

Für mich wirkt das immer so, als würde man das dann relativieren wollen. So nach dem Motto, ups war betrunken, kann ja mal passieren. Ich habe damit ein großes Problem, will es aber natürlich nicht unterstellen, das dies die Absicht der "Befürworter" ist. Juristisch, hat dieser Umstand jedenfalls keine Relevanz, da besagter Promille Wert nicht vorliegt.

@securet
Wieso Kindergarten? Schau mal genau in meinen Kommentar, dort steht, dass es mir nach einsetzen einer Leichenstarre unmöglich erscheint.

Genau, es kann eine Beziehungs Tat sein. Und dennoch muss er nicht zwingend der Täter sein.

@unique84
Das könnte die Antwort auf die Idee mit der Decke sein. Ich hab auch immer eine kleine Decke dabei zum Picknicken, aber hier gab es das Thema Fotoshooting und es könnte schon der Grund sein. Ob zum Aufwärmen oder für verschiedene Motive. Sehr gut möglich.

Ich weiß nicht, wieso einige bereits entlastendes Material haben, wenn nichts bekannt ist. Woher wollt ihr wissen, auf welches Auto er Zugriff hatte und was die Polizei ermittelt hat. Glaubt mir, die wissen genau ob und wie oft er mit dem Auto gefahren ist.

Nabelschnur schrieb:Wenn im Haus was passiert sein sollte und er dafür verantwortlich ist, dann hat er sie auch irgendwie , irgendwohin verbracht, und niemand anders.

Du machst es dir einfach. Aber auch hier gehts um eine Meinungsverschiedenheit und das ist auch gut so.

Nabelschnur schrieb:Wir können uns doch jetzt nicht irgendwelche Mittäter erschaffen, dass entspricht zum jetzigen Zeitpunkt jeglicher Grundlage.

Genauso wie, dass es sich hierbei NOCH um einen TV handelt und nicht (oder vielleicht noch nicht) um den Täter.

allmystery.de schrieb:Morgens um 7.15?

Das Thema hatten wir hier schon. Morgens ist das Licht wohl sehr schön sagen einige Hobbyphotographen hier.