Wo ist Rebecca Reusch?

trailhamster schrieb:Das glaubst Du oder das weißt Du?

Das weiß man, da es bei Ablehnung der Untersuchungshaft durch den Ermittlungsrichter keine Rechtsgrundlage für Auflagen gibt.

Ufologie schrieb:Für mich ist immer noch die Ecke Späthstr/Grunling-Weg eine Möglichkeit, jemanden von oben in den Kanal zu werfen. Die Häuser stehen tiefer – wer hätte etwas sehen können?

Wurde es nicht bereits durchgesucht? Ich meine... es ist keine Elbe...

cleo32 schrieb:Ich verstehe nicht wieso nicht mit Hunden nochmals die Umgebung abgesucht wird.Irgendwie wird nur nach dem Täter gesucht aber was ist mit Rebecca?Weiss jemand wieso die nicht nochmal mit Hunden die Umgebung absuchen?Braucht es erst eine richtige Spur bevor weiter nach ihr gesucht wird?

Wie ich schon oben erwähnt habe: vielleicht muss man es nicht mehr - WENN man feststellen konnte, wo die Hunde die letzte Spur aufgenommen haben.

allmystery.de schrieb:Weiss jemand wer zuerst gesagt hat, dass eine Decke fehlt? Der TV hätte sich mit dieser Aussage doch nur unnötig belastet hätte er die getötet, oder?

Ich glaube, das war er selbst. Aber damit kann man ja auch versuchen, den Verdacht auf ein freiwilliges Verschwinden zu lenken oder man sagt halt einfach, dass die Decke verschwunden ist, weil es früher oder später wahrscheinlich Nachfragen gäbe bzw. die Ehefrau ja auch bemerken würde, dass die Decke fehlt. Also insofern für mich jetzt kein entlastendes Indiz, dass man das erwähnt.

ayahuaska schrieb:aber in diesem Artikel steht doch, dass es ein Kleidungsstück von ihr ist:

In dem Artikel steht wörtlich: "Am Mittwochnachmittag hatte die Polizei in Neukölln im Südosten Berlins ein Kleidungsstück des Mädchens gefunden, wollte sich dazu aber nicht äußern."

Aber nur weil das dort steht, muss es nicht wahr sein. Die Polizei hat sich mit keinem Wort dazu geäußert. Größtenteils werden hier Boulevardmedien zitiert und deren Ruf bgegründet sich nun mal nicht auf gut recherchiertem Qualitätsjournalismus sondern auf schnell, schrill, bunt und reißerisch. Da bleibt die Faktensicherung schon mal auf der Strecke oder wird nicht so erst genommen.
Und die Online-Ausgaben schreiben dann fröhlich voneinader ab - und schon gilt es als belegte Tatsache, weil es ja mehrere Medien thematisieren...
Es kann sein, dass an der Nummer mit dem Kleidungsstück überhaupts nicht dran ist.

17021936 schrieb:wenn Rebecca nun also schon nachts aus dem haus verschwunden ist, dann kommen doch noch ganz viele andere Möglichkeiten bzw. Täter in Betracht..... das Handy kann man manipulieren....

Deine Beweiskette zerreißt, da sich das Mobiltelefon von Rebecca noch im Haus bzw. im Empfangsbereich des Routers befand. Soll Mr. X schnell nochmal zurück gekommen sein, um dieses zu holen und verschwinden zu lassen. Nein, die Ermittlungen werden wohl schon in die richtige Richtung betrieben.

Freewing schrieb:"Update vom 5. März 2019, 13.38 Uhr: Wie der Berliner Kurier berichtet, soll es sich bei den Fasern im Auto des Schwagers um die von einer ebenfalls verschwundenen Fleece-Decke von Rebecca handeln. Laut Welt solle es sich um Faserspuren einer Jacke gehandelt haben.

woher wollen die eigentlich wissen, dass es Fasern von der Fleecedecke sind, wenn die Fleecedecke noch nicht gefunden wurde um einen Vergleich zu machen, oder wurde die Decke jetzt doch gefunden, ich blick langsam nicht mehr durch.

Oder waren das Fasern welche die Decke auf der der Couch hinterlassen haben?

Essay996 schrieb:Sie ist definitiv nur 1,70/1,71 m groß. 55 - 60 Kg

Dafür hätte sie schon seehr schlank sein müssen. Bei ihrer Statur hat sie ganz sicher um die 70 kg gewogen, eher sogar noch ein bisschen mehr.

Ich bitte euch um eure Meinung, für mich ergibt es 0,0 Sinn.

Annahme: RR ist nicht mehr am leben und der TV der Täter

Er schafft es einen Menschen ohne stichfeste BEWEISE (soweit bekannt) das Leben zunehmen und in kürzester Zeit die Person verschwinden zulasse, so dass es unserem Wissen nicht mal ansatzweise eine Spur zu ihr gib. Vielleicht hat er es tatsächlich geschafft alle Spuren zuverwischen, so weit so gut.

Das Auto wurde letzte Woche (Donnerstag? Vermutlich für eine KTU beschlagnahmt) Der TV hatte also ca. 1,5 Woche Zeit um möglich Spuren im Fahrzeug zu beseitigen. Wenn ich einen Menschen (In welchem Zustand auch immer) im Kofferraum verbringe, ist es doch mehr als logisch, mindesten den Kofferraum auszusaugen.

Dies hat er einfach vergessen? Come on....

Für mich sind die gefunden Spuren im Kofferraum damit eher genau das Gegenteil als ein Hinweis auf Ihn als Täter. Er ist so gerissen und vergisst genau diese Auffälligkeit, die jedem Täter mehr als bewusst sein muss?

Bin gespannt auf eure Meinungen

Ivy1986 schrieb:So unwahrscheinlich ist das aber auch nicht, er muss ja nicht sturzbetrunken gewesen sein und völlig übermüdet auch nicht, wenn er als Koch daran gewöhnt ist, verschiedene Arbeitszeiten zu haben und auch mal früh morgens heimzukommen. Vielleicht hat er am Tag zuvor frei gehabt und lang geschlafen oder hatte Frühschicht und sich am Nachmittag nochmal hingelegt. All das wissen wir ja nicht.

Also - ja ich weiß, logisch denken ist in so einer Situation blöd, weil man sich in den Schwager ja nicht "reindenken" kann - aber, er hat doch bestimmt genug Möglichleiten oder Zeitpunkte gehabt um sie vielleicht zu bedrängen...
Warum dann morgens im "verkaterten" Zustand und RR muss gleich zur Schule.... Gibt doch bestimmt günstigere Momente

renyiquos schrieb:Er konnte das Auto nicht benutzen! 1 Tag danach? Aber da ritt er sich doch extrem in eine Gefahrenzone.

Das meine ich ja. Wie sollte man, wenn - reine Vermutung meinerseits - spätestens am Mittag klar ist, dass Rebecca nicht von der Schule zurückkommen ist und sich Angehörige anfangen Sorgen zu machen, dann noch mal eben einen Körper mit dem Fahrzeug der Ehefrau "wegfahren". Tagsüber wird dies nur schwer möglich sein. Ggf. nachts nach der Arbeit, falls man Spätschicht hatte?

Aber auch dann, ein sehr schwieriges Unterfangen, weil im Haus ja eine Familie lebt.

ayahuaska schrieb:Oder waren das Fasern welche die Decke auf der der Couch hinterlassen haben?

Genau dies ist der richtige Rückschluss, warum die Ermittler, sollten wirklich entsprechende Fasern aufgefunden worden sein, davon ausgehen können, dass es sich bei der Decke zumindest um das gleiche Fabrikat handelte.

allmystery.de schrieb:Weiss jemand wer zuerst gesagt hat, dass eine Decke fehlt? Der TV hätte sich mit dieser Aussage doch nur unnötig belastet hätte er die getötet, oder?

Der Vater hat die Decke in einem Interview erwähnt. Er wusste aber nicht, dass er sie nicht erwähnen durfte...

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-15-aus-berlin-vermisst-haare-im-kofferraum-gefunden-schwester-mit-wichtiger-botschaft-auf-instagram-zr-11795231.html

Zitat: Eine Sache wäre demnach besonders heikel gewesen, wie Rebeccas Vater im RTL-Video einräumt. „Ja, anfangs mit dieser Decke, mit der Fleece-Decke, das sollte überhaupt nicht erwähnt werden“, sagt Bernd Reusch im RTL-Video. Er habe demnach nicht gewusst, dass er die Decke nicht erwähnen sollte. Über die Farbe der Fleece-Decke habe er jedoch keine Angaben gemacht.

nopr89 schrieb:Ich bitte euch um eure Meinung, für mich ergibt es 0,0 Sinn.

Annahme: RR ist nicht mehr am leben und der TV der Täter

Er schafft es einen Menschen ohne stichfeste BEWEISE (soweit bekannt) das Leben zunehmen und in kürzester Zeit die Person verschwinden zulasse, so dass es unserem Wissen nicht mal ansatzweise eine Spur zu ihr gib. Vielleicht hat er es tatsächlich geschafft alle Spuren zuverwischen, so weit so gut.

Das Auto wurde letzte Woche (Donnerstag? Vermutlich für eine KTU beschlagnahmt) Der TV hatte also ca. 1,5 Woche Zeit um möglich Spuren im Fahrzeug zu beseitigen. Wenn ich einen Menschen (In welchem Zustand auch immer) im Kofferraum verbringe, ist es doch mehr als logisch, mindesten den Kofferraum auszusaugen.

Dies hat er einfach vergessen? Come on....

Für mich sind die gefunden Spuren im Kofferraum damit eher genau das Gegenteil als ein Hinweis auf Ihn als Täter. Er ist so gerissen und vergisst genau diese Auffälligkeit, die jedem Täter mehr als bewusst sein muss?

Bin gespannt auf eure Meinungen

100% agree. Klar kann man jetzt damit kommen zu sagen, man bekommt nicht alles zu 100% clean.
Aber trotzdem. Und außerdem die Tatsache, dass er das Auto morgens nicht zur Verfügung hatte.

Julo02 schrieb:Ich glaube gar nichts,

Oh entschuldige
In diesem Beitrag stand etwas anderes.
Beitrag von Julo02 (Seite 525)
Deswegen fragte ich nach.
Es gibt offenbar genug zweifel an seinen Aussagen die seine Unschuld beweisen sollte.
Und du hast recht, wir wissen nicht was die Ermittler noch alles wissen, daß diese eben nicht an eine Unschuld denken.

Ich wollte von dir im Grunde auch nur den Umkehrschluss erfahren. Wenn man jetzt noch an die Unschuldsvermutung hängt.