Wo ist Rebecca Reusch?

Fritz_D1 schrieb:Als der Haftrichter den Haftbefehl für F unterschrieben hat, hatte er die "Kiste" mit den Indizien vor sich. Da wird man alles reingepackt haben was wichtig ist, um das Ziel F festzusetzen zu erreichen. In diese "Kiste" konnte die Anwältin von F sicher auch einen Blick werfen, insofern gibt es keine "X-Akten". Nachdem nichts in diese "Kiste" hineinkam, während F in U-Haft war, hatte der Haftrichter der F entlassen hat dieselbe "Kiste" vor sich.

Natürlich sind in dieser Kiste Fakten, aber da man diese nicht dem F. zuordnen konnte musste man ihn aus der Haft entlassen! Zumindestens gibt es nichts, was eindeutig auf eine Tötung des Mädchens hindeutet.
Vermutungen von Seiten der Polizei sind bedeutungslos vor Gericht.

Nabelschnur schrieb:Zumindestens gibt es nichts, was eindeutig auf eine Tötung des Mädchens hindeutet.

Richtig muss es heißen: Zumindest gibt es (aktuell) nichts, was man Florian zuordnen könnte. Dass eine Tötung vorliegt, da sind sich die Ermittlungsbehörden ja ziemlich sicher. Ebenso, dass es Florian war. Nur eben die Zuordnung ist bislang nicht möglich, da der Tatort eben das Haus des Tatverdächtigen ist, was die Sache sehr schwierig macht ...

Capitals76 schrieb:Richtig muss es heißen: Zumindest gibt es (aktuell) nichts, was man Florian zuordnen könnte.

Genau !

Capitals76 schrieb:Dass eine Tötung vorliegt, da sind sich die Ermittlungsbehörden ja ziemlich sicher.

Dann müssen die dafür die notwendigen Beweise gefunden haben.

Capitals76 schrieb:Ebenso, dass es Florian war.

Das ist eine Vermutung!

Capitals76 schrieb:Nur eben die Zuordnung ist bislang nicht möglich, da der Tatort eben das Haus des Tatverdächtigen ist, was die Sache sehr schwierig macht ...

Ich erkenne hier nicht, warum der Tatverdächtige überhaupt der Tat verdächtigt wird.
Zumindestens nicht , dass er die R. getötet haben soll !

Wie gesagt, Vermutungen reichen nicht aus, deswegen ist der F. auf freiem Fuss.

Das einzige was ich dem F. zur Zeit zuordnen könnte wäre eine Verbringung.

Nabelschnur schrieb:Das einzige was ich dem F. zur Zeit zuordnen könnte wäre eine Verbringung.

Naja, das mit der Verbringung hinkt aber genauso wie das mit der Tötung. Ich meine die Zuordnung zu F.
Sagen wir so, wenn sie vor Ort getötet wurde muss sie auch verbracht worden sein. Die Tötung kann man ihm derzeit nicht zuordnen, aber es gibt anscheinend auch keine ausreichende Zuordnung zu einer Verbringung. Könnte man ihm das irgendwie zuordnen, wäre er nicht in Freiheit sondern in Beugehaft oder wie auch immer. Das ist ja das ,von aussen betrachtet, Problem der EB.

Aus Sorge, ihre Tochter könne Verschlafen und zu spät zur Schule kommen, ruft Brigitte Reusch gegen 7.15 Uhr am betreffenden Montagmorgen bei ihrem Schwager auf dem Handy an. Er soll Rebecca wecken. Doch als Brigitte Reusch den später Tatverdächtigen anruft, drückt dieser sie weg.
„Da dachte ich: Naja gut im Schlaf. Dann mach ich mich fertig und fahr hin um mein Kind zu wecken. Dann rief mein Schwiegersohn aber zurück“, erklärt die dreifache Mutter in dem Interview. Als Florian R. mit dem Telefon am Ohr nach Rebecca sehen will, sei diese jedoch nicht mehr auf dem Schlafsofa im Wohnzimmer gelegen. Beide nehmen an, dass die 15-Jährige das Haus bereits Richtung Schule verlassen haben müsste. Das Verschwinden des Mädchens fällt deshalb erst am frühen Abend auf.

Quelle:
https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-berlin-vermisst-polizei-mit-neuer-theorie-war-es-ein-unfall-zr-12910387.html


Wenn die R. das Haus bevor oder nachdem die Schwester gegangen ist verlassen hätte, muss sie ihr Handy im Haus zurück gelassen haben !
Es war noch nach 7:15 aktiv.

Wenn der F. dem Mädchen etwas angetan hätte muss es direkt nachdem die Schwester das Haus verlassen hat passiert sein, denn warum sollte er als er die Mutter zurück rief sagen: Rebecca sei nicht mehr da?

Wenn sie das Haus selbstständig verlassen hat, dann muss sie es getan haben bevor die Schwester aufstand und bevor F. nach Hause kam.

Wie wahrscheinlich ist das? Eigentlich kann man das ausschließen weil das Handy im Haus verblieb und bis heute verwunden ist.

Weiss man wann Rebecca das Bild im Bad gemacht hat? Und ist das überhaupt bestätigt?

Nabelschnur schrieb:Wie wahrscheinlich ist das? Eigentlich kann man das ausschließen weil das Handy im Haus verblieb und bis heute verwunden ist.

Ich will mal einen neuen Gedanken ins spiel bringen ……. Ist das Handy denn verschwunden ? Wir wissen nur, dass Vivien in den ersten Tagen danach suchte.

Nabelschnur schrieb:Weiss man wann Rebecca das Bild im Bad gemacht hat? Und ist das überhaupt bestätigt?

Darüber gibt es keine bestätigung. Weder Offiziel, noch inoffiziel

@hajohh
doch, dafür gibt es eine "inoffizielle" Bestätigung:

whois_mr.robot schrieb am 10.03.2019:Ich weiß, dass Sie viele Snaps verschickt hat an Freundinnen und wenn ich die Aussagen richtig verstanden habe, eine am Morgen vor dem Spiegel.

Dieser User ist ein Bekannter von R. Damit dürfte diese Aussage im Bereich des Möglichen sein. Und dann sind alle Spekulationen, das R. am Montagmorgen gar nicht mehr am Maurerweg war, hinfällig.

@Nabelschnur
Das mit dem Bild / Selfie im Bad wurde nur angedeutet, bestätigt ist da gar nichts, und ob diese Nachricht als Lebenszeichen von Rebecca an dem Morgen taugen würde, ist erst recht nicht klar.

Diese Widersprüche (Rebecca ist schon weg, Handy danach noch eingeloggt) ist wohl der Hauptgrund, warum die Ermittler davon ausgehen, dass im Haus was passiert ist. Das Handy ist offiziell verschwunden, die Eltern haben eine Zweitkarte angefordert, um auf Whatsapp und Co. zuzugreifen. Die Hausdurchsuchung war erst Tage später. Wäre das Handy im Haus verblieben (also Szenario: R freiwillig abgehauen, Handy da gelassen) hätten F und J das Handy gefunden und die Ermittler informiert. Ich denke mal, dass man auch den Hausmüll durchwühlt, wenn eine Person verschwindet. Ich gehe davon aus, dass das Handy unauffindbar ist. Es hat sich ja auch danach nie wieder irgendwo eingeloggt.

@fortylicks
Sollte der Snap an dem Morgen existieren, müsste noch geklärt werden, ob es sich um ein aktuelles Selfie oder eins aus der Galerie handelt.

whois_mr.robot schrieb am 10.03.2019:2. es von einer anderen Plattform war. Ich weiß, dass Sie viele Snaps verschickt hat an Freundinnen und wenn ich die Aussagen richtig verstanden habe, eine am Morgen vor dem Spiegel.

fortylicks schrieb:doch, dafür gibt es eine "inoffizielle" Bestätigung:

selbst diese aussage ist nicht gesichert ..... wie der User es selber sagt. Und wo er die aussage her hat ist (für mich) auch ersichtlich.

hajohh schrieb:selbst diese aussage ist nicht gesichert .

nein, darum ja auch "inoffiziell". Für mich macht sie Sinn und aus meiner subjektiven Sicht ist sie richtig. Aber so unterschiedlich sind eben Meinungen...

Edelstoff schrieb:Eine Garantie dafür gibt es natürlich nicht. Theoretisch könnten die Ermittler kurz vor der Aufklärung des Falls stehen und morgen überraschend den mutmaßlichen Täter verhaften. Ich glaube das eher nicht.

Ich denke auch so.
Und so kann man auch die letzten Äusserungen der StA verstehen m.M.n.

Dennoch hoffe ich, dass die Ermittlungen nicht stillstehen
und der Fall zu keinem cold case wird.
Immer noch ist reinweg alles offen... Rebecca bleibt vermisst.

Ein digitaler Tod ist nicht gleich mausetot.

Handys und Sim-Karten sind austauschbar und hat jeder von uns schon mal gemacht im Leben
und das nicht nur einmal !
Man "überlebt" sogar auch mal eine Zeit lang ohne Handy.

Und Geduld ist also weiterhin angesagt bis vielleicht mal neue Infos an die Öffentlichkeit gelangen.

pensionär schrieb:nsofern herrscht generell Stille in den Verlautbarungen der Behörden, was die angeblichen Sichtungen der Verschwundenen am 18. Februar anbetrifft.

Das finde ich auch bemerkenswert.

Gerade die erwähnte Zeugin Samantha wird Rebecca auch von der Gestik(!) her erkennen,
da sie sie als Freundin von Vivien ja persönlich kennt.

hajohh schrieb:selbst diese aussage ist nicht gesichert ..... wie der User es selber sagt.

So habe ich das auch verstanden, der Foto-Snap ist nicht als faktisch gegeben anzusehen.

DieMichi schrieb:Sollte der Snap an dem Morgen existieren, müsste noch geklärt werden, ob es sich um ein aktuelles Selfie oder eins aus der Galerie handelt.

denke, die Ermittler konnten das klären. Bei der stringenten Aussage, dass R. das Haus nicht "eigenständig" -"lebend" verlassen hat, wird man keine Mutmaßungen zu Grunde legen.

@fortylicks

Die Auswertung der digitalen Spuren und Hinweise gewinnt auch in der Verbrechensaufklärung immer mehr an Bedeutung.

Es werden extra Beamte ausgebildet und Programme geschrieben oder eingekauft. Ich gehe auch davon aus, dass sich die Ermittlungsbehörden im Hinblick auf den Punkt „nicht lebend verlassen“ relativ sicher sind.

Mir erschließt sich aber noch immer nicht genau, was mit Telefonverhalten gemeint ist. Die übliche Nutzung des Telefons oder die Art der Nutzung am Morgen, sprich bestimmte Nachrichten , deren Inhalt und Empfänger.

Edelstoff schrieb:Hier im München wurden zwischenzeitlich ein Teppich und eine Fussmatte mit Blutspritzern im Wald gefunden und gleich der Öffentlichkeit als Ermittlungserfolge präsentiert. Ich gehe davon aus, dass es sich in Berlin ähnlich verhalten hätte und einfach ncihts gefunden wurde, was sich als Ermittlungserfolg hätte darstellen lassen.

Genau so ist es. Blut-, Kampf- oder andere eindeutige Spuren sind nämlich kein "Täterwissen", das man geheim hält. "Täterwissen" wäre eine spezielle Tötungsart, eine konkrete Tatwaffe oder auch ein präziser Fundort. Man darf getrost davon ausgehen, dass die Ermittler über kein geheimes, sondern über gar kein Wissen verfügen außer Kesy und den Routerdaten bzw. Rebeccas Telefonverhalten mit einer bestimmten SIM-Card. Falls tatsächlich Kleidungsstücke von Rebecca gefunden worden wären, gäbe es absolut keinen Grund, dies zu verheimlichen. Den genauen Fundort (= "Täterwissen") hätte man für sich behalten können. Ich gehe davon aus, dass man keine Kleidungsstücke aus Rebeccas Besitz gefunden hat.

Edelstoff schrieb:Bei den Wechselwäsche- und Altkleidercontainerdiskussionen frage ich mich immer, was derartige Spuren - so sie denn existieren - bzgl. des Sachstandes im Fall Rebecca im Wesentlichen ändern würden? Die Ermittler vermuten einen Mord oder Unfall im Haus und eine Leiche im Wald. Gleichzheitig ist niemand dringend tatverdächtig. Was ändern dann ein paar aufgefundene Kleidungsstücke, falls es die gäbe?

Nicht viel, allerdings hätten sich weitere Vermutungen daraus ableiten lassen können (je nach Umfang der Kleidungsfunde bzw. evtl. Spuren daran).

Capitals76 schrieb:Dass eine Tötung vorliegt, da sind sich die Ermittlungsbehörden ja ziemlich sicher.

Nein. Sie haben nur keine bessere Erklärung und sich außerdem sehr früh auf diese Hypothese festgelegt.
Begründung: Routerdaten/Rebeccas Telefonverhalten (Handy unauffindbar). Außerdem war da noch der Schwager, der unrichtige Aussagen machte und offenbar keine ohne plausible Begründung für seine Fahrten gen Osten vorlegt (z. B. weil er keine Zeugen hat und daher geraten bekam, lieber gar nichts zu sagen). Zunächst wirkte diese Hypothese ja durchaus einigermaßen schlüssig. Sie konnte allerdings im Laufe der Ermittlungen, die jetzt schon über ein halbes Jahr (!) gehen, nicht mit Beweisen unterfüttert werden.

Mittlerweile ist Rebeccas lange Abwesenheit sowie das völlige Fehlen von Lebenszeichen die plausibelste Begründung, warum man von irgendeinem fatalen Geschehen ausgehen kann. Kann, nicht muss. Florian R. kann daran so unbeteiligt sein wie jeder hier.

Nabelschnur schrieb:Ich erkenne hier nicht, warum der Tatverdächtige überhaupt der Tat verdächtigt wird.

Ach, Sie erkennen nicht, dass der TV zum Zeitpunkt
des Verschwindens von R. angeblich mit ihr alleine war,

bei der Zeugenbefragung unwahre Angaben gemacht hat,
folgerichtig sich daraus Widersprüche ergeben haben,

und für die 2 Fahrten keine Angaben machen kann oder
will, bzw. diese als Zeuge komplett verschwiegen hat...

Als TV schweigt er gänzlich.

Den Tatverdacht erkenne ich hier als Laie ganz deutlich.

Den EB schrieb hier sogar das Gesetz vor, bzgl. F.
auf Tatverdacht zu erkennen.

EclipseFirst schrieb:Genau so ist es. Blut-, Kampf- oder andere eindeutige Spuren sind nämlich kein "Täterwissen", das man geheim hält. "Täterwissen" wäre eine spezielle Tötungsart, eine konkrete Tatwaffe oder auch ein präziser Fundort. Man darf getrost davon ausgehen, dass die Ermittler über kein geheimes, sondern über gar kein Wissen verfügen außer Kesy und den Routerdaten bzw. Rebeccas Telefonverhalten mit einer bestimmten SIM-Card. Falls tatsächlich Kleidungsstücke von Rebecca gefunden worden wären, gäbe es absolut keinen Grund, dies zu verheimlichen. Den genauen Fundort (= "Täterwissen") hätte man für sich behalten können. Ich gehe davon aus, dass man keine Kleidungsstücke aus Rebeccas Besitz gefunden hat.

Was Täterwissen ist, entscheiden ausschließlich die Ermittler.
Und dies ist von Fall zu Fall verschieden.
Ob dies dann Tat- bzw. Täterrelelevant ist, beurteilt das Ermittlungs- Team!
Insofern ist das, was Du hier schreibst, absolut haltlos.
Genauso, dass die EB über gar kein Wissen verfügen würden, ist völlig absurd und frei von Wissen über deren Befugnisse und Tätigkeiten.

Bei Vernehmungen prüfen Beamte normalerweise, ob ein Verdächtiger widersprüchliche Angaben macht oder sich zu Sachverhalten äußert, die nur der Täter wissen kann. Deshalb legt die Polizei generell zum Beispiel bei Tötungsdelikten auch Wert darauf, dass zunächst keine Details der Tat über die Medien bekannt werden.
https://www.morgenpost.de/berlin/polizeibericht/article216547081/Rebecca-Reusch-Schwager-wieder-frei-Schwester-Wir-finden-dich-lebend.html

EclipseFirst schrieb:Sie haben nur keine bessere Erklärung und sich außerdem sehr früh auf diese Hypothese festgelegt.
Begründung: Routerdaten/Rebeccas Telefonverhalten (Handy unauffindbar). Außerdem war da noch der Schwager, der unrichtige Aussagen machte und offenbar keine ohne plausible Begründung für seine Fahrten gen Osten vorlegt (z. B. weil er keine Zeugen hat und daher geraten bekam, lieber gar nichts zu sagen).

Du unterstellst hier den Ermittlern, dass sie mit unlauteren Methoden einen unschuldigen Menschen zum Straftäter in einem Tötungsdelikt machen wollen, dies aus niederen Beweggründen.
Anscheinend hast Du das deutsche Rechtssystem noch nicht einmal im Ansatz begriffen.

EclipseFirst schrieb:Zunächst wirkte diese Hypothese ja durchaus einigermaßen schlüssig. Sie konnte allerdings im Laufe der Ermittlungen, die jetzt schon über ein halbes Jahr (!) gehen, nicht mit Beweisen unterfüttert werden.

Ein halbes Jahr Ermittlungsarbeit ist eine äußerst kurze Zeitspanne in einem Fall, wo es kein Opfer und kein Geständnis gibt.

Woraus schöpfst du die Erkenntnis, dass es in diesem Fall mittlerweile keine weiteren Ergebnisse geben kann?

EclipseFirst schrieb:Sie konnte allerdings im Laufe der Ermittlungen, die jetzt schon über ein halbes Jahr (!) gehen, nicht mit Beweisen unterfüttert werden.

An was für Beweise denkst du da Beispielsweise? Meiner Meinung nach ist das extrem schwierig, wenn es keine Leiche gibt, der TV schweigt und es keine Zeugen gibt.

EclipseFirst schrieb:Falls tatsächlich Kleidungsstücke von Rebecca gefunden worden wären, gäbe es absolut keinen Grund, dies zu verheimlichen.

und warum sollte man es veröffentlichen? Was ergäbe das für einen Zugewinn für die Ermittler? Als ob Zeugen einen öffentlichen Kleidercontainer beobachten oder andersherum, ein Täter oder Komplize dort hinein Dinge vor Publikum entsorgt, die in einem Verbrechen entscheidend sein könnten.
Öffentlich wird nur eine Spur gemacht, von der man sich Aussagen erhofft, um einen Tatverdacht zu erhärten. Wie das Foto des TV und die Kesy-Fahrten, um Zeugen zu finden.
Daher ist das völlig normaler Ermittlungsstandard.
Der Rest Deines Posts ist genauso Wischiwaschi...