Ich kenne den Fall, insbesondere die offiziellen Stellungnahmen der Behörden.FERRERO4 schrieb:Das Thema wurde hier seeeehr lange diskutiert und das weiss man, wenn man von Anfang an dem Fall interessiert ist.
Einfach mal nachlesen@Palma und KEINE neue Diskussion darüber entfachen. Danke!
Wenn die Ermittler nach einem halben Jahr Ermittllungsarbeit und nachdem der Fall wahrscheinlich so gut wie ausermittelt ist, keine Ahnung haben, wer der Täter ist, dann nenne ich das fast nichts. Ich will aber nicht über Begriffe streiten, die Geschichte mit dem "einzigen Tatverdächtigen" ist interessanter, weil sie immer wieder zu Misverständnissen führt.Palma schrieb:Das Ermittler- Team hat zumindest so viel, dass sie der Öffentlichkeit mitteilen, dass sie anhand der Indizien und der Beweislage davon ausgehen, dass Rebecca im Haus ihres Schwagers zu Tode gekommen ist.
Genauso viel haben sie, um bekannt zu geben, dass F. und kein anderer weiterhin der einzige Tatverdächtige ist.
Das ist wohl um einiges mehr, als "fast nichts"!
Das kann man gar nicht oft genug wiederholen. Und das hat nichts mit Ermittlerbashing zu tun. Ermittlerbashing ist nämlich de facto, den EB Dinge in den Mund zu legen, die diese gar nicht gesagt haben.
Das ist nicht vollständig.
in den Mund zu legen, die diese gar nicht gesagt haben.
Ein halbes Jahr ist für eine Ermittlung dieser Art kein langer Zeitraum, im Gegenteil.
Es ist keine Mutmaßung, dass F. der einzige Tatverdächtige ist, er ist der einzige Tatverdächtige.
Die Ermittler haben öffentlich bekannt gegeben, dass F. der einzige Tatverdächtige war und sich daran nichts geändert hat.
Warum die StA hierzu etwas gesagt hat und aus welcher Motivation heraus, das kannst Du nicht wissen, weil sie sich hierzu nicht erklärt hat.
Das ist alleine Deine Interpretation, was mit Haupttatverdächtiger gemeint ist.
Ja er ist der einzige offiziell bestätigte Tatverdächtige und deshalb muss man es auch so benennen.
Die Tatverdachtsstufen sind ausschließlich ein juristisches Hilfsmittel, mehr nicht.
Nach derzeitigem Sachstand (Anfangsverdacht) würde er gar nicht mehr als Tatverdächtiger bekannt gemacht werden und dementsprechend auch nicht öffentlich vorverurteilt werden. Insofern ist die Betonung des Tatverdachts
Die Ermittler gehen auch weiterhin davon aus, dass Rebecca im Haus ihres Schwagers zu Tode kam und der Schwager hierfür die Verantwortung trägt.
Siehe Berliner Zeitung, Stichwort "Stolperunfall". Wenn sich tatsächlich ein Unfall ereignet hat, was die Ermittler angeblich für möglich halten, gibt es gar keine Straftat und auch keinen Schuldigen und keinen Täter. Es kann also einen Verdächtigen geben, ohne dass sich überhaupt eine Straftat ereignet hat.
Wie passt dann die Aussage "natürlich könnte Rebecca noch leben" und weiter "es könnte auch ein anderer Täter in Frage kommen" dazu? Wenn es doch sooo eindeutig ist, dass R tot ist und F sie getötet hat.
Genauso viel haben sie, um bekannt zu geben, dass F. und kein anderer weiterhin der einzige Tatverdächtige ist.
Das ist wohl um einiges mehr, als "fast nichts"!
Das passt genauso, wie der Stolperunfall.
Dahin geht auch meine Vermutung.
Ist er einer Tat verdächtig oder einer Haupttat verdächtig. Der Unterschied ist in dem Zusammenhang unwesentlich, wie wir festgestellt hatten. Spoilerhttps://de.wikipedia.org/wiki/Haupttat "Der Begriff der Haupttat wird im Strafrecht Deutschlands im Rahmen der Lehre von Täterschaft und Teilnahme verwendet."
Angeblich, wie du richtig schreibst, da es hierfür nach wie vor keine belastbare Quelle gibt.
Es wird auch durch fünfmalige Wiederholung nicht richtiger. Du flutest den Thread mit Mutmaßungen und unbelegten Behauptungen; nichts davon findet sich in den Erklärungen der Ermittler oder in Medienberichten wieder.
Eben hatte ich hier gelesen das 6 Monate bei der Auswertung aller Spuren und nachgehen aller Hinweise, immerhin 2300 nicht besonders lang sind
Gehen wir mal davon aus, dass alle 2300 Hinweise abgearbeitet sind, alle Spuren bereits analysiert wurden, alle im Umfeld von R. Und auch F. befragt wurden etc.
Der Fall gilt nicht als ausermittelt, sonst wäre er wohl als Cold Case deklariert worden.
Was machen die EB, wenn keine neuen Anhaltspunkte oder Spuren hinzukommen?
Alles, was vorliegt erneut durchgehen?
Wo wird das denn so oft kommuniziert?
Najanu, in dem Moment, wo halbwegs aktuell eine Sprecherin oder Staatsanwältin sagt, es könne auch anders gewesen sein, es könne sein, dass R. auch noch lebe, man halte das nur nicht für wahrscheinlich, könnte man schon auf den Trichter kommen, dass die Faktenlage, von der auf eine R. geschlossen wird, die das Haus nicht lebendig verlassen habe, nicht ganz sooooo wasserdicht zu sein scheint, wie das hier immer als Totschlagargument benutzt wird.
