Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:Das Schutzbedürfnis jetzt auch noch auf die geistigen
Fähigkeiten des TV auszuweiten, erscheint mir in
keinster Weise gerechtfertigt!

Es geht mir nicht um die Schutzbedürftigkeit des TV, sondern um eine halbwegs naheliegende Erklärung seines Verhaltens. Die bei einem angenommenen Unfall so dermaßen hanebüchen ist, dass sie zumindest mir keinen Recht Sinn macht.

emz schrieb:Hier liest man allerdings aktuell:

Kriminalpolizei und Staatsanwaltschaft gehen weiter davon aus, dass Rebecca nicht mehr lebt, sondern ermordet wurde.

https://www.morgenpost.de/berlin/article226162825/Rebecca-Reusch-Berlin-Das-sagen-Polizei-und-Staatsanwaltschaft-zum-Sta...

Das Interview mit der Staatsanwaltschaft ist uralt... es ist immer das gleiche Interview, hier nur abgeschnitten

echo3 schrieb:muss Euch mal was fragen. Ich habe mir die neueste Doko (RTL) angesehen. Es gab schon einmal zu Beginn ein Interview zu den Telefonaten am Morgen von Rs Verschwinden. Bei diesem älteren Interview saßen Frau R. und ihr Mann auf der Couch ihres Wohnzimmers, leider finde ich es nicht mehr. Ich habe es so im Kopf, dass sie damals sagte, "sie" hätte F. angerufen und hätte es lange klingeln lassen bevor er abgenommen hatte. In der Doku sagte sie aber, er hätte sie erst weggedrückt und dann hätte "er" sie zurückgerufen. Frage: habe ich das falsch in Erinnerung? oder war es hier schon Thema? Habe in letzter Zeit nur sporadisch mitgelesen, also sorry falls es schon mal Thema war. Vielleicht kann es mir ja jemand beantworten .

Doch, Du erinnerst dich ganz richtig so war es. Ich hatte auf die Diskrepanz beider Aussagen schon hingewiesen. Die Frage ist, welche der Aussagen die erste und welche die zweite war. Auch das wurde schon diskutiert.

Auf alle Fälle sind beide Interviews schon alt. Das angeblich "letzte" Interview, bei dem über das Wegdrücken des Anrufes berichtet wird, wurde noch im Winter (März) aufgenommen. Es dürfte am Tag gewesen sein, als Frau Reusch mit Vivien nach Rostock gefahren ist. Sie trägt exakt die gleiche Kleidung. RTL hat die beiden nach Rostock begleitet und dabei im Auto interviewt, offenbar aber auch im Vorfeld zu Hause bei Fr. Reusch ein (längeres?) Interview geführt, das jetzt stückweise in Berichten eingefügt wird.

2019Stern schrieb:Doch, Du erinnerst dich ganz richtig so war es. Ich hatte auf die Diskrepanz beider Aussagen schon hingewiesen. Die Frage ist, welche der Aussagen die erste und welche die zweite war. Auch das wurde schon diskutiert.

Auf alle Fälle sind beide Interviews schon alt. Das angeblich "letzte" Interview, bei dem über das Wegdrücken des Anrufes berichtet wird, wurde noch im Winter (März) aufgenommen. Es dürfte am Tag gewesen sein, als Frau Reusch mit Vivien nach Rostock gefahren ist. Sie trägt exakt die gleiche Kleidung. RTL hat die beiden nach Rostock begleitet und dabei im Auto interviewt, offenbar aber auch im Vorfeld zu Hause bei Fr. Reusch ein (längeres?) Interview geführt, das jetzt stückweise in Berichten eingefügt wird.

Ja, dass mit der Kleidung ist mir auch schon aufgefallen. RTL stückelt da ganz gut und versucht es immer wieder als neu zu "verkaufen". Trotz dieser Stückelungen sind die unterschiedlichen Aussagen sehr verwirrend..

echo3 schrieb:Ja, dass mit der Kleidung ist mir auch schon aufgefallen. RTL stückelt da ganz gut und versucht es immer wieder als neu zu "verkaufen". Trotz dieser Stückelungen sind die unterschiedlichen Aussagen sehr verwirrend..

Gerade deshalb würde mich sehr interessieren, wann das andere Interview gewesen ist. Da wir es von früher kennen bedeutet nicht zwangsläufig, dass es auch vor dem anderen (mit Wegdrücken) aufgenommen wurde. Ich habe den Eindruck, dass RTL Interviews (oder Teile davon) bewußt hamstert, um sie zum passenden Zeitpunkt wirkungsvoll zu veröffentlichen.

BoobSinclar schrieb:...Auch wenn Du grad die volle Breitseite medialen und anderen
Drucks abbekommst und keinen Fuss vor die Tür setzen kannst".

Die Priorität des Interesses liegt aber auf dem (wahrscheinlichen) Opfer R. !!

Darüber, nämlich um R., kann man sich wirklich mit gutem Gewissen sorgen...

Sich um diesen, den rechtmässig zum TV titulierten Mann, Gedanken
zu machen, ist eine Problem-Verschiebung par excellance...

RedRobin schrieb:Sich um diesen, den rechtmässig zum TV titulierten Mann, Gedanken
zu machen, ist eine Problem-Verschiebung par excellance...

Geht das jetzt an mich? Ich nehme keine Problemverschiebung vor. Ich hatte vorhin schonmal geäußert, dass man das völlig unabhängig voneinander betrachten kann.

Oder geht das an die Familie? Die kann tun und lassen, was sie will, es steht uns nicht zu, das moralisch zu bewerten.

BoobSinclar schrieb:Das können sie den TV oder die Familie schliesslich auch direkt fragen.

BoobSinclar schrieb:Die Unfalltheorie, die hier auch nicht zum ersten Mal aufploppt, hält den TV für noch bekloppter, als die Tötungstheorie das ohnehin schon tut. Meine Schwägerin fällt die Treppe runter und ich als Schwiegersohn verbuddel die Leiche, anstatt einen Arzt zu holen? Beim besten Willen nicht.

Wenn man einbezieht, warum sie die Treppe runtergefallen sein könnte, welchen Anteil der TV an diesem Geschehen hat, kann ein derartig kopfloses Vorgehen möglicherweise verständlich sein.

Wenn du sowohl Tötungs- als auch Unfalltheorie für bekloppt hältst, dann bleibt da nicht mehr viel.

2019Stern schrieb:emz schrieb:
Hier liest man allerdings aktuell:

Kriminalpolizei und Staatsanwaltschaft gehen weiter davon aus, dass Rebecca nicht mehr lebt, sondern ermordet wurde.

https://www.morgenpost.de/berlin/article226162825/Rebecca-Reusch-Berlin-Das-sagen-Polizei-und-Staatsanwaltschaft-zum-Sta...

2019Stern schrieb:
Das Interview mit der Staatsanwaltschaft ist uralt... es ist immer das gleiche Interview, hier nur abgeschnitten

Es wurde aktuell wiederholt.
Das bedeutet, dass sich nichts geändert hat, dieses Interview also nach wie vor Bestand hat.

emz schrieb:Wenn du sowohl Tötungs- als auch Unfalltheorie für bekloppt hältst, dann bleibt da nicht mehr viel.

Tue ich beides nicht. Hatte ich auch nicht geschrieben. Man muss den TV für sehr bekloppt halten, um einen Unfall, einen Unfall, keine fahrlässige Tötung, anzunehmen, bei dem danach von ihm die Leiche verbuddelt wird. Diese Annahme halte ich für weltfremd.

emz schrieb:Wenn man einbezieht, warum sie die Treppe runtergefallen sein könnte, welchen Anteil der TV an diesem Geschehen hat, kann ein derartig kopfloses Vorgehen möglicherweise verständlich sein.

Ganz genau. Insbesondere dann, wenn an R. Spuren vom TV zu finden gewesen wären, falls es eine körperliche Auseinandersetzung (ohne Tötungsabsicht) vor der Treppe gegeben hatte. Ich halte die Wahrscheinlichkeit von Totschlag oder Unfall für weitaus größer als eine Verdeckungstat.

Ich denke es ist ziemlich sicher dass kein Unfall im Hause des Schwagers stattgefunden hat, denn dann hätte man ganz sicher irgendwelche Spuren gefunden....auch noch einige Tage später!

Ein reines Unfallgeschehen ist für mich nicht glaubhaft. Die Straferwartung wäre bei einer fahrlässigen Tötung oder KV mit Todesfolge so gering, dass es sich nicht lohnt, Rebecca Verschwinden zu lassen.

Durchblick0815 schrieb:Ein reines Unfallgeschehen ist für mich nicht glaubhaft. Die Straferwartung wäre bei einer fahrlässigen Tötung oder KV mit Todesfolge so gering, dass es sich nicht lohnt, Rebecca Verschwinden zu lassen.

Ein Unfallgeschehen erscheint mir auch nicht glaubhaft. Eine Straferwartung wäre aber eben vorhanden und manche Leute würden Alles tun um jeglicher Strafe zu entgehen. Zudem scheint der Denkansatz, wenn er denn real wäre, auch funktioniert zu haben. Ganz Deutschland sucht eine Rebecca (noch immer mit dem Lolita Bildchen) und wird Sie auch erwartungsgemäß nicht finden.
Daher ist die Restwahrscheinlichkeit vorhanden, das Rebecca eben noch lebt. So lange die Medien auch noch in das Horn blasen, wird man 1000 Sichtungen haben, aber dem Sachverhalt kaum näher kommen können. Hilfreich wären konkretere Hinweise seitens der Ermittler, als der hier propagierte "Digitale Tod".

Aber 6 Monate Suche sind eben auch eine Ansage zu der Sache.

wenn die EB von einem evt. Unfall mit Sturz ausgeht (wovon ich nicht zu 100% überzeugt bin) könnte man auch daraus schließen das Rebecca doch irgendwie Treppen steigen mußte, denn ein Unfall-sturz oder ähnliches wird wohl nicht unbedingt auf der Gerade passiert sein.
Außer vielleicht in einem Feuchtraum (Bad) wegen Rutschgefahr. (Nässe)

rigaschu schrieb:Wo ist den dieser Anbau vom Haus? Von vorne sieht man da nichts. Und wenn man das Haus auf dem Bild anschaut, ist das Obergeschoss mit Sicherheit nicht nur mit 2 Schlafzimmern ausgestattet, da könnten locker 4 Zimmer im Obergeschoss sein, 2 Zimmer nach vorne und 2 Zimmer zum Garten nach hinten. Also ist es durchaus möglich das es im Obergeschoss ein Bad gibt.

Wie bereits angemerkt ist der anbau hinten raus.
Wenn du nun Fotos von der Hausdurchsuchung nimmst, auf welchem Personen vor dem haus stehen, hast du einen ungefähren Maßstab.
Da dort auch noch der treppenaufgang ist, kannst du von einer Grundfläche von 30-35 qm ausgehen …… incl. dachschrägen. Welche durch die Erker etwas aufgefangen werden. Wenn man nun die Dachschrägen abzieht, ist man bei etwa 20-25 qm. Mein Schlafzimmer hat genauso wie auch mein bad, jeweils 20qm ….. ich weis, beides recht groß ….. Also wenn dort oben "locker" 4 Zimmer sein sollen ^^ da scheine ich sehr großzügig zu wohnen

Mr.Holmes schrieb:Ich denke es ist ziemlich sicher dass kein Unfall im Hause des Schwagers stattgefunden hat, denn dann hätte man ganz sicher irgendwelche Spuren gefunden....auch noch einige Tage später!

Vielleicht hat man ja vermehrt DNA von Rebecca an den Stufenkanten gefunden ....

2019Stern schrieb:Doch, Du erinnerst dich ganz richtig so war es. Ich hatte auf die Diskrepanz beider Aussagen schon hingewiesen. Die Frage ist, welche der Aussagen die erste und welche die zweite war. Auch das wurde schon diskutiert.

Es muss kein Widerspruch sein. Sie ließ es lange klingeln, so lange, dass er sie irgendwann wegdrückte.

Bemerkenswert finde Ich, dass die das damit entschuldigte, dass er "Naja vielleicht im Schlaf" war.
Was sie wohl dachte, als sie erfuhr, dass er gar nicht geschlafen hat?

strellnikoff schrieb:Ein Unfallgeschehen erscheint mir auch nicht glaubhaft. Eine Straferwartung wäre aber eben vorhanden und manche Leute würden Alles tun um jeglicher Strafe zu entgehen.

Die empfindlichere Strafe wäre die Verbannung aus der geliebten Familie gewesen.

Sherlocke schrieb:Vielleicht hat man ja vermehrt DNA von Rebecca an den Stufenkanten gefunden ....

Dann gäbe es ja Spuren... aber angeblich gibt es keine. Vermutlich kommt man daher auf "Unfall". Irgendwie muss die Theorie "hat vermutlich nicht lebend das Haus verlassen" ja aufrecht erhalten werden. Bezüglich Tötung wurde nichts gefunden, also war's halt ein Unfall....

Maira schrieb:Dann gäbe es ja Spuren... aber angeblich gibt es keine.

Bis jetzt habe ich nur gelesen, dass es keine Blutspuren gab.

@Maira
Es wurde nicht geschrieben, dass es keine Spuren gibt, nur das es keine Blutspuren gibt.

Vermehrte Spuren können auch Hautzellen sein,welche von ihrer Kleidung oder Spuren der Decke an den Treppen.

Maira schrieb:... aber angeblich gibt es keine.

Diese Aussage "sie haben keine Spuren im Haus gefunden", stammen nur von einer der Schwestern in einem der unzähligen Interviews(soweit ich das im Gedächtnis habe), gab es diesbezüglich auch eine offizielle Stellungnahme seitens der Staatsanwaltschaft und/oder der Polizei?

Maira schrieb:Irgendwie muss die Theorie "hat vermutlich nicht lebend das Haus verlassen" ja aufrecht erhalten werden.

Du hast aber eine merkwürdige Sichtweise auf Ermittlungsbehörden und Rechtsstaat. Die Ermittlungsbehörden haben überhaupt kein Interesse daran, eine „Theorie“ aufrechtzuerhalten, welche völlig abwegig ist. Es gilt vielmehr ein Sachverhalt aufzuklären. Die Ermittlungsbehörden gehen anhand der Ihnen bekannten Fakten von dem geäußerten Verdacht aus. Ergeben sich entlastende Anhaltspunkte werden die selbstverständlich zu Gunsten des TV berücksichtigt.