Wo ist Rebecca Reusch?

@rr080419

Scheinbar wurde diese Sichtung ja bereits im März mitgeteilt und alle Hinweise wurden abgearbeitet. Gundula sah ein leicht bekleidetes Mädchen mit rosa Decke. War Rebecca leicht bekleidet?

Ich frage mich tatsächlich warum jetzt überall berichtet wird. Fehlt nur noch eine Stellungnahme der Familie über RTL.

emz schrieb:Wobei zu erkennen ist, dass die etwas seriöseren Blätter zum Halbjährigen einen Gegenpol gesetzt haben und die ursprünglichen Theorien der StA wieder in den Fokus gerückt haben.

Dann gehört die BZ nicht zu den etwas seriöseren Blättern mit ihrer Unfallthese?

Was ist denn eigentlich die ursprüngliche Theorie und wo kann ich die nachlesen?

emz schrieb:Petermann ist längst aus seinem Job raus.

Peterman arbeitet weiterhin auch als buchbarer Sachverständiger. Zum Beispiel im Wiederaufnahmeverfahren Charlotte Böhringer. Ob er das seriös tut, weiss ich nicht. "Raus aus seinem Job" ist jedoch was anderes.

Maira schrieb:Dann gäbe es ja Spuren... aber angeblich gibt es keine. Vermutlich kommt man daher auf "Unfall".
Irgendwie muss die Theorie "hat vermutlich nicht lebend das Haus verlassen" ja aufrecht erhalten
werden. Bezüglich Tötung wurde nichts gefunden, also war's halt ein Unfall....

Das ist offen geäussertes Behörden-Bashing!

Die EB drehen und wenden sich die Indizien nicht nach Bedarf,
um gut in der Öffentlichkeit dazustehen!

Die Ermittler sind vom Gesetz her verpflichtet, diesen Fall aufzuklären!
Darüber hinaus arbeiten dort durchaus Menschen mit Familie und
auch Kindern, vllt. im Alter von Rebecca...

Dass man dort auch sehr engagiert an dem Fall arbeitet,
versteht sich eigentlich von selbst!

Es ist eine sehr naive Vorstellung zu glauben, dass sich Ermittler
plus involvierte Fachleute bis zur Staatsanwaltschaft hin,

Ihre Ergebnisse zurechtlegen und die bewusst verfälschen Indizien
in die Welt hinaus posaunen, um nur irgendein Ergebnis vorzuweisen!

Punkt.

Bitte nicht schon wieder diese Gundula, mit der rosafarbenen Decke...
Die Decke war übrigens lilafarben....und Rebecca soll leicht bekleidet gewesen sein?

BoobSinclar schrieb:"Raus aus seinem Job" ist jedoch was anderes.

Natürlich ist er raus aus seinem Job. Er leitet ja keine SoKo oder MoKo mehr. Daher wird er auch nicht mehr die Möglichkeiten der Untersuchungen haben. Gleichwohl hat Petermann große Erfahrung. Aber eben keine Akteneinsicht mehr...

fortylicks schrieb:Aber eben keine Akteneinsicht mehr...

Da hat er was mit den Forumsteilnehmern gemeinsam. Das hindert diese aber auch nicht daran, wild zu spekulieren.

fortylicks schrieb:Gleichwohl hat Petermann große Erfahrung.

Das wiederum unterscheidet seine Gedanken glaubhaft von denen im Forum.

Wobei man auch erwägen muss das Petermann auch Berater für RTL ist. Er hat dort sogar eine Seite https://www.rtl2.de/sendung/autopsie-mysterioese-todesfaelle/person/axel-petermann (Archiv-Version vom 22.04.2019).
Ist RTL nicht der Sender, welcher die Interviews mit der Familie machte?

BoobSinclar schrieb:Das hindert diese aber auch nicht daran, wild zu spekulieren.

was Du doch eindeutig ebenso machst :D

BoobSinclar schrieb:Das wiederum unterscheidet seine Gedanken glaubhaft von denen im Forum.

das ist sehr einfach gesprungen; passt aber zu deinen bisher hier geposteten Beiträgen. Ich weiß wirklich nicht, warum es immer der Rundumschlag bei dir sein muss; aber okay. Gib den Spiritus rector. :D

fortylicks schrieb:was Du doch eindeutig ebenso machst :D

Ich mach eher das Gegenteil, aber egal.

fortylicks schrieb:BoobSinclar schrieb:
Das wiederum unterscheidet seine Gedanken glaubhaft von denen im Forum.
das ist sehr einfach gesprungen; passt aber zu deinen bisher hier geposteten Beiträgen.

Wieso ist es einfach gesprungen, anzunehmen, die Expertise eines Peterman gehe den meisten Forums Teilnehmern (inkl. mir) ab? Das dürfte ziemlich unstreitig sein.

strellnikoff schrieb:Wobei man auch erwägen muss das Petermann auch Berater für RTL ist.

Ich lese da RTLII und zudem nichts von "Berater".

rr080419 schrieb:Der Eingang der Anzeige wird bestätigt, aber Gundula hat "nichts von denen gehört". Wenn man allen Hinweisen nachgeht, müsste doch mindestens mal jemand von der Polizei mit Gundula gesprochen haben, oder wird Gundula bei der Polizei unter "Seher", "Pendelschwinger", ... geführt?

Ich gehe mal stark davon aus dass diese Sichtung zu den 2000 Hinweisen gehörte, denen man ergebnislos nachgegangen ist.

falstaff schrieb:Wenn also ein Fall selbst dann noch nicht als Cold Case bezeichnet werden darf, wenn die Ermittlungen offenbar auf einem bestimmten Stand eingefroren sind, wann denn dann?

Der Fall wurde noch nicht zu den Akten gelegt, es wird noch ermittelt und es sind gerade erst sechs Monate vergangen, es ist noch zu früh von einem Cold Case zu sprechen.

Wenn sich allerdings an dieser Situation

falstaff schrieb:Von der Familie ist keine Hilfe zu erwarten, Florian scheint nicht unter der Last seiner möglichen Schuld zusammenzubrechen und neue Hinweise werden wohl kaum brauchbarer sein, als die bisher abgearbeiteten.

in nächster Zeit nichts ändert können noch Jahre ins Land gehen oder der Fall wird nicht mehr aufgeklärt.

rr080419 schrieb:Der Eingang der Anzeige wird bestätigt, aber Gundula hat "nichts von denen gehört". Wenn man allen Hinweisen nachgeht, müsste doch mindestens mal jemand von der Polizei mit Gundula gesprochen haben,

Da hätte die Polizei aber viel zu tun, würde sie bei jedem auf der Matte stehen, der etwas meint beobachtet zu haben. Das wird auf Plausibilität hin untersucht und das war es.

BoobSinclar schrieb:Was ist denn eigentlich die ursprüngliche Theorie und wo kann ich die nachlesen?

Die besagt, dass Rebecca das Haus nicht selbstständig (lebend) verlassen hat. Eine Quellenangabe dürfte sich erübrigen.

BoobSinclar schrieb:Peterman arbeitet weiterhin auch als buchbarer Sachverständiger. Zum Beispiel im Wiederaufnahmeverfahren Charlotte Böhringer. Ob er das seriös tut, weiss ich nicht. "Raus aus seinem Job" ist jedoch was anderes.

Petermann ist seit Jahren nicht mehr als Profiler bei der Kripo tätig. Sachverständiger darf sich jeder nennen.
Dass es im Fall Böhringer ein Wiederaufnahmeverfahren gibt, das wäre mir neu. Man hat vor gut einem halben Jahr wieder mal vergeblich versucht, den Fall neu aufzurollen, aber von einem WAV ist da weit und breit nichts zu sehen.

falstaff schrieb:Von der Familie ist keine Hilfe zu erwarten, Florian scheint nicht unter der Last seiner möglichen Schuld zusammenzubrechen

Was wiederum ein Indiz dafür sein könnte, dass er keine Schuld auf sich geladen hat. Oder er ist ein abgebrühtes Genie. Dagegen spricht allerdings sein wenig intelligentes Auftreten als Zeuge.

Petermann erörtert aber im Focus Artikel auch die Bildung einer neuen MOKO und äußert sich auch zu den Angaben der Familie - alle Achtung, der hat Mut!

https://www.focus.de/panorama/welt/15-jaehrige-berliner-schuelerin-seit-einem-halben-jahre-spurlos-verschwunden-fall-rebecca-deutschlands-top-profiler-axel-petermann-bringt-komplett-neuen-ansatz-ins-spiel_id_11045883.html

emz schrieb:Petermann ist seit Jahren nicht mehr als Profiler bei der Kripo tätig.

Und deswegen hat er all seine Erfahrung und Intuition mit dem Büroschlüssel abgegeben?

emz schrieb:BoobSinclar schrieb:
Was ist denn eigentlich die ursprüngliche Theorie und wo kann ich die nachlesen?
Die besagt, dass Rebecca das Haus nicht selbstständig (lebend) verlassen hat.

Ach so, ich dachte, es gäbe konkrete Aussagen und Theorien zum Tatablauf, zum Tatzeitpunkt, zum Tatort, zum Motiv etc.

Ein Experte, der die Akte und die Einzelheiten des Falles nicht kennt, dürfte letztlich auch nichts zur Aufklärung beitragen. Das weiß er hoffentlich auch selber.

Tatort: Haus
Tatzeit: 18.02.2019
Motiv: nicht notwendig

Durchblick0815 schrieb:Ein Experte, der die Akte und die Einzelheiten des Falles nicht kennt, dürfte letztlich auch nichts zur Aufklärung beitragen. Das weiß er hoffentlich auch selber.Tatort: HausTatzeit: 18.02.2019Motiv: nicht notwendig

Ich glaube nicht, dass wir uns ihm gegenüber erheben sollten und das Recht haben, ihn zu verlachen.

Zumal er keine Angst hat, sich öffentlich hinzustellen und Schwächen der Untersuchung zu benennen.

Durchblick0815 schrieb:Ein Experte, der die Akte und die Einzelheiten des Falles nicht kennt, dürfte letztlich auch nichts zur Aufklärung beitragen. Das weiß er hoffentlich auch selber.

Er kennt aber den confirmation bias:

"In der Kognitionspsychologie gibt es sogar einen Begriff dafür: Bestätigungsfehler. Er umschreibt die Neigung, Information so auszuwählen und zu vertiefen, dass die eignen Erwartungen erfüllt werden"

Focus

@Karlssohn

Wenn er konkrete Feststellungen zum Fall Rebecca treffen würde , ohne die Erkenntnisse der Ermittlungsbehörden studiert zu haben , dann würde ich in der Tat an ihm zweifeln. Das macht kein „Profi“.