Wo ist Rebecca Reusch?

Enterprise1701 schrieb:Er hätte sich absetzen können , ein Täter muss immer damit rechnen, dass ihm eine Tat nachgewiesen wird. Das wäre zwar ein Schuldbekenntnis aber das Risiko die Spurensicherung auszusitzen ist es auch. Spricht das nun doch für eine Unschuld ?

Allein der Umstand, dass ein TV sich nicht absetzt, spricht mE weder für seine Schuld noch für seine Unschuld. Wenn ein Täter meint, so schlau vorgegangen zu sein, dass man ihm nicht auf die Schliche kommt, hat er subjektiv keinen Grund, sich abzusetzen. Nur wenn er selber meint, dass er stümperhaft vorgegangen ist, würde er wohl überlegen, sich davonzumachen, wobei dann die Frage ist, wohin. Dass man ausgeliefert wird, wenn man sich ins europ. Ausland absetzt, weiß jeder. Und das Davonmachen ist schon mal nicht unbedingt leichter, wenn man Familie hat.

[

sweetpoison schrieb:Ich halte freiwilliges weggehen für nicht wahrscheinlich, sie hatte wohl ein gutes,freundschaftliches Verhältnis zum Schwager und würde ihn sicher nicht ins offene Messer laufen lassen. Ich denke sie hätte sich dann klein laut gemeldet.

Evtl. zuerst freiwilliges Weggehen und dann ein sich nicht mehr melden können, aus welchem Grund auch immer!

Auch ein in meinen Augen mögliches Szenario.

Enterprise1701 schrieb:Er hätte sich absetzen können , ein Täter muss immer damit rechnen, dass ihm eine Tat nachgewiesen wird.

Einfach so ins Ausland zu fliehen geht aber auch nicht so einfach.
Die meisten Länder haben Auslieferungsabkommen mit Deutschland. Da hätte er schon nach Afghanistan, Nordkorea, in den Iran, nach Nigeria oder Kasachstan usw fliehen müssen, um sicher vor einer Auslieferung zu sein, aber für einige Länder wird man sicher auch ein Visum brauchen.
Und was macht man da in einem von diesen Ländern, wenn man die Sprache nicht spricht und keine Ahnung von Land und Leuten hat?

Enterprise1701 schrieb:Er hätte sich absetzen können , ein Täter muss immer damit rechnen, dass ihm eine Tat nachgewiesen wird.

Ich habe hier mehrere ungeklärte Fälle grob gelesen.
Ich glaube das jeder normal Schlaue Täter es einschätzen kann wann die Polizei so richtig feststeckt ihm etwas nachzuweisen.
Warum sich dann absetzen , das wäre das Schuldeingeständnis plus ein Leben im Fluchtstress , nee etliche Täter beobachten das hilflose paddeln der Polizei und leben ihr Leben , ich will damit nicht sagen das beim Rebecca Fall wohl F der Täter ist , nur diesen Technischen Indizien alleine traue ich nicht , ich weiß es nicht was Rebecca zugestoßen ist :( .

Andante schrieb:Allein der Umstand, dass ein TV sich nicht absetzt, spricht mE weder für seine Schuld noch für seine Unschuld.

Sehe ich auch so..

Andante schrieb:Wenn ein Täter meint, so schlau vorgegangen zu sein, dass man ihm nicht auf die Schliche kommt, hat er subjektiv keinen Grund, sich abzusetzen.

MMn. gehört er in die Kategorie „Ich bin schlau“ und mir kann keiner etwas..

Andante schrieb:Und das Davonmachen ist schon mal nicht unbedingt leichter, wenn man Familie hat.

Vermute mal, er würde zuerst an sich selbst denken, falls er sich absetzen wollte, Familie wäre da erstmal egal...
Er hat ja seinen beiden so wichtigen Fahrt nach Polen oder ect...trotzdem getätigt, obwohl sein Schwägerin nicht nach Hause kam und alle Familienmitglieder in großer Sorge um sie waren.

Kernbeisser18 schrieb:Ich habe hier mehrere ungeklärte Fälle grob gelesen.
Ich glaube das jeder normal Schlaue Täter es einschätzen kann wann die Polizei so richtig feststeckt ihm etwas nachzuweisen.
Warum sich dann absetzen , das wäre das Schuldeingeständnis plus ein Leben im Fluchtstress , nee etliche Täter beobachten das hilflose paddeln der Polizei und leben ihr Leben , ich will damit nicht sagen das beim Rebecca Fall wohl F der Täter ist , nur diesen Technischen Indizien alleine traue ich nicht , ich weiß es nicht was Rebecca zugestoßen ist :( .

Ich bin ganz deiner Meinung...
Das würde ich auch als Schuldeingeständnis werten..

MissWexford schrieb:MMn. gehört er in die Kategorie „Ich bin schlau“ und mir kann keiner etwas..

Solche Typen kann es immer und überall geben , meine Wertung für solche , das ist einfach menschlicher Abschaum .
Ich bin mit so etwas aber zurückhaltend , das was wir wissen ist wie ich schon schrieb grober Technischer Indizienkram und deshalb bin ich auch dafür das ein Richter F nicht in der U Haft gelassen hat.
Die Polizei muss jetzt liefern , sie hat nichts geliefert außer ihrem Technik Kramm , hier ist ja unendlich geschrieben worden was alles denkbar wäre .
Es ist eine Menge denkbar und wenn nichts eindeutiges auf F hinweist , Unschuldsvermutung !

student1980 schrieb:ich leider nicht, die koennen nicht ganz Deutschalnd oder Polen absuchen, wird in vielen Jahren der beruehmte Pilzsmmler oder Zufall sein

Wieso gehst Du davon aus, dass R Tod ist und irgendwo hingebracht wurde
Gibt es dafür irgendwelche Beweise?

Ich gehe davon aus, dass R gefunden wird

Isoldd schrieb:Wieso gehst Du davon aus, dass R Tod ist und irgendwo hingebracht wurde
Gibt es dafür irgendwelche Beweise?

Ich gehe davon aus, dass R gefunden wird

Gibt es Beweise dafür, dass R. noch lebt und gefunden werden kann?
Wir haben alle eine Meinung.
Würdest du mir sagen, welche Beweise für deine Theorie sprechen?
Alles höchstens Indizien...sowohl für eine lebende wie eine tote R.
Wobei die Polizei ihre Indizien eher für eine tote R. sprechen lassen.

Kernbeisser18 schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 16:30
MissWexford schrieb:
MMn. gehört er in die Kategorie „Ich bin schlau“ und mir kann keiner etwas..

Solche Typen kann es immer und überall geben , meine Wertung für solche , das ist einfach menschlicher Abschaum .
Ich bin mit so etwas aber zurückhaltend , das was wir wissen ist wie ich schon schrieb grober Technischer Indizienkram und deshalb bin ich auch dafür das ein Richter F nicht in der U Haft gelassen hat.
Die Polizei muss jetzt liefern , sie hat nichts geliefert außer ihrem Technik Kramm , hier ist ja unendlich geschrieben worden was alles denkbar wäre .
Es ist eine Menge denkbar und wenn nichts eindeutiges auf F hinweist , Unschuldsvermutung !

Es ist schon sehr frech,
die Arbeit der Polizei als "hilfloses Paddeln" zu bezeichnen (Ihr vorhergehender Beitrag)...

Ausserdem leben wir im Jahr 2019, von daher wird immer mehr "Technik Kramm"(sic) zur
Indizien und Beweisführung herangezogen werden!

Mal an alle:
Wer arbeitet denn in der Gerichtsmedizin oder hat in dieser Richtung Kontakte?

M.M.n. hat man damit (einer Leiche) noch nicht unbedingt den Täter.
Wie lange halten sich denn DNA oder andere Spuren an einem sich zersetzenden Körper?
Wie lange kann man je nach Verwesungsgrad Würge- oder Strangulationseinfluss nachweisen?
Also Todesursachen ohne eingeschlagene Schädeldecke, Genickbruch oder Messerrillen am Knochen.

Kernbeisser18 schrieb:Die Polizei muss jetzt liefern , sie hat nichts geliefert außer ihrem Technik Kramm , ...
Es ist eine Menge denkbar und wenn nichts eindeutiges auf F hinweist , Unschuldsvermutung !

Was würde dir denn da jetzt vorschweben, was die Polizei liefern müsste, was nicht Technik Kramm entspricht?

Was die Unschuldsvermutung anbelangt, die gilt, egal ob nun etwas Eindeutiges auf F. hinweist oder auch nicht.

MissWexford schrieb:Naja, man sollte den Ermittlern schon noch Zeit geben, was da momentan im Hintergrund der MoKo abläuft wissen wir nicht..
Nur als Beispiel, Ingo Thiel (Fall Mirco) er hat eine Aufklärungsquote von 100%...Er hat 145 Tage gebraucht bis er Olaf H. festnehmen konnte...
Die SoKo hat in dieser Zeit u.a. 240 000 Mobilfunkdaten mit der Fahrt-Route des Täters abgeglichen, zudem haben sie tausende Autos auf Faserspuren untersucht...
Ich dachte damals auch, man hört und sieht nichts mehr von den Ermittlern, die werden den Fall mglw. niemals aufklären..
Es braucht eben alles seine Zeit, deshalb bin ich noch zuversichtlich..

..und auch im Fall Mirko wurde seine Leiche trotz beispielloser Suchaktionen mit über 1000 Beamten ,Tornados der Bundeswehr,Drohnen ,Wärmebildkameras, Tauchern ect nicht gefunden, obwohl Mirko‘s Leiche „nur“ abgelegt & abgedeckt worden war und nicht vergraben..nach der Verhaftung führte der Täter die EB zu der Ablagestelle.. muss unglaublich schwierig sein eine versteckte Leiche zu finden (Nadel im Heuhaufen)

emz schrieb:Was würde dir denn da jetzt vorschweben, was die Polizei liefern müsste, was nicht Technik Kramm entspricht?

Es ist so , wer an dem Vormittag als Rebecca verschwunden ist die MSen oder was das jetzt war zwischen 6 und 9 Uhr , angeblich aus dem Badezimmer der Rs schrieb weis doch keiner .
Ich will jetzt nicht zu weit ausholen, vielleicht gibt es das ja schon , wenn man was Handys, WahatsApp angeht zu 100% wissen will wer da schrieb so müsste man schon eine Technik einführen die nur auf den Fingerabdruck reagiert.
Ansonsten kann doch sonnst wer zu bestimmten Zeiten auf Handys, Computern oder Handys etwas schreiben , also noch würde ich solchen Technischen Daten nicht das Recht einräumen jemanden für schuldig zu betrachten.

Jackie.Brown schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 17:03
MissWexford schrieb:
Naja, man sollte den Ermittlern schon noch Zeit geben, was da momentan im Hintergrund der MoKo abläuft wissen wir nicht..
Nur als Beispiel, Ingo Thiel (Fall Mirco) er hat eine Aufklärungsquote von 100%...Er hat 145 Tage gebraucht bis er Olaf H. festnehmen konnte...
Die SoKo hat in dieser Zeit u.a. 240 000 Mobilfunkdaten mit der Fahrt-Route des Täters abgeglichen, zudem haben sie tausende Autos auf Faserspuren untersucht...
Ich dachte damals auch, man hört und sieht nichts mehr von den Ermittlern, die werden den Fall mglw. niemals aufklären..
Es braucht eben alles seine Zeit, deshalb bin ich noch zuversichtlich..
..und auch im Fall Mirko wurde seine Leiche trotz beispielloser Suchaktionen mit über 1000 Beamten ,Tornados der Bundeswehr,Drohnen ,Wärmebildkameras, Tauchern ect nicht gefunden, obwohl Mirko‘s Leiche „nur“ abgelegt & abgedeckt worden war und nicht vergraben..nach der Verhaftung führte der Täter die EB zu der Ablagestelle.. muss unglaublich schwierig sein eine versteckte Leiche zu finden (Nadel im Heuhaufen)

Und der Täter wurde erst nach monatelanger, intensiver Arbeit am Schreibtisch
durch Handy-Auswertungen (also technische Daten(!)...) der Ermittler ausgeforscht!

Kernbeisser18 schrieb:Es ist so , wer an dem Vormittag als Rebecca verschwunden ist die MSen oder was das jetzt war zwischen 6 und 9 Uhr , angeblich aus dem Badezimmer der Rs schrieb weis doch keiner

An @emz , zugegeben , das was an Indizien gegen F vorliegt zwingt einen zu bestimmten Überlegungen und damit ist man schon befangen :( oder nicht ?

Kernbeisser18 schrieb:Solche Typen kann es immer und überall geben , meine Wertung für solche , das ist einfach menschlicher Abschaum .
Ich bin mit so etwas aber zurückhaltend , das was wir wissen ist wie ich schon schrieb grober Technischer Indizienkram und deshalb bin ich auch dafür das ein Richter F nicht in der U Haft gelassen hat.
Die Polizei muss jetzt liefern , sie hat nichts geliefert außer ihrem Technik Kramm , hier ist ja unendlich geschrieben worden was alles denkbar wäre .
Es ist eine Menge denkbar und wenn nichts eindeutiges auf F hinweist , Unschuldsvermutung !

Du hast vollkommen recht.
Mir liegt es auch fern, einen Menschen zu beschuldigen, der eventuell mit der Tat nichts zu tun und womöglich unschuldig in U-Haft sitzt.
Ja und natürlich gilt immer noch die Unschuldsvermutung, keine Frage..
Technikkram? Würde ich das jetzt nicht bezeichnen, das sind meiner Meinung nach wichtige Indizien..

Kernbeisser18 schrieb:Ansonsten kann doch sonnst wer zu bestimmten Zeiten auf Handys, Computern oder Handys etwas schreiben , also noch würde ich solchen Technischen Daten nicht das Recht einräumen jemanden für schuldig zu betrachten.

Na ja, wenn jemand nicht mit seiner eigenen Pistole erschossen wird und die Polizei anhand der Kugel den Besitzer dieser bestimmten Pistole findet, kommt sie schon auf die Idee, dass der Besitzer das Opfer erschossen haben könnte. Natürlich kann sonst wer mit dieser Pistole geschossen haben. Aber bloß weil theoretisch sonst wer mit dieser Waffe geschossen haben könnte, muss die Polizei ihre Idee, dass es dann vielleicht auch der Besitzer gewesen sein könnte, und zwar womöglich eher als sonst wer, nicht sofort fallen lassen, oder?

Kernbeisser18 schrieb:Es ist so , wer an dem Vormittag als Rebecca verschwunden ist die MSen oder was das jetzt war zwischen 6 und 9 Uhr , angeblich aus dem Badezimmer der Rs schrieb weis doch keiner .

Ja das ist richtig, von uns weiß das keiner, aber die Ermittler werden da schon etwas mehr wissen. Sonst kämen sie nicht zu der Annahme, R. habe das Haus nicht lebend verlassen und das auf Grund der Routerdaten und dem Telefonverhalten, wenn sie da nur ins Blaue raten würden.

Kernbeisser18 schrieb:also noch würde ich solchen Technischen Daten nicht das Recht einräumen jemanden für schuldig zu betrachten.

Niemand nimmt sich das Recht raus den TV für schuldig zu halten, er ist tatverdächtig bisher, ein Gerichtsverfahren fand ja auch noch garnicht statt. Dass viele ihn für tatverdächtig halten ist doch legitim, jeder hat eine andere Sicht auf die Dinge.

MissWexford schrieb:Technikkram? Würde ich das jetzt nicht bezeichnen, das sind meiner Meinung nach wichtige Indizien..

Es ist nur mein Denken aber solange nicht zu 100% gesichert ist wer ein Handy wo eingeschaltet hat und damit dieses auch geortet werden kann oder wer Nachrichten verschickt, bin ich geneigt solche Daten überhaupt gegen keinen als Indiz anzuführen.

obskur schrieb:aber die Ermittler werden da schon etwas mehr wissen

Vielleicht , vielleicht auch nicht , das F frei ist bedeutet das ein Richter sich eben nicht sicher ist was die Ermittler wissen, denken.
Gilt für uns alle , ein Glück es gibt Richter die Entscheiden wie ernst es ist , ansonsten nur Ermittler :( da müsste Deutschland vielleicht noch mehr Gefängnisse bauen.