Wo ist Rebecca Reusch?

Capitals76 schrieb:Und woher weißt du, dass es keine gab?

Weil er bei Kratzspuren von ihr in Uhaft wäre, schon bei entsprechenden blauen Flecken von Fingern am Körper. Wie sollte er Kampfspuren beseitigen am badausleger, selbst eine neue Toilettenbürste wäre der Schwester wohl aufgefallen. Stellt euch erwürgen nicht so schnell vor, schaut auf die Uhr wie lange 3 Minuten sein können.

Durchblick0815 schrieb:Wieso scheidet Blut durch Schlag aus?

Meinst die Polizei hat nicht die Wohnung akribisch nach Blutspuren untersucht?

thomas74 schrieb:Meinst die Polizei hat nicht die Wohnung akribisch nach Blutspuren untersucht?

Um von einem toten Menschen sprechen zu können, sollte da im Haus schon mehr als ein paar tropfen Blut gefunden worden sein.
Und auch das, hätte der Schwester auffallen müssen.

thomas74 schrieb:Meinst die Polizei hat nicht die Wohnung akribisch nach Blutspuren untersucht?

Vielleicht auch gefunden, nur muss man die auch einer Tat und einem Täter zuordnen können.

Durchblick0815 schrieb:Vielleicht auch gefunden

Dann wäre er nicht frei, das ist definitiv. So versagt unser Rechtsstaat nicht. Mengen von Blut, R. weg, Schwager alleine im Haus, das rechtfertigt Uhaft.

Denkt an die Porsche Mitarbeiterin wo sich der Ehemann selbst gerichtet hat .. die Schlinge zieht sich zu wenn Spuren gefunden werden.

thomas74 schrieb:Dann wäre er nicht frei, das ist definitiv. So versagt unser Rechtsstaat nicht. Mengen von Blut, R. weg, Schwager alleine im Haus, das rechtfertigt Uhaft.

Das steht bitte jetzt wo im Gesetz? Das Opfer könnte allein gestürzt sein, also ein Unfall. Es könnte eine fahrlässige Tötung vorliegen. Da bleibt man in der Regel bis zur Hauptverhandlung in Freiheit. Allein „Mengen“ von Blut reichen nicht. Ab wann spricht man von einer ausreichenden Menge?

Durchblick0815 schrieb:Vielleicht auch gefunden, nur muss man die auch einer Tat und einem Täter zuordnen können.

Da gab es auch soviel Auswahl im Hause, an diesem Morgen.

Durchblick0815 schrieb:Das steht bitte jetzt wo im Gesetz?

Dringender Tatverdacht ist ein Uhaft Grund, sollte allgemein bekannt sein ...

@IM-Ranzo

Jetzt willst du mir nur noch erklären, dass man feststellen kann, das entfernte Blut sei vom fraglichen Morgen?

@thomas74

Richtig , aber Blut von einer Vermissten Person steht nicht drin.

Durchblick0815 schrieb:Jetzt willst du mir nur noch erklären, dass man feststellen kann, das entfernte Blut sei vom fraglichen Morgen?

Das kann man anhand der Verwesung ... wir haben die Rechtsmedizin.

Durchblick0815 schrieb:Jetzt willst du mir nur noch erklären, dass man feststellen kann, das entfernte Blut sei vom fraglichen Morgen?

Woher kommt denn eigentlich das Blut und wurde das auch festgestellt?
Wenn ja warum wurde der TV dann freigelassen?

Durchblick0815 schrieb:Richtig , aber Blut von einer Vermissten Person steht nicht drin.

muß auch nicht, dringender Tatverdacht reicht, Person weg, Blutspur, nur ein möglicher Täter zur Tatzeit im Haus reicht …

und vergesse bitte nicht das vakuumieren in Klarsichtfolie, denn im Auto waren keine Blutspuren, oder hat er sie ausbluten lassen bevor er weg ist. Du hast Dich einfach verrannt.

IM-Ranzo schrieb:Woher kommt denn eigentlich das Blut und wurde das auch festgestellt?
Wenn ja warum wurde der TV dann freigelassen?

Welches Blut ? Liest du eigentlich mit oder nur die jeweils letzen Beiträge. Es wurde versucht eine Tötung im Haus aufgrund fehlender Blutlachen auszuschließen. Ich bin lediglich der Meinung, dass dies nicht richtig ist. Es muss keine Blutspuren geben .

Durchblick0815 schrieb:Welches Blut ? Liest du eigentlich mit oder nur die jeweils letzen Beiträge.

Vergast du das du darauf kommst ich es schon vorher ausgeschlossen hatte?

Durchblick0815 schrieb:Mit Verlaub , das ist kompletter Unsinn. Wieso scheidet Blut durch Schlag aus? Das Opfer kann auch einfach nur stürzen. Ein Angriff von Hinten würde auch mit weniger Verletzungen des Angreifers verbunden sein usw. ...

@thomas74

Ich geb es auf 😂😂

Nochmal auf die Fahrt nach Polen zurück zugreifen .Ich denke es ist eher unwahrscheinlich dass Jemand mit einer Leiche solch eine Strecke fährt .Das Risiko unterwegs in einer allgemeine Verkehrskontrolle zu geraten wäre viel zu gross.
Unter anderem kann es auch möglich sein , dass wer anderes ohne R. Mit dem Twingo diese Strecke bewusst gefahren ist um eine falsche Fährte zu legen,um Zeit zu erlangen -dass in Gebieten gesucht wird wo R. nicht auffindbar ist.

@Durchblick0815
Musst ja nicht, auch für mich ist möglich das er der Täter war, nur unwahrscheinlicher.

Ich gehe eher vom freiwilligen Weggang aus, und dann eine eventuelle Tat oder Loverboy, oder eben wirklich jemand bei dem sie lebt. Das ist für mich wahrscheinlicher.

Durchblick0815 schrieb:Ich geb es auf

Ich auch, denn dieser @thomas74 nimmt zu Dingen Stellung, die man gar nicht gesagt hat, zu anderen, die man gesagt hat, nimmt er keine Stellung und er entwirft Szenarien, die schon tausend Mal widerlegt wurden.

Ich frage mich, wieso man bei einem getöteten Opfer, Blut in der Wohnung finden muss. Sorry, wenn mir da etwas im Zuge dieser Diskussion entgangen ist, aber ein z.B. erwürgtes Opfer hat kein But verloren, auch ein Genickbruch verläuft ohne Blutverlust.

Capitals76 schrieb:da ansonsten keine Aussage à la "Sie hat das Haus nicht lebend verlassen" getroffen wurde.

Dann noch mal explizit für Dich. Sie haben gesagt, wir gehen davon aus das sie das Haus nicht lebend verlassen hat, nicht das sie das haus nicht lebennd verlassen hat. Ein kleiner feiner Unterschied. Ich wollte es mir ersparen darauf hinzuweisen.

Alerdings finnde ich toll das es scheinbar

Capitals76 schrieb:tausend Mal widerlegt wurde.

Das habe ich wohl überlesen ... Es kann nicht wiederlegt sein, denk mal darüber nach warum wohl nicht.

snevern schrieb:Unter anderem kann es auch möglich sein , dass wer anderes ohne R. Mit dem Twingo diese Strecke bewusst gefahren ist um eine falsche Fährte zu legen,um Zeit zu erlangen -dass in Gebieten gesucht wird wo R. nicht auffindbar ist.

Das kann ich mir einfach nicht vorstellen, wer sollte das denn für einen TV machen, immerhin geht es hier nicht um ein Kavaliersdelikt. Maximal ein Mensch, der eh kriminell ist, vielleicht aus der Drogenszene, den der TV gut kennt, aber das wäre dann schon sehr weit hergeholt.