Wo ist Rebecca Reusch?

Hannes_F schrieb:Ich will mich da nicht streiten und bin mit dieser Technik nur so vertraut wie die meisten Normalos, aber mein W-Lan funzt auch im Garten. Wenn auch nicht in der letzten Ecke.

Kein Widerspruch. Ist bei mir auch so.
Ich denke auch nicht das das Thema WLAN vor der Türe in diesem Falle überhaupt Relevanz hat.

Kirsten schrieb:Wir wissen eigentlich nicht, was die einzelnen Akteure tatsächlich denken. Wir sehen letztlich immer nur das Ergebnis der Familiendynamik, wenn sich ein Mitglied der Familie äußert.
Wenn ein Familienzusammenhalt derart groß ist, ist ist schwer, gegen den Konsens oder sagen wir besser - Kompromiss - und die sich daraus ergebenden Regeln und Vorgaben zu verstoßen. Man könnte dann plötzlich alleine dastehen und isoliert sein.
Was nicht heißt, dass es nicht passieren könnte. Wir werden sehen, was passiert.
Wir haben vor ein paar Tagen bei Lanz eine Vivian gesehen, die einen gequälten Eindruck erweckte und es erschien (mir) so, als sei sie nicht frei in ihrer Wortwahl.
Ich erwarte nicht, dass auf Dauer die Kompromisse innerhalb der Familie so bleiben, wie sie derzeit sind.

Ziemlich genau so sehe ich das auch. Ich würde gerne noch ergänzen, dass es - abgesehen von einer vielleicht drohenden Isolation bei "abtrünnigem" Verhalten - auch in jedem Familiensystem emotionale oder auch materielle Abhängigkeiten, ausgesprochene und unausgesprochene Familien"gesetze" und dergleichen mehr gibt. Innerhalb des Systems findet jedes Familienmitglied seine Rolle - oder sie wird ihm zugewiesen. Das System ist nicht unbedingt "gesund" - aber es funktioniert irgendwie. Solange, bis plötzlich etwas anders wird, bis irgendetwas passiert, jemand schwer erkrankt, jemand aus seiner ihm zugedachten Rolle ausbricht - oder eben, bis jemand plötzlich spurlos verschwindet. Das bringt Chaos in jedes - wie auch immer geordnete - System und wird als "bedrohlich" wahrgenommen. Deshalb ist die erste natürliche Reaktion, möglichst schnell alles wieder in die vertrauten Bahnen zu lenken. ("Bei uns ist alles schön.") Das sorgt selbstverständlich dennoch nicht dafür, dass - wie hier angenommen wurde - alle fortan gedanklich "gleichgeschaltet" sind. Aber es KANN - zumindest ZEITWEILIG - dafür sorgen, dass die Überlebensstrategie der Beteiligten darin besteht, eigene Meinungen und konträre Sichtweisen nicht offen zu äußern oder auch den Gedanken gar nicht zuzulassen ("Ich mag mir gar nicht vorstellen, dass..."). Und all das, um das bereits in Schieflage geratene Boot "Familie" nicht endgültig zum Kentern zu bringen. Wie lange man das durchhält? Höchstens so lange, bis sich die eigenen Prioritäten verschieben. Bis man in diesem Fall z.B. die Wahrheitsfindung für den eigenen Seelenfrieden höher gewichtet als den Familienfrieden.

Menschen sind halt komplexe Wesen, und je mehr sich davon zu einer Gruppe zusammenfinden, umso komplexer wird das Ganze. Und trotzdem ist dann manchmal alles auch wieder fast schon erschreckend simpel. Das ist das Spannende an Familien - und das macht die Beweilage in diesem Fall vermutlich so "schwierig".

@DieCaro
Das hast Du sehr gut erklärt, Danke!
Ja, alles unter den Teppich kehren, dann muß man sich nicht mit seinen eigenen Gedanken/Gefühlen beschäftigen.
Außerdem ist es auch viel leichter einen Schuldigen (sich in die Opferrolle begeben) zu finden, als vor der eigenen Haustüre zu kehren.
Denke auch, eine Person wird ausbrechen, ich vermute es wird J. sein...

DieCaro schrieb:Und wie genau erklärst du dir dann, dass das in anderen Vermisstenfällen nicht so gehandhabt wird? Sieht man anderen Vermissten ihr Alter an der Nasenspitze an, haben sie ein eingebautes Maßband und tragen immer gleich hohe Absätze?
Wie Du hier andere User wegen angeblicher Begriffsstutzigkeit angehst und dies dann mit völlig sinnfreien Thesen "begründest", ist schon bemerkenswert.

marlonc schrieb:Das erkläre ich mir so, dass die Polizei ständig bemüht ist, Fahndungsmethoden zu verbessern. Außerdem arbeitet die Polizei in jedem Bundesland und sogar innerhalb der Bundesländer unterschiedlich. Dieses Mal hat man halt was Neues ausprobiert. Auch wenn man es vielleicht nicht oft merkt aber auch Behörden sind bemüht ihr Vorgehen zu verbessern und es ist gang und gäbe, dass solche Ideen erstmal getestet werden, bevor sie weiterempfohlen werden.

Momomo schrieb:Hast du andere Beispiele außer R., dass es üblich ist, bei bekannten vermissten Personen eine ca.-Größe im Bereich von 10 cm anzugeben? Diese Angabe finde ich nur, wenn nach unbekannten Personen gefahndet wird.

Auch beim Alter hätte man korrekt schreiben können: 15 Jahre, wirkt aber älter.

Ja, hätte man. Die Polizei hat sich aber entschieden es so auszudrücken. Und andere Beispiele brauche ich nicht weil siehe der Text über deinem Zitat.

Momomo schrieb:Mein gesunder Menschenverstand sagt mir aber, dass es schon wichtig ist, ob ein Mensch 15, 16 oder 18 Jahre alt ist.

Weil du bei jedem Teenager, dem du begegnest, sofort weißt, wie alt der ist?
Vielleicht wäre es wirklich besser gewesen, sie hätten geschrieben „ist 15 Jahre alt, könnte wie 15-18 wirken“. Aber sie haben es jetzt so gemacht, vielleicht ändern sie die Vorgehensweise ja wieder.
Grundsätzlich kann man das Vorgehen nachvollziehen.

Kirsten schrieb:Beim Alter ist es in der Tat sehr hilfreich, nicht nur das exakte Alter anzugeben, sondern einen Bereich möglicher Altersschätzungen.
Bei der Größe hingegen macht das weder Sinn noch ist es üblich.

Siehe oben, es ist irrelevant, ob es üblich ist oder nicht. Und bezüglich der Größe finde ich persönlich es sinnvoll, weil ich nicht bei jedem, den ich treffe die Größe genau einschätzen kann. Das variiert auch je nachdem ob die andere Person direkt neben dir steht oder du die andere Person auf Entfernung siehst. Oder was für Schuhe die Person an hat.

Jackie.Brown schrieb:Genau das hat Markus Lanz in seiner Talkshow mMn angedeutet....hat dann allerdings nach dem Einspieler zum Verschwinden von Rebecca, „den Faden verloren“ und die Frage nicht noch einmal gestellt, nach den Verwerfungen bzw Konflikten innerhalb der Familie, die es gegeben habe.
Oder ist er darauf hingewiesen worden, dass er keine Fragen zu familieninternen Dingen stellen sollte..? Hatte mich gewundert, als ich mir die Sendung in der Mediathek gestern anschaute..

Ja, dieser Punkt fiel mir auch sofort auf. Als ich das Wort "Konflikte" hörte, wurde ich sofort stutzig, denn diesen Begriff gab es bis zu dem Zeitpunkt, im Zusammenhang mit der Familie, eigentlich nicht zu hören.
Ich war dann umso mehr erstaunt, dass dieses Thema dann doch nicht angesprochen wurde.
Ob Lanz es nun schlichtweg vergessen hat oder ob Teile aus der Sendung rausgeschnitten wurden, kann ich nicht beurteilen.

Mir ist allerdings noch ein anderer Punkt aufgefallen...
Zu Beginn sprach Lanz davon, dass der Schwager sehr schnell verdächtigt wurde (ich glaube, es war im Einspieler, wo über den Ablauf berichtet wurde) hat aber im weiteren Verlauf der Sendung nie über ein Tötungsdelikt im Haus gesprochen.
Er hat mit keinem Wort erwähnt, dass Florian immer noch der TV ist.
Im Gegenteil... Er sprach nur ganz allgemein über ein Verschwinden aus dem Haus.
DAS gibt mir doch einiges zu denken...

Zur Vermisstenanzeige der Polizei:
Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass durch die Aufregung am Anfang falsche Angaben in der Anzeige standen (ohne Schuldzuweisung WER jetzt dafür verantwortlich ist)
Aber inzwischen sind über 3 Monate vergangen!!!
Welchen Grund kann es bitte geben, dass dieses niemals korrigiert wurde? Gibt es in diesem Programm, mit dem die Polizei diese Anzeigen erstellt, keine Bearbeitungsfunktion?
(der letzt Satz war Ironie)

Hannes_F schrieb:Wie soll denn diese Sicherheit hier angenommen werden, wenn man nicht alle Kriterien kennt? Da beißt sich die Katze doch in den Schwanz.

Auch ohne die Kriterien der EB im Einzelnen zu kennen, lässt deren Vorgehen auf extrem hohe Sicherheit schließen. Da beißt sich keine Katze in den Schwanz.
Überleg mal: Sie veröffentlichen Klarfotos des TV. Und dies, obwohl nach ihm überhaupt nicht gefahndet wurde/werden musste. Wie hoch muss die Sicherheit der EB demnach wohl sein?
Würde sich in naher oder ferner Zukunft herausstellen, dass der TV nicht der Täter ist, wäre der Polizeiskandal perfekt, denn das Konterfei des TV ist fest in Millionen Gehirnen eingeprägt und niemals mehr zu löschen.

Hannes_F schrieb:Dann sind wir ja jetzt endlich einmal beim Eigentlichen: Mit der gleichen Wahrscheinlichkeit, mit der der TV auf Grundlage der derzeitigen Ermittlungsergebnisse zu Unrecht verurteilt würde, mit der gleichen Wahrscheinlichkeit ist er eben nicht der Täter und die Ermittler im Irrtum. Und deshalb können sie objektiv gesehen nicht sicherer sein als das Gericht es wäre. So einfach.

Nicht ganz. Es laufen wesentlich mehr Mörder und Totschläger draußen frei herum als Unschuldige wegen Mordes/Totschlags im Knast sitzen. Und so muss das auch sein, in dubio pro reo. Sie werden freigesprochen trotz weiterbestehendem dringenden Tatverdacht.
Oder aber gar nicht erst angeklagt, weil man einen In-dubio-pro-reo-Freispruch (noch) nicht riskieren will.

DieCaro schrieb:("Bei uns ist alles schön.")

und

DieCaro schrieb:("Ich mag mir gar nicht vorstellen, dass...")

Echte "Lehrbeispiele".
Deine Analyse dazu bringt es mal wieder auf den Punkt.

MissWexford schrieb:Denke auch, eine Person wird ausbrechen, ich vermute es wird J. sein...

Ich vermute, es wird V. sein. Oder der Vater.
Oder F. bricht irgendwann zusammen und gesteht.
Oder . . . nicht selten kommt alles ganz anders als man denkt...

Doramas3 schrieb:Welchen Grund kann es bitte geben, dass dieses niemals korrigiert wurde? Gibt es in diesem Programm, mit dem die Polizei diese Anzeigen erstellt, keine Bearbeitungsfunktion?
(der letzt Satz war Ironie)

Naja von Seiten der Polizei gibt es dafür keinen Grund mehr, die suchen nicht nach einer lebenden Rebecca und das, wie wir wissen doch schon sehr früh.

Kirsten schrieb:Ich vermute, es wird V. sein. Oder der Vater.
Oder F. bricht irgendwann zusammen und gesteht.
Oder . . . nicht selten kommt alles ganz anders als man denkt...

Ich vermute auch, wenn überhaupt, V. wird es sein. F. niemals, das wäre längst geschehen, aber eher denke ich, es wird sich daran nie was ändern von Seiten der Familie, vermutlich auch dann nicht, wenn R. gefunden wird und es zu einem Urteil kommen sollte.

Doramas3 schrieb:Mir ist allerdings noch ein anderer Punkt aufgefallen...
Zu Beginn sprach Lanz davon, dass der Schwager sehr schnell verdächtigt wurde (ich glaube, es war im Einspieler, wo über den Ablauf berichtet wurde) hat aber im weiteren Verlauf der Sendung nie über ein Tötungsdelikt im Haus gesprochen.
Er hat mit keinem Wort erwähnt, dass Florian immer noch der TV ist.
Im Gegenteil... Er sprach nur ganz allgemein über ein Verschwinden aus dem Haus.
DAS gibt mir doch einiges zu denken...

Mir gibt das nicht zu denken...Vivien wurde wegen diesem Peter Jamin eingeladen, das passte einfach zu seinem Buch.
„Ohne jede Spur: Wahre Geschichten von vermissten Menschen.“
Es ging um Vermisste und nicht um Tote und deren eventuellen Täter etc.., sonst hätten sie ja Mark Bennecke einladen können.
Die Familie ist davon überzeugt das der Schwager unschuldig ist und Rebecca ist ihrer Meinung nach auch „nur vermisst“.
Lanz hat das Thema ganz gut umschifft..
Er meinte: Sie war im Haus und ist offensichtlich aus diesem Haus verschwunden oder hat mglw. das Haus verlassen und ist dann verschwunden..

@MissWexford

Aber dann wurden die Zuschauer ja nicht korrekt über den Fall informiert. Offiziell geht man ja nicht davon aus, dass sie "nur" verschwunden ist, sondern dass sie ums Leben gekommen ist. Im Haus der Schwester... Durch den eigenen Schwager. 

Also... Wenn es noch dem aktuellen Stand der Dinge entspricht, hätte ich als Moderator folgende einleitenden Sätze gesagt:

"Frau Reusch... Nun geht die StA von einem Verbrechen aus... Man nimmt an, es kam zu einem Tötungsdelikt im Haus ihrer Schwester, was ihr Schwanger zu verantworten hat... Die StA sagt, dass sie mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgeht, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat... Wie gehen sie mit dieser Situation um?... Als Schwester von Rebecca und als Schwägerin des Tatverdächtigen? "

Hat Herr Lanz aber mit keinem Wort gesagt. 
Warum nicht? Es ist doch der aktuelle Stand der Dinge?!? Oder doch nicht? Sind wir (die Öffentlichkeit) vielleicht doch nicht über alles informiert?

Kirsten schrieb:Wir haben vor ein paar Tagen bei Lanz eine Vivian gesehen, die einen gequälten Eindruck erweckte und es erschien (mir) so, als sei sie nicht frei in ihrer Wortwahl.

Natürlich ist man im Fernsehen nicht wirklich frei in seiner Wortwahl. Man müsste jetzt nur wissen, an welcher Stelle du sie als gequält empfandest und denkst, dass sie da nicht frei sprechen konnte und was du erwartest, was sie ansonsten stattdessen sagen wollen würde. Daraus jetzt eine gezwungene Familiendynamik herzuleiten, ist schwieriges Terrain und bestenfalls Mutmaßung aus eigener Erwartungshaltung.
Für mich persönlich sah sie so aus, als würde sie einfach mit den Tränen kämpfen. Glasige Augen, zitternde Stimme... Ein Gespräch über ihre Schwester, die verschwunden ist. Wenn nicht sogar tot.
Und wenn eine Familie ständig in Kritik steht, so achtet man mehr auf seine Worte, denn man weiß, die Öffentlichkeit ist nicht so feinfühlig.

Das sind bei der ganzen Szenerie meine Gedanken. Weniger spektakulär, ich gebs zu, aber wir sind auch nicht in einem Hollywoodfilm.

Und ja, meine Gedanken dazu sind auch nur Mutmaßungen, bin kein Mitglied der Familie, aber entscheidend daran ist, dass ich mich nicht an F. als Täter festbeiße, sondern eben einfach nicht zu wissen glaube, was passiert ist und ich mir auch in keiner Weise erlaube, gedanklich jemanden schuldig zu sprechen. Was die Familie übrigens auch nicht tut. Wenn man einige hier liest, hätten sie F. schon lange rausgeschmissen und verurteilt ohne eine Grundlage, da die Polizei keine hat, ihn vors Gericht zu zerren. Und das macht die Familie in meinen Augen eben zu einer Familie. Obendrauf noch zu einer Rarität. Ich wäre stolz drauf, so eine Familie zu haben, denn die halten zusammen und da kommt erst mal so schnell kein Stock dazwischen.

Doramas3 schrieb:Aber dann wurden die Zuschauer ja nicht korrekt über den Fall informiert.

Ja wie man es nimmt...Ich glaube nicht, dass das die Intention von ZDF oder Lanz war zu informieren..
Wenn Vivien meinte, über meinen Schwager spreche ich nicht, ist das Ok...

Doramas3 schrieb:Offiziell geht man ja nicht davon aus, dass sie "nur" verschwunden ist, sondern dass sie ums Leben gekommen ist. Im Haus der Schwester... Durch den eigenen Schwager.

Das ist offiziell so, aber die Familie sieht das doch anders.
Und es war auch ein Mitglied der Familie eingeladen und nicht die Ermittler..

Doramas3 schrieb:Also... Wenn es noch dem aktuellen Stand der Dinge entspricht, hätte ich als Moderator folgende einleitenden Sätze gesagt:
"Frau Reusch... Nun geht die StA von einem Verbrechen aus... Man nimmt an, es kam zu einem Tötungsdelikt im Haus ihrer Schwester, was ihr Schwanger zu verantworten hat... Die StA sagt, dass sie mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgeht, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat... Wie gehen sie mit dieser Situation um?... Als Schwester von Rebecca und als Schwägerin des Tatverdächtigen? "
Hat Herr Lanz aber mit keinem Wort gesagt.
Warum nicht? Es ist doch der aktuelle Stand der Dinge?!? Oder doch nicht? Sind wir (die Öffentlichkeit) vielleicht doch nicht über alles informiert?

Wie oben erwähnt, sie wird von vornherein gesagt haben, auf Fragen nach ihrem Schwager geht sie nicht ein und das sollte man auch respektieren...

MissWexford schrieb:Das ist offiziell so, aber die Familie sieht das doch anders.
Und es war auch ein Mitglied der Familie eingeladen und nicht die Ermittler..

Ja, das stimmt auch so... Aber trotzdem denke ich, dass man das Publikum hätte komplett informieren können und eben nicht nur aus der Sicht der Familie.
Vorausgesetzt, es hat sich am Stand der Dinge nichts geändert.
Und meine Kritik richtet sich nicht gegen Herrn Lanz, der wird schon alles richtig gemacht haben.

MissWexford schrieb:Wie oben erwähnt, sie wird von vornherein gesagt haben, auf Fragen nach ihrem Schwager geht sie nicht ein und das sollte man auch respektieren...

Sollte das so vorher abgesprochen gewesen sein, muss man das natürlich respektieren aber ist ja jetzt auch nur eine Vermutung deinerseits.
Vielleicht gab es aber auch keine Absprachen diesbezüglich und Herr Lanz hat sich so verhalten wie es dem Stand seiner Informationen entspricht?!?
Denn auch ohne Fragen an Vivien zu stellen, hätte man die offizielle Version in ein oder zwei Nebensätzen erwähnen können.

Kirsten schrieb:Sie veröffentlichen Klarfotos des TV. Und dies, obwohl nach ihm überhaupt nicht gefahndet wurde/werden musste. Wie hoch muss die Sicherheit der EB demnach wohl sein?
Würde sich in naher oder ferner Zukunft herausstellen, dass der TV nicht der Täter ist, wäre der Polizeiskandal perfekt

Das ist zwar ein Argument, aber kein besonders schlagkräftiges. Zum einen ist es ja unstrittig, dass die Ermittler sich sehr sicher sind. Sollte sich nun in ferner Zukunft das Gegenteil herausstellen, so würde die damalige Veröffentlichung des Fotos keine Sau mehr interessieren, um's mal so salopp zu sagen.

Kirsten schrieb:Nicht ganz. Es laufen wesentlich mehr Mörder und Totschläger draußen frei herum als Unschuldige

Darum ging's in meiner Aussage nicht. Ich hatte geschrieben:

Mit der gleichen Wahrscheinlichkeit, mit der der TV auf Grundlage der derzeitigen Ermittlungsergebnisse zu Unrecht verurteilt würde, mit der gleichen Wahrscheinlichkeit ist er eben nicht der Täter und die Ermittler im Irrtum. Und deshalb können sie objektiv gesehen nicht sicherer sein als das Gericht es wäre.

sunshinelight schrieb:Und ja, meine Gedanken dazu sind auch nur Mutmaßungen, bin kein Mitglied der Familie, aber entscheidend daran ist, dass ich mich nicht an F. als Täter festbeiße, sondern eben einfach nicht zu wissen glaube, was passiert ist und ich mir auch in keiner Weise erlaube, gedanklich jemanden schuldig zu sprechen. Was die Familie übrigens auch nicht tut. Wenn man einige hier liest, hätten sie F. schon lange rausgeschmissen und verurteilt ohne eine Grundlage, da die Polizei keine hat, ihn vors Gericht zu zerren. Und das macht die Familie in meinen Augen eben zu einer Familie. Obendrauf noch zu einer Rarität. Ich wäre stolz drauf, so eine Familie zu haben, denn die halten zusammen und da kommt erst mal so schnell kein Stock dazwischen.

Danke für diesen Beitrag!

Diese Familie hält zusammen, etwas das in der heutigen Zeit leider selten geworden ist.

sunshinelight schrieb:Und ja, meine Gedanken dazu sind auch nur Mutmaßungen, bin kein Mitglied der Familie, aber entscheidend daran ist, dass ich mich nicht an F. als Täter festbeiße, sondern eben einfach nicht zu wissen glaube, was passiert ist und ich mir auch in keiner Weise erlaube, gedanklich jemanden schuldig zu sprechen. Was die Familie übrigens auch nicht tut. Wenn man einige hier liest, hätten sie F. schon lange rausgeschmissen und verurteilt ohne eine Grundlage, da die Polizei keine hat, ihn vors Gericht zu zerren. Und das macht die Familie in meinen Augen eben zu einer Familie. Obendrauf noch zu einer Rarität. Ich wäre stolz drauf, so eine Familie zu haben, denn die halten zusammen und da kommt erst mal so schnell kein Stock dazwischen.

Danke für diese Worte, aus denen Humanität und Empathie sprechen ,
sie sprechen mir aus tiefstem Herzen !
Einen solchen Familienzusammenhalt können sich wohl die wenigsten heutzutage noch vorstellen.
Nur so kann man sich manche Beiträge hier überhaupt erklären.....

Rebecca ist das geliebte und vermisste, pubertierende Nesthäkchen ...
ein absolutes Wunschkind ihrer Eltern
und die kleine Schwester ihrer zwei älteren Schwestern.
Familie Reusch ist von der Unschuld ihres Schwiegersohns / Schwagers überzeugt.

Das ist real life mit real exsitierenden Personen, die aber wohl kaum einer hier persönlich (!) kennt
und sich daher keine psychologischen oder anderen Einschätzungen / Wertungen anmassen sollte.

Das Thema dieses Threads ist nämlich ein anderes ..... (!)


Bezüglich des TV Auftritts von Vivien und dessen "Auswertungen" hier im Thread danke ich für diesen Beitrag :

RedRobin schrieb:Und ich finde es seeeeehr merkwürdig, auf dieser sichtlich sehr mitgenommenen
Schwester V. jetzt noch herumzumäkeln!

Keiner hat das Recht, ohne dabei gewesen zu sein, sich hier ein Urteil zu bilden!

Wir alle wissen nicht, wie sich die Situation möglicherweise mit Durcheinanderreden
und absoluter Fassungslosigkeit abgespielt hat! Näher möchte ich es gar nicht
ausführen!

Wer etwas Emphatie hat, kann das sicher nachvollziehen, dass man in so einer
Situation das Gefühl hat, die Zeit steht still und alles andere tritt wie in einem
Nebel in den Hintergrund...

Das sollte nochmals gelesen und auch verstanden werden ..........

FERRERO4 schrieb:Rebecca ist das geliebte und vermisste, pubertierende Nesthäkchen ...
ein absolutes Wunschkind ihrer Eltern
und die kleine Schwester ihrer zwei älteren Schwestern.
Familie Reusch ist von der Unschuld ihres Schwiegersohns / Schwagers überzeugt.

Das ist real life mit real exsitierenden Personen, die aber wohl kaum einer hier persönlich (!) kennt
und sich daher keine psychologischen oder anderen Einschätzungen / Wertungen anmassen sollte.

Das Thema dieses Threads ist nämlich ein anderes ..... (!)

Also, mehr "Einschätzung" und "Wertung" als in dem ersten Absatz deines zitierten Beitrags geht aus meiner Sicht kaum. Darf ich davon ausgehen, dass auch du die Familie nicht persönlich kennst? Wenn dem so ist, wie kommst du zu diesen "Erkenntnissen"? Und inwiefern sind sie zielführend in Bezug auf das Thema des Threads, das - wie du richtig schreibst - ein anderes ist?

Na ja, das sind die Kenntnisse, die wir alle wohl haben,
wenn wir sie vorverurteilend oder anderweitig interpretieren.

Es war nur nochmal eine Zusammenfassung dessen,
da es sichtlich von einigen vergessen wurde.

Bezugnehmend auf empathische Zitate, die evtl überlesen wurden.

.......mehr gibt es dazu dann auch nicht zu sagen.

Maira schrieb:Diese Familie hält zusammen, etwas das in der heutigen Zeit leider selten geworden ist.

Echt jetzt? In meiner Familie wäre das ebenso und auch in meinem Umfeld würde ich es so einschätzen. So ein dramatisches Ereignis schweißt zusammen, mehr noch als je zuvor, ich denke nicht, dass das besonders ist, sondern das ist Familie.

marlonc schrieb:Wann verstehst du es endlich? Es wurden absichtlich BEREICHE abgegeben, damit jemand nicht denkt „Hmmm die sieht aus wie Rebecca aber die ist bestimmt schon 18 also melde ich es nicht“
Oder „Die sieht aus wie Rebecca aber ist zu groß/zu klein“ oder was auch immer. Darum wurden ABSICHTLICH Bereiche angegeben.
Das ist doch nicht so schwer zu verstehen.

Und wie erklärt es sich dann,dass auf der Polizeibeschreibung von braunen schulterlangen Haaren die Rede ist
und auf dem Suchflyer der Familie heißt es blonder langer Bob mit Pony???