Wo ist Rebecca Reusch?

timmy123 schrieb:Glaubst du bzw glaubt ihr tatsächlich, dass zwei Kesy-Aufnahmen (hier werden meist noch die 2 WhatsApp-Haken erwähnt) für ein Tötungsdelikt sprechen?
Arbeiten und denken die EB so?

Ich könnte mir lange den Schwager als Täter nicht vorstellen. Aber als dann die Kesyfahrten veröffentlicht wurden, habe ich meine Meinung geändert. Die sind einfach höchst verdächtig.

Speedy123 schrieb:Es wird ja immer besser hier... Welches Ankunftsdatum und wo? Und selbst, sollte sie einen Tag früher bei ihrer Schwester angekommen sein zwecks gemeinsamem Wochenende, es spielt schlichtweg keine Rolle, und auch das Nachfragen von Rebeccas Mutter an dem Morgen spielt keine Rolle, es sei denn, alles war allseits eine ferfekte Inszenierung, und davon gehen wir ja alle wohl nicht aus....?

Na wenn eigentlich Alles keine Rolle spielt was diskutieren Wir denn eigentlich hier ?

EM arbeiten auch nach kriminalistischer Erfahrung. Der TV wird sich von Anfang an nicht so verhalten haben, wie sich Schwager, die mit der Tat nichts zu tun haben, verhalten.

Im Fall Geyer rückte der Pastor auch aus diesem Grund in den Focus der Ermittler.

Speedy123 schrieb:es sei denn, alles war allseits eine ferfekte Inszenierung, und davon gehen wir ja alle wohl nicht aus....?

Ich nicht. Die Eltern sind meiner Meinung nach authentisch und keine guten Lügner.

hajohh schrieb:Ermittler vermuten, dass R. am selbigen Tag verschwindet.

Es gibt zB eine Vermisstenanzeige der Eltern.

Statt hier mal wieder ganz von vorne zu beginnen und alles durchzukauen:
Sollten wir nicht besser zum Thema zurückkehren? Und dabei vom Erkenntnisstand der Ermittler ausgehen?
Ausgehen:
Im Sinne von dem Punkt, der Stelle, von der man einen Weg, einen Gedanken fortsetzt.

timmy123 schrieb:Im Sinne von dem Punkt, der Stelle, von der man einen Weg, einen Gedanken fortsetzt.

Am 18.02. verschwindet Rebecca aus dem Hause ihrer Schwester im Maurerweg.

Nun, setzen wir unsere Gedanken wie die Ermittler fort, und ermitteln wir in alle Richtungen …… oder willst du nur wieder den TV zum Mörder abstempeln ?

timmy123 schrieb:Sollten wir nicht besser zum Thema zurückkehren? Und dabei vom Erkenntnisstand der Ermittler ausgehen?
Ausgehen:
Im Sinne von dem Punkt, der Stelle, von der man einen Weg, einen Gedanken fortsetzt.

Da die Ermittler und ihren Erkenntnisstand seit Wochen kaum noch mitteilen und das auch nicht müssen, Fällt Soetwas dann eher schwer.
Bekannt ist ihr Ergebnis, aber den Weg zu diesem Ziel behalten Sie aber für sich. Das Ziel ist zudem so vage das es für einen dringenden Tatverdacht auch nicht reicht.

timmy123 schrieb:Die Ermittler vermuten nicht, sie gehen von einem Tötungsdelikt aus.
Das ist ein ganz wesentlicher Unterschied.

Ausserdem wurden die maßgeblichen Uhrzeiten und Daten mehrfach und minutengenau kommuniziert.

Glaubst du bzw glaubt ihr tatsächlich, dass zwei Kesy-Aufnahmen (hier werden meist noch die 2 WhatsApp-Haken erwähnt) für ein Tötungsdelikt sprechen?
Arbeiten und denken die EB so?

Ich denke von Anfang an, es gibt auch forensiche Spuren, die aber wie mehrfach gesagt, nicht einer Person zugeordnet werden können.. Das ganze Router-und Kesy betreffend hätte eh niemals ausgereicht zu einer Anklage.....

hajohh schrieb:oder willst du nur wieder den TV zum Mörder abstempeln ?

Das habe ich nie behauptet!!

Die EB sprechen von einem Tötungsdelikt, nicht mehr und nicht weniger.
Und das nehme ich ernst, weil ich Respekt vor unserer Justiz habe.
Aber unterstelle mir bitte nicht, dass ich den TV als einen Mörder abstempeln würde.

Forensische, sorry ohne Brille geht gar nix mehr... Nein aber im Ernst, einfach mal realistisch gucken...

Ok, wir haben nun gesehen, dass wenn man der Familie und der Yellow Press, sowie alle im Konjunktiv geäußerten Aussagen, keinen glauben schenkt, haben wir Garnichts. Wir wissen so gut wie Garnichts …… nichtmal seit wann Rebecca bei ihrer schwester war.

Also sollte man in der Bewertung von Szenarien, Aussagen der Familie, Artikel in Yellows (bestimmte yellows darf man kritisieren …. welche Rechtschreibfehler im Impressum haben) auch ein wenig nachsichtig sein. Man muss nicht jeden Blödsinn glauben, erst recht nicht diskutieren, aber wenn es sich glaubwürdig anhört, kann man darüber gerne auch diskutieren.

Meine Meinung

Speedy123 schrieb:Ich denke von Anfang an, es gibt auch forensiche Spuren, die aber wie mehrfach gesagt, nicht einer Person zugeordnet werden können.. Das ganze Router-und Kesy betreffend hätte eh niemals ausgereicht zu einer Anklage.....

Das sehe ich ganz genauso!
Wir wissen - aus nachvollziehbaren Gründen - einfach nicht alles.

@hajohh doch wir wissen, dass Rebecca seit dem 18.02.2019 aus dem Hause ihrer Schwester spurlos verschwunden ist ohne Ankündigung oder erkennbarem familiären Hintergrund/Probleme, geschweige "Abschiedsbrief" oder oder.. Und zwar von "null auf hundert". Das halte ich für mehr als bedenklich bzw........

Keiner weiß genau ob sie aus dem Haus spurlos verschwunden ist, bis auf die Ermittelnden Beamten.

Edelstoff schrieb:An dieser Stelle ist aber ganz klar zu unterscheiden, ob wir über die öffentliche Meinung über die Wahrscheinlichkeit eines Ereginishergangs reden oder die konkreten Auswirkungen auf einen Beschuldigten in einem Strafverfahren.

Abolut - ist wahrscheinlich (:-)) nicht so ganz klar geworden, aber es ging mir in meinen letzten Posts einzig und allein darum ob man (ich) aus den (mehr oder weniger) bekannten Informationen nachvollziehen kann, wie es zu dem momentanen Stand der Dinge gekommen sein könnte.

Bei der 8:42-WA-Nachricht ist mir die scheinbar große Bedeutsamkeit weiterhin nicht klar. Was heißen könnte dass sie so bedeutsam dann doch nicht ist, oder dass da die entscheidende Variante noch keinem hier eingefallen ist (oder ich das nicht gelesen / erkannt habe).

Bzgl. anderer vieldiskutierter Annahmen denke ich dass es keine nachweisbaren größeren "Seltsamkeiten" gab, die bereits deutlich vor dem vermuteten Tatgeschehen liegen, weil das die Plausibilität dieses vermuteten Tatgeschehens soweit reduzieren müsste, dass der TV nie als dringend Tatverdächtig gegolten haben dürfte.

Über das Aussageverhalten des TV selbst wollte ich mich hier überhaupt nicht auslassen.

EinMensch98 schrieb:Keiner weiß genau ob sie aus dem Haus spurlos verschwunden ist, bis auf die Ermittelnden Beamten.

Die Ermittler wissen offenbar mehr über das Telefon Rebeccas als über Rebecca selbst. KESY, Routerdaten und Whatsapphaken sind die zentralen Indizien, die gegenüber Öffentlichkeit bzw. Familie genannt worden sind. Rebecca muß mindestens so lange "im Haus" gewesen sein, wie ihr Telefon dort Daten mit dem Router ausgetauscht hat, ob nun tot, lebendig, bewusst oder unbewusst. Bei genauerer Betrachtung bedeutet "im Haus" jedoch "in Reichweite des Routers" und da beginnen auch schon die Unschärfen. Wer den Fall aufmerksam verfolgt hat eine recht genaue Vorstellung, wie genau oder unscharf die bisherigen Erkenntnisse der Ermittler sind. Der bekannte Stand deckt sich recht gut mit dem bekannten Ergebnis "Schwager ist verdächtig, aber kein dringernder Tatverdacht". Alles passt zusammen.

Ich sage es gerne noch einmal, ohne forensische Spuren würde m. E. niemals eine Moko lediglich aufgrund von "2 Häkchen" oder Routerdaten oder 2 Fahrten Richtung Polen jemanden als Tatverdächtigen fest machen wollen öffentlich... .. Das wäre in der Tat zu wenig,... Ich kenne vergleichbaren Fall....

Die MoKo wurde nicht eingeschaltet, da es irgendwelche Spuren gab, sondern da die viel mehr Resourcen die sie ausschöpfen können, als die normale Berliner Polizei.

EinMensch98 schrieb:Die MoKo wurde nicht eingeschaltet, da es irgendwelche Spuren gab, sondern da die viel mehr Resourcen die sie ausschöpfen können, als die normale Berliner Polizei.

Sicher mehr Ressourcen, aber sicher auch keine Langeweile. Will sagen: Die MoKo ist in diesem Fall tätig geworden, weil die Sachlage nach "Verbrechen" und nicht nach "Teenager auf Trebe" roch. Würde bei jedem abgängigen Jugendlichen gleich mal per se eine MoKo eingesetzt, hätten die dortigen Ermittler ziemlich schnell nicht mehr allzu viele freie Ressourcen...

Übrigens ich denke das die Polizei das Handy nicht hat. Sonst hätten Sie nicht versucht es zu orten.

Außerdem ist das iphone 6s nicht wasserdicht. Sollte es also in einem See liegen, wäre es somit stromlos und nicht zu orten.

Warum die Polizei nicht erstmal in vielen Seen gesucht hat & dann die Wälder, erschließt sich mir nicht ganz. (Im Februar war der Boden noch hart, auch wenn es kurz warm war.)