Wo ist Rebecca Reusch?

Durchblick0815 schrieb:Genau so denke ich auch. Es gibt nichts Neues zu berichten, dann erfindet man eben irgendwelche Zweifel in der Polizei. Die wird es auch geben, denn nicht jeder Beamte in der „Behörde“ ist mit dem Fall vertraut. Vor ein paar Wochen wurde ja sogar behauptet, der TV sei laut „Insidern“ gar nicht mehr TV.

Wenn man so gar keine Zweifel an der Arbeit der Ermittler hat, dann würde selbst selbst das nichts ändern. Denn wenn der bisherige TV heute vielleicht keiner mehr ist, Dann ist doch gut.
Endlich auf der richtigen Spur, könnte man da ja auch draus interpretieren.

Ich will auch dran glauben das die Jungs schon wissen was zu tun ist, um den Fall Rebecca aufzuklären zu können.

cyclic schrieb:Ich wundere mich (wie viele andere vorher auch) etwas, wieso die Mutter nachdem sie schon wusste, dass R erst um 9:50 in der Schule sein musste, trotzdem noch solche Sorgen hatte, sie könnte verschlafen, dass sie deswegen sogar den Schwager aus dem Bett klingelte. Dass sie dann aufgrund der Aussage sie sei schon weg etwas nervös wurde kann man dagegen verstehen, denn warum sollte sie schon weg sein wenn sie erst um 9:50 in der Schule sein musste?

Wie oft wurde der schlafbedürftige Schwager denn nu wachgeklingelt? Zweimal: Einmal von J und einmal von der SchwieMu? oder nur einmal von der Schwiemu um ca. 08.30?

Rebeccas Handy war "zwischen 6 und 8" connected. Der Schwager sagte um 08.30 Uhr, sie sei nicht mehr da. Etwas anderes sagen die Handydaten auch nicht.

Bitte um Korrektur, falls ich das falsch verstanden habe.

Edelstoff schrieb:Naja, wenn es keine Spuren gibt, hat der Täter entweder "Glück gehabt" oder die angenommene Tat hat sich nicht oder nicht so wie angenommen ereignet.

In diesem Fall haben die Ermittler aus digitalen Spuren einen möglichen Mord konstruiert, erstmal völlig nachvollziehbar und plausibel, das Bewegungsmuster des Schwagers ist höchstverdächtig. Die Suche nach forensischen Spuren war aber (soweit) ergebnislos, daß kein dringender Tatverdacht mehr darstellbar ist.

Exakt so muss man es m. E. sehen. Die erste und "heißeste" Spur ist oft genug die richtige, und es ist völlig legitim, sie auszureizen.

IM-Ranzo schrieb:Spielt das in dem Fall denn eine Rolle? Ich habe mich eigentlich nur auf die Fakten konzentriert.

Das Problem (nein, eines von vielen Problemen) in diesem Fall ist die Einseitigkeit der Kommunikation von sog. "Fakten". Die Ermittler verraten fast gar nichts an Details (verständlich). Auf der anderen Seite füttert die Familie aktiv die Presse mit sich teilweise widersprüchlichen Aussagen. Das allein will ich ihr nicht zum Vorwurf machen, denn immerhin elektrisierten sie nicht wenige Menschen in Deutschland damit und halten den Vermisstenfall, einen von leider vielen, am Köcheln. ABER ich gebe zu bedenken, das der Großteil des Bildes, dass wir als Außenstehende uns machen, "nur" die Erzählung der Familie ist = günstigstenfalls deren subjektive Wahrheit.

Wirklich objektive Fakten gibt es nur wenige, und davon kennen wir (hoffentlich!) nur einen Bruchteil aus den Communiqués der Ermittlungsbehörden. Denn was, wenn die EBs auch nicht viel mehr wüssten als was sie zu verschiedenen Gelegenheiten veröffentlichten? Falls sie erheblich mehr wüssten, warum reicht es immer noch nicht aus, um einen Ermittlungsrichter endlich von einem dringenden Tatverdacht zu überzeugen? Das Gegenteil ist der Fall.

Fakt ist: Mehr als ein Vierteljahr ist mittlerweile ins Land gegangen. Es gab früh einen TV, gegen den die Indizienlage aber dürr war und blieb - kleine Widersprüche hins. "schlafen" vs. "irgendwas mit dem Handy kommunizieren" & die verschwiegenen Fahrten gen Osten. Für letztere gibt es angeblich (wiederum lt Aussage der Familie) eine plausible Erklärung, die jedoch für ein Alibi für die mutmaßliche Verschwindezeit nicht ausreicht und über die daher nicht ausgesagt wird.

Warum sollte niemand von den Profis auf die Idee kommen, dass die bisherige Hypothese eine Sackgasse ist und dass die Ermittlung noch mal völlig neu angepackt werden muss?

EclipseFirst schrieb:Fakt ist: Mehr als ein Vierteljahr ist mittlerweile ins Land gegangen. Es gab früh einen TV, gegen den die Indizienlage aber dürr war

Ja. Das ist in diesem deinem Absatz auch das einzige was Fakt ist.
Das andere ist das, was die Familie erklärt hat, das sind keine Ermittlungsergebnisse.
(Abgesehen von dem Fakt "Kesy")

EclipseFirst schrieb:Warum sollte niemand von den Profis auf die Idee kommen, dass die bisherige Hypothese eine Sackgasse ist und dass die Ermittlung noch mal völlig neu angepackt werden muss?

Ich denke das sind die längst.
Es ist halt wie du sagst, schon ziemlich viel Zeit ins Land gegangen.

EclipseFirst schrieb:Das Problem (nein, eines von vielen Problemen) in diesem Fall ist die Einseitigkeit der Kommunikation von sog. "Fakten". Die Ermittler verraten fast gar nichts an Details (verständlich). Auf der anderen Seite füttert die Familie aktiv die Presse mit sich teilweise widersprüchlichen Aussagen. Das allein will ich ihr nicht zum Vorwurf machen, denn immerhin elektrisierten sie nicht wenige Menschen in Deutschland damit und halten den Vermisstenfall, einen von leider vielen, am Köcheln. ABER ich gebe zu bedenken, das der Großteil des Bildes, dass wir als Außenstehende uns machen, "nur" die Erzählung der Familie ist = günstigstenfalls deren subjektive Wahrheit.

Genau die fehlende Faktenkenntnis ist das Problem. Die Ermittler haben sich bisher nicht dazu geäußert, ob sie davon ausgehen, dass J wirklich um 7:00 das Haus verließ, dass F wirklich um 5:45 nach Hause kam, wann wer morgens wen wirklich angerufen hat, ob die Autonutzung am Morgen so abgesprochen war, weil J. von einer geplanten Fahrt ihres Mannes wusste etc. Soweit überhaupt Daten, Uhrzeiten usf. bekannt sind, sind diese Daten Mitteilungen der Medien bzw. der Familie und können von den Usern hier nicht auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft werden.

Durchaus möglich ist, dass die StA irgendwann das Ermittlungsverfahren gegen den TV einstellt, wenn sich der Verdacht gegen ihn nicht erhärten läßt. Durchaus möglich ebenfalls, dass Rebeccas Verbleib trotz aller Anstrengungen nicht geklärt werden kann, so schrecklich das für die Familie dann ist.

RedRobin schrieb:Es ist reichlich naiv zu glauben, dass die Ermittler nicht selbst
alle möglichen Varianten durchdenken! Die brauchen unsere glorreichen Vermutungen, Phantasien und
Spekulationen mit Sicherheit nicht!

Deren Denkwerkzeuge (...der Polizei, den Ermittlern und die der Mokos)
funktionieren garantiert besser als die von selbsternannten Hobbyermittlern!

Ich stimme dir uneingeschränkt zu, dass es nicht nur naiv sondern anmaßend ist, den Ermittlern ein "Scheuklappendenken" zu unterstellen. Sicherlich wird dort in alle denkbaren Richtungen ermittelt und nicht stumpf versucht, die eigene Theorie zu befeuern und beiseite zu wischen, was nicht dazu passt.

Dennoch arbeiten auch bei der MoKo nun mal Menschen. Und Ermittlungsarbeit hat nach meinem Verständnis viel mit Hypohesenbildung und anschließender Verifizierung bzw. Falsifzierung zu tun. Nun kann man Hypothesen (oder nennen wir es mal Gedankenspiele) aber immer nur mit dem eigenen Kopf, aufgrund des eigenen Wissens, der eigenen Erkenntnisse und Erfahrungen entwickeln. Und von daher würde ich es andersherum keineswegs auschließen, dass "die Weisheit der Vielen" (z.B. in diesem Forum) Hypothesen hervorbringt oder Zusammenhänge herstellt, auf welche die vergleichsweise wenigen Ermittler in der Form bisher tatsächlich nicht gekommen sind. Und das ist in keiner Weise (!) despektierlich gemeint.

Es wäre umgekehrt somit ebenso anmaßend, wenn Ermittler davon ausgingen, sie hätten qua Ausbildung die Aufklärungs- bzw. Deutungshoheit zu jedem Sachverhalt gleich miterworben. Ähnlich der "eingebauten Vorfahrt" mancher Fahrer teurer, schneller Autos. Dass die Ermittler eben nicht mit dieser Überheblichkeit an ihre Arbeit gehen, zeigt sich deutlich darin, dass tausende Hinweise - auch die noch so abstrusen - mit Ernsthaftigkeit ausgewertet werden. Darunter werden sicherlich nicht nur Sichtungen oder konkrete Beobachtungen zum Tathergang sein, sondern auch unzählige "Theorien" von Bekannten der Vermissten und völlig Unbeteiligten. Zudem wird immer wieder gemutmaßt, dass Ermittler auch durchaus in Foren wie diesem mitlesen. Und - who knows - vielleicht hat einer der vielen Mitdenker / Querdenker / Hinweisgeber den entscheidenden Gedanken, der den Anstoß zur Lösung des Falls gibt.

Für mich ist das DIE Antriebsfeder, hier zu lesen und zu schreiben. Es ist meines Erachtens (neben Gebeten) ein Quäntchen Nächstenliebe, das man als Unbeteiligte/r beisteuern kann, wenn einem ein Schicksal nahe geht...

Andante schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 16:44
EclipseFirst schrieb:
Das Problem (nein, eines von vielen Problemen) in diesem Fall ist die Einseitigkeit der Kommunikation von sog. "Fakten". Die Ermittler verraten fast gar nichts an Details (verständlich). Auf der anderen Seite füttert die Familie aktiv die Presse mit sich teilweise widersprüchlichen Aussagen. Das allein will ich ihr nicht zum Vorwurf machen, denn immerhin elektrisierten sie nicht wenige Menschen in Deutschland damit und halten den Vermisstenfall, einen von leider vielen, am Köcheln. ABER ich gebe zu bedenken, das der Großteil des Bildes, dass wir als Außenstehende uns machen, "nur" die Erzählung der Familie ist = günstigstenfalls deren subjektive Wahrheit.
Genau die fehlende Faktenkenntnis ist das Problem. Die Ermittler haben sich bisher nicht dazu geäußert, ob sie davon ausgehen, dass J wirklich um 7:00 das Haus verließ, dass F wirklich um 5:45 nach Hause kam, wann wer morgens wen wirklich angerufen hat, ob die Autonutzung am Morgen so abgesprochen war, weil J. von einer geplanten Fahrt ihres Mannes wusste etc. Soweit überhaupt Daten, Uhrzeiten usf. bekannt sind, sind diese Daten Mitteilungen der Medien bzw. der Familie und können von den Usern hier nicht auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft werden.

Durchaus möglich ist, dass die StA irgendwann das Ermittlungsverfahren gegen den TV einstellt, wenn sich der Verdacht gegen ihn nicht erhärten läßt. Durchaus möglich ebenfalls, dass Rebeccas Verbleib trotz aller Anstrengungen nicht geklärt werden kann, so schrecklich das für die Familie dann ist.

Es wurde ja von StA. Steltner gesagt, dass die "forensische Wahrheit" nicht auf die "historische Wahrheit" passt!
Deshalb denke ich, dass die zeitlichen Abläufe nicht stimmig sind!

Vermutlich passen die div. Aussagen der engsten Mitglieder der F. nicht zu den ermittelten Daten und sind im
Ablauf der evt. Geschehnisse nicht in eine stimmige Reihenfolge zu bringen...

RedRobin schrieb:Es wurde ja von StA. Steltner gesagt, dass die "forensische Wahrheit" nicht auf die "historische Wahrheit" passt!
Deshalb denke ich, dass die zeitlichen Abläufe nicht stimmig sind!

Ich vermute auch, dass es da gewisse Widersprüche gibt. Der wirkliche Ablauf dieses Montagmorgens plus die Frage der Autonutzung sind bisher alles andere als klar. Ob dies zusammen mit den anderen Ergebnissen aber für eine Anklage reicht, wer weiß das schon. Wobei drei Monate Ermittlungsarbeit noch nicht lange sind. Da darf man realistischerweise noch kein abschließendes Ergebnis erwarten.

Edelstoff schrieb:
Naja, wenn es keine Spuren gibt, hat der Täter entweder "Glück gehabt" oder die angenommene Tat hat sich nicht oder nicht so wie angenommen ereignet.

In diesem Fall haben die Ermittler aus digitalen Spuren einen möglichen Mord konstruiert, erstmal völlig nachvollziehbar und plausibel, das Bewegungsmuster des Schwagers ist höchstverdächtig. Die Suche nach forensischen Spuren war aber (soweit) ergebnislos, daß kein dringender Tatverdacht mehr darstellbar ist.

EclipseFirst schrieb:Exakt so muss man es m. E. sehen. Die erste und "heißeste" Spur ist oft genug die richtige, und es ist völlig legitim, sie auszureizen.

Richtig, das Naheliegende zuerst zu ermitteln ist schon aus Effizienzgründen geboten. In Berlin haben sich seit dem Verschwinden Rebeccas statistisch rund 20-30 polizeilich registrierte Tötungsdelikte ereignet (plus Dunkelziffer). Die meisten davon werden sehr schnell aufgeklärt, weil den naheliegenden Spuren zuerst nachgegangen wurde. Der Fall Rebecca ist ein statistischer Ausreißer, falls es sich denn überhaupt um einen Mordfall handelt. Die Ermittler haben gewiss auch ein Qualitätsmanagement installiert, welches sicherstellt daß keine Ermittlungsansätze und Spuren übersehen werden, die Anfangs als unwahrscheinlich eingeordnet werden.

EclipseFirst schrieb:... die verschwiegenen Fahrten gen Osten. Für letztere gibt es angeblich (wiederum lt Aussage der Familie) eine plausible Erklärung, die jedoch für ein Alibi für die mutmaßliche Verschwindezeit nicht ausreicht und über die daher nicht ausgesagt wird.

Richtig, kann ja nicht ausreichen, mit KESY um 10:34 und einem Treffen um 11:00 (+/- X) kann ja unmöglich ein Alibi für die Zeit zwischen 5:45 und 11:00 gegeben werden. Damit erübrigt sich auf einen Schlag jedwede Spekulation, warum der Schwager nicht mit den Ermittlern über diesen Sachverhalt redet. Da müssen gar keine kriminellen Aktivitäten stattgefunden haben, selbst wenn er nur eine Freundin besucht hat, macht es überhaupt keinen Sinn, darüber zu reden.

Maira schrieb:Oder J hat täglich das Auto genutzt (daher die Meldung der Presse) und an diesem Tag nicht weil es schon länger vorher so abgesprochen war. Dann ist es lediglich ein Indiz dafür, dass die Fahrt Richtung Polen geplant war und mit einer Verbringung nichts zu tun hatte denn als J aus dem Haus ging lebte R noch....

Weshalb hat J. es dann nicht ihren Eltern erzählt, dass F. nach Polen unterwegs gewesen sei.
Es musste doch erst Druck von seitens der Eltern auf den Schwager ausgeübt werden, damit er seinen Mund aufmacht...

EclipseFirst schrieb:Wirklich objektive Fakten gibt es nur wenige, und davon kennen wir (hoffentlich!) nur einen Bruchteil aus den Communiqués der Ermittlungsbehörden.

Da reicht ein Blick ins Wiki. Dort ist in der Farbe „soft yellow“ markiert, was die Ermittler zu den Uhrzeiten des betreffenden Montagmorgens sagen, also gar nichts, siehe auch

https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php

Der Rest der Zeitangaben im Wiki sind alles nur Angaben der Familie bzw. der Medien.

MissWexford schrieb:Weshalb hat J. es dann nicht ihren Eltern erzählt, dass F. nach Polen unterwegs gewesen sei.
Es musste doch erst Druck von seitens der Eltern auf den Schwager ausgeübt werden, damit er seinen Mund aufmacht...

So wurde es von der Familie gegenüber der Presse ERZÄHLT. Und wer weiß, wie viele Missverständnisse es noch von dieser Erzählung auf dem Weg bis in die dazugehörigen Artikel gab. ;)

Andante schrieb:Dort ist in der Farbe „soft yellow“ markiert, was die Ermittler zu den Uhrzeiten des betreffenden Montagmorgens sagen, also gar nichts

Danke dass Du mir da zustimmst. :*

MissWexford schrieb:Weshalb hat J. es dann nicht ihren Eltern erzählt, dass F. nach Polen unterwegs gewesen sei.
Es musste doch erst Druck von seitens der Eltern auf den Schwager ausgeübt werden, damit er seinen Mund aufmacht...

Hat sie nicht?

Wurde Druck ausgeübt?

Das stand in der Presse aber war das auch so? Wenn man da der Presse glaubt warum bei anderen Meldungen nicht? Wird etwa nur rausgepickt was zur eigenen Theorie passt?

Die Ermittler halten sich bewusst zurück. Ob das Taktik ist oder anderem geschuldet werden wir irgendwann erfahren...

EclipseFirst schrieb:So wurde es von der Familie gegenüber der Presse ERZÄHLT. Und wer weiß, wie viele Missverständnisse es noch von dieser Erzählung auf dem Weg bis in die dazugehörigen Artikel gab. ;)

Was für Missverständnisse denn, es gibt hierzu ein Video und nicht nur gewisse Artikel....
„RTL Die grosse Doku zum mysteriösen Fall Rebecca Reusch“
https://www.rtl.de/cms/die-grosse-doku-zum-mysterioesen-fall-rebecca-reusch-4309613.html
Ab 11:04 spricht Vater Reusch mMn. sehr eindeutig, über seinen Schwager...

MissWexford schrieb:Ab 11:04 spricht Vater Reusch mMn. sehr eindeutig, über seinen Schwager...

Er spricht ja von Schwiegermutter, also der Mutter von Florian, wenn ich das richtig verstehe.
Ansonsten spricht mich die Doku weder qualitativ noch informativ an.

In der Doku wird gesagt, dass sich Rebeccas Handy genau um 7 aus dem Router ausgeloggt hat. Dann hätte J. doch mitbekommen müssen, dass ihre Schwester zur gleichen Zeit wie sie selbst das Haus verlässt.

Maira schrieb:Hat sie nicht?

Hörst sich so an als wüsstest Du mehr...

Maira schrieb:Wurde Druck ausgeübt?

MMn. kam es so rüber jedenfalls in dem Video, dass ich gerade eingestellt habe..

Maira schrieb:Das stand in der Presse aber war das auch so? Wenn man da der Presse glaubt warum bei anderen Meldungen nicht?

Das stand nicht nur in der Presse so, Vater Reusch hat sich in dem Video dazu geäußert...
Welche anderen Meldungen meinst Du denn.

Maira schrieb:Wird etwa nur rausgepickt was zur eigenen Theorie passt?

Ach so, daher weht der Wind, kommst Du damit eventuell nicht klar...

Maira schrieb:Die Ermittler halten sich bewusst zurück.

Davon bin ich schon lange überzeugt..

cyclic schrieb:Da habe ich ein Verständnisproblem: Das wäre doch festgestellt worden und wäre so klar entlastend für den TV, dass es somit ausgeschlossen werden kann, da er ja zumindest noch als tatverdächtig gilt. Oder übersehe ich was?

9:00 Uhr habe ich absichtlich gewählt, weil der Schwager zu der Zeit nicht mehr mit der Mutter telefonierte und auch noch nicht kurz vor der Kesy-Erfassung war. (Auch) er hätte sich - vielleicht auf der Durchfahrt - zu dieser Zeit mit Rebeccas Handy in der Nähe des Hauses von Rebeccas Eltern befinden können. Bei diesem Konstrukt wäre also beides möglich: Rebecca als Ausreißerin (höhere Wahrscheinlichkeit) oder der Schwager auf Verbringungsfahrt (geringere Wahrscheinlichkeit).

Die geschilderte (erfundene) Situation wäre also wieder nur ein Mosaiksteinchen, welches den Tatverdacht ein wenig schwächen aber keinesfalls zu einer vollen Entlastung führen könnte.

Natürlich weiß die Polizei genau, wo und wann die Nachricht zugestellt wurde, aber solange sie sich dazu nicht öffentlich erklärt, dürfen wir über alle möglichen Konstellationen spekulieren, die dazu geführt haben können, dass die Staatsanwaltschaft nicht ohne Hintertürchen von Rebeccas Tod spricht und die Polizei auch anderen Hinweisen nachgeht. Es muss Gründe dafür geben.

IM-Ranzo schrieb:Er spricht ja von Schwiegermutter, also der Mutter von Florian, wenn ich das richtig verstehe.

Das hast Du richtig verstanden, es ging allerdings trotzdem um den herzensguten Schwager.

IM-Ranzo schrieb:Ansonsten spricht mich die Doku weder qualitativ noch informativ an.

So ist das eben mit der subjektiven Wahrnehmung.;-)

Fakt ist wir können diesen Montag Morgen nicht rekonstruieren. Uns fehlen die genauen Details aller Handyaktivitäten, Einloggzeiten, uns fehlen die Zeugenaussagen. Aber die EB kennt das alles schon seit Wochen. Und für sie steht weiterhin fest, R hat das Haus nicht lebend verlassen.
Mag sein, dass noch keine Beweise gefunden wurden, um Anklage zu erheben, aber wenn man auf Basis der uns spärlichen/nicht akkuraten/nicht verlässlichen Infos davon ausgeht, es ist ganz anders gewesen, dann ist das tatsächlich reine Spekulation.

Andante schrieb:Es wurde ja von StA. Steltner gesagt, dass die "forensische Wahrheit" nicht auf die "historische Wahrheit" passt!
Deshalb denke ich, dass die zeitlichen Abläufe nicht stimmig sind!
Ich vermute auch, dass es da gewisse Widersprüche gibt. Der wirkliche Ablauf dieses Montagmorgens plus die Frage der Autonutzung sind bisher alles andere als klar. Ob dies zusammen mit den anderen Ergebnissen aber für eine Anklage reicht, wer weiß das schon. Wobei drei Monate Ermittlungsarbeit noch nicht lange sind. Da darf man realistischerweise noch kein abschließendes Ergebnis erwarten.

Genau das ist doch der Punkt, der hier m. E. bislang zu wenig bis überhaupt keine Beachtung fand und findet. Wer sagt denn eigentlich bis heute , dass keine forensischen Spuren gefunden/gesichert wurden???? Das wird der Öffentlichkeit ganz sicher und zum Glück auch nicht mitgeteilt. Es ist bzw. war z.B. auch die Rede von Spuren, die nicht eindeutig einer Person zuzuordnen sind, da könnte man doch zumindest mal drüber nachhdenken meine ich....