Wo ist Rebecca Reusch?

E.A.Poe schrieb:Der Grund liegt doch auf der Hand.
Der Verdächtige (damals noch Zeuge) sagte, er hätte am Vormittag im Haus geschlafen und seine Frau hätte vermutlich den Twingo genommen. Die Ermittlungsergebnisse sagen aber, dass er selbst am Vormittag den Twingo nahm und irgendwo in Brandenburg geblitzt wurde.
Ergo eine falsche Aussage des Verdächtigen. Seit dem hüllt er sich in Schweigen.

Du drehst dir die bekannten Punkte auch gern, wie sie in dein Weltbild passen, gelle?

Erstens gibt es einen Tatverdächtigen, keinen Verdächtigen.
Zweitens gibt es eine Stellungnahme der StA, der TV habe ausgesagt, er hätte am 18. vormittags geschlafen, es gibt aber weder eine genaue Zeit hierfür, noch einen Hinweis, ob diese Aussage direkt und zweifelsfrei inkl. Zeit gemacht- oder aus der Situation heraus lapidar beantwortet wurde.
Der Beweggrund einer Aussage ist uns nicht ersichtlich, den EB zum Aussagezeitpunkt schon eher.
Die sitzen mit dem Zeugen / TV vor Ort und können sowohl Aussage als auch Verhalten zusammenführen.

Das J den Twingo genommen haben soll, ist, just btw, so nirgends dokumentiert.
Es wurde anfangs sicher vieles seitens der Presse vermutet (so wie heute es sogar noch User tun), allerdings hat sich genausoviel bereits als falsch herausgestellt.

Ebenso falsch ist, das die KESY-Anlage eine, mundartlich, Blitzeranlage sei.
Allein die Systemarbeitsweise funktioniert anders.
Bei Standart-Strassenblitzern wird eine Frontalaufnahme des Fahrzeugs durchgeführt, um sowohl Kennzeichen als auch Fahrer zu dokumentieren. es findet ein Vollbild statt.
Die KESY-Anlage nimmt eine Heck-Aufnahme vor. Zunächst in Vollbild, danach wird automatisch der Kennzeichenbereich eingegrenzt und der Rest des Bildes per Computersystem ausgegraut. Mit dem Kennzeichen findet dann ein Datenabgleich statt.
Diese Aufnahmen laufen, je nach Einstellung, in Dauerschleife oder Stichprobe. Es findet also keine Aufnahme per (z.B. Geschwindigkeit) Auslösung statt.

Choron61 schrieb:Kann ich bitte eine Quelle zu dieser "Kernaussage" der Moko haben, denn diese Aussage "Rebecca ist tot " ! habe ich noch nirgends lesen

die Moko hat den Eltern und der Schwester gesagt, sie mögen davon ausgehen dass ihre Tochter tot ist. Darüber beklagen sich die Familienangehörigen im Übrigen. Ferner hat die Moko kürzlich verlauten lassen, dass sich für sie die Sicht auf die Dinge nicht verändert habe und sie von einer toten R ausgehen. Die gesamten Suchen in Brandenburgs Wäldern hatten den Hintergrund eine Tote und keine Lebende zu finden.

Mit keinem Satz hat die Moko hingegen gesagt: wir suchen eine Lebende - aber eventuell ist sie zwischenzeitlich umgekommen.

Karlssohn schrieb:die Moko hat den Eltern und der Schwester gesagt, sie mögen davon ausgehen dass ihre Tochter tot ist. Darüber beklagen sich die Familienangehörigen im Übrigen. Ferner hat die Moko kürzlich verlauten lassen, dass sich für sie die Sicht auf die Dinge nicht verändert habe und sie von einer toten R ausgehen. Die gesamten Suchen in Brandenburgs Wäldern hatten den Hintergrund eine Tote und keine Lebende zu finden.

Mit keinem Satz hat die Moko hingegen gesagt: wir suchen eine Lebende - aber eventuell ist sie zwischenzeitlich umgekommen.

von etwas ausgehen und etwas als Fakt darstellen "Rebecca ist tot" sind nun aber zwei unterschiedliche Paar Schuhe und ob es bei den Suchen nur um das Auffinden einer Toten ging wissen wir nicht, es ist zwar anzunehmen , aber ebenso wurde wohl auch nach Spuren gesucht, die der TV, aus welchem Grund auch immer, dort hinterlassen haben könnte

Choron61 schrieb:von etwas ausgehen und etwas als Fakt darstellen "Rebecca ist tot" sind nun aber zwei unterschiedliche Paar Schuhe und ob es bei den Suchen nur um das Auffinden einer Toten ging wissen wir nicht, es ist zwar anzunehmen , aber ebenso wurde wohl auch nach Spuren gesucht, die der TV, aus welchem Grund auch immer, dort hinterlassen haben könnte

es ist ein feiner Unterschied ob ich sage: ich gehe davon aus oder ob ich jemandem Mitteilung mache: er/sie möge davon ausgehen, dass sich die Tatsachen in dieser oder jener Art darstellen. Bei Letzterem möchte man den zu Unterrichtenden darauf vorbereiten, dass er sich innerlich damit auseinandersetzt. Bei Ersterem ist die Aussage mit einer gewissen Unsicherheit behaftet.

Zurück zu der Sichtung durch das kleine Mädchen: wäre das R gewesen, die mit den Jungs gestritten hätte, wäre die Aussage der Moko komplett anders.

Karlssohn schrieb:Ganz sicher hat man auch die Jungs ausfindig gemacht und mit ihnen gesprochen, mit wen sie gestritten haben. Schließlich wären diese Jungs die letzten, die R noch lebend gesehen haben.

Und sie haben sicher gesagt, dass es sich um ein anderes Mädchen gehandelt hat!

Enterprise1701 schrieb:Niemand hier kennt die tatsächliche Logoff Zeit von Rebeccas Handy. Das wird das Faustpfand der Ermittler sein.Diese Uhrzeit wird deutlich nach dem Telefonat zwischen Mutter und Schwager sein. Somit erhärtet das einen Verdacht.

Was können die Log-off-Daten denn deiner Meinung nach beweisen?
Mir ist es nach wie vor schleierhaft, wie die Polizei aus Routerdaten schließen kann, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat.

Karlssohn schrieb:Die gesamten Suchen in Brandenburgs Wäldern hatten den Hintergrund eine Tote und keine Lebende zu finden.

Bei den Suchen in und um die Waldstücke wurde u.a. ein Hubschrauber der Polizei mehrfach eingesetzt.

Die technische Ausstattung dieses Hubschraubers beschränkt sich nebst Lichtverstärkern und ähnlichem Gerät zur Aufspürung von flüchtigen Personen auch bei Nacht, auf ein Wärmebildverfahren.
Dieses ist, sowohl wg. Fluggeschwindigkeit als auch -höhe nur sehr begrenzt tauglich für die Suche nach "Leichen".
Höchstens, wenn diese auf der Oberfläche liegen und max. 1-2 Tage alt sind (Restwärme).
Nach mehr als 10 Tagen hat sich diese Option erledigt.
Sucht man dennoch mit diesem System, ist der Suchgrund für den Hubschrauber sicher keine Leiche.

Agravain schrieb:Höchstens, wenn diese auf der Oberfläche liegen und max. 1-2 Tage alt sind (Restwärme).Nach 10 Tagen hat sich diese Option erledigt.Such man dennoch mit diesem System, ist der Suchgrund für den Hubschrauber sicher keine Leiche.

ist forensich nicht ganz richtig, was du schreibst: die Wärmestrahlung einer Leiche ändert sich zu Umgebung massiv, da die Wärmekapazität und die Wärmeleitung sich in der Regel von der Umgebung unterscheidet. hinzu kommen Verwesungen, bei welcher ebenfalls Wärme freigesetzt wird.

Karlssohn schrieb:ist forensich nicht ganz richtig, was du schreibst: die Wärmestrahlung einer Leiche ändert sich zu Umgebung massiv, da die Wärmekapazität und die Wärmeleitung sich in der Regel von der Umgebung unterscheidet. hinzu kommen Verwesungen, bei welcher ebenfalls Wärme freigesetzt wird

Du liest auch nur halb.

Ein Körper, der bereits mehr als 2 Wochen im Wald liegt, auf oder unter der Oberfläche, im Februar, hat fast Null Restwärme.
Der geringe Wärmeanteil, der durch Verwesung entsteht, ist durch Wärmebildsysteme eines Hubschraubers gar nicht messbar.
Dazu müsste er 5cm über das Objekt fliegen. ^^

Agravain schrieb:Es gibt ausschliesslich die Einlassung von offizieller Seite, das sich die Aussagen nicht (damaliger Stand) mit den Ermittlungsergebnissen deckten.

O.k., dann nennen wir das nicht Lüge, aber könnten wir uns bei "Aussagen nicht mit den Ermittlungsergebnissen deckten" zumindest auf die Formulierung "widersprüchliche Aussagen" verständigen?

Können wir uns auch darauf verständigen, dass der inzwischen Tatverdächtige ursprünglich als "einfacher" Zeuge angehört wurde?

Dann meine Frage:
Was hat nach Deiner Ansicht den ursprünglichen Zeugen zu einem Tatverdächtigen gemacht?
Ausschließlich wegen 2 Whats-App-Häkchen und 2 Aufnahmen des KFZ-Kennzeichens - oder warum?
Ich wäre für eine ernstgemeinte, also ironie- und hämefreie Antwort wirklich dankbar!

Agravain schrieb:Zweitens gibt es eine Stellungnahme der StA, der TV habe ausgesagt, er hätte am 18. vormittags geschlafen,

Wenn er vormittags geschlafen haben will, dann muss also jemand anders um 10:47 mit dem über Kesy erfassten Auto gefahren sein.
Oder welche Erklärung gibt es?

@timmy123:

Warum man F. als TV festgelegt hat, wissen nur die EB.
Ob nun einfach nur deshalb, weil er als einzige Person während eines bestimmten Zeitraums im Hause war, oder aufgrund irgendwelcher anderen Zusammenhänge...
Hierzu gab es bisher keine eindeutige, offizielle Einlassung.

Zu seiner Aussage, er habe geschlafen, steht entgegen, das noch WA geschrieben worden sein sollen (auch hier fehlt der Zeitstempel und auch die Menge als auch Inhalt), sich im Internet aufgehalten (ohne Angabe, womit. Ebenfalls möglich, das damit nur ein automatisches Softwareupdate des Handys gemeint war.) als die Fahrt gg. 10.47.
Inwiefern die ersten beiden Punkte absichtlich oder aus anderen Gründen nicht erwähnt wurden - das können nur die EB beurteilen.

Zu der Fahrt am 18., m.E. wird es hierzu sicher einen Grund geben, doch hat dieser, aus meiner Sicht, nichts mit dem Verschwinden zu tun.

Spoof schrieb:Es ist nicht nur verständlich sondern auch legitim, dass Menschen, die nicht Juristen oder Richter sind - und das sind wir alle hier nicht - auch auf moralischer Basis das Verhalten bewerten.
Was ich nicht verstehe ist, dass man gleich das ganze Strafverfolgungsrecht zitieren muss um gegenzuargumentieren oder das Schweigerecht erläutern muss.
Wir führen hier kein Verfahren, diese Fixierung ist mittlerweile übertrieben. Wenn jemand das Verhalten von F inkl Schweigen negativ bewerten will weil es mit seiner Moral nicht zu vereinbaren ist, dann ist Juristenkram als Antwort einfach irrelevant.

Ich bin zwar kein Jurist, kann dir aber versichern, hier schreiben Juristen mit, deine Annahme ist also nicht ganz richtig ;)

Es ist richtig, wir führen hier kein Verfahren, aber wir sitzen auch nicht in einem Ethikseminar.
Die Kriminalfälle werden von uns, so das möglich ist, vom Aufdecken der Straftat bis zur Verkündung des Urteils begleitet. Damit ist es unabdingbar, dass wir uns durchgängig mit diesem Juristenkram befassen.

Agravain schrieb:Ein Körper, der bereits mehr als 2 Wochen im Wald liegt, auf oder unter der Oberfläche, im Februar, hat fast Null Restwärme.
Der geringe Wärmeanteil, der durch Verwesung entsteht, ist durch Wärmebildsysteme eines Hubschraubers gar nicht messbar.
Dazu müsste er 5cm über das Objekt fliegen. ^^

Mit der Wärmebildkamera kann man auch Strukturänderungen im Boden (Grabung) nachweisen. Der aufgelockerte Boden hat ein anderes Wärmeaufnahme/Speichervermögen als die Umgebung. Solche Punkte heben sich sehr deutlich vom übrigen Gelände ab, da Temperaturdifferenzen in Falschfarben angezeigt werden. Es lassen sich ohne Weiteres Temperaturdifferenzen von 0,2 Grad deutlich anzeigen. So lässt sich z.B auch eine oben schwimmende Wasserleiche besser finden als bei optischer Suche.

Agravain schrieb:Du liest auch nur halb.Ein Körper, der bereits mehr als 2 Wochen im Wald liegt, auf oder unter der Oberfläche, im Februar, hat fast Null Restwärme.Der geringe Wärmeanteil, der durch Verwesung entsteht, ist durch Wärmebildsysteme eines Hubschraubers gar nicht messbar.Dazu müsste er 5cm über das Objekt fliegen. ^^

Gemach, Gemach - durch unterschiedliche Wärmeaufnahme und Abstrahlung bei Veränderung der Umgebungstemperatur gibt es natürlich auswertbare Bilder auch von einem leblosen Körper!
in deinen Überlegungen tust du so, als wäre die Temperatur konstant über den Tag! Die Modulation der Temperatur und die unterschiedlichen physikalischen Eigenschaften von Körper und Erde/Humus ergeben sehr schöne Bilder, da es durch die unterschiedliche Wärmeleitung und Wärmekapazität eine Phasenverschiebung über den Tag zwischen den unterschiedlichen Materialien einstellt.

Karlssohn schrieb:Gemach, Gemach - durch unterschiedliche Wärmeaufnahme und Abstrahlung bei Veränderung der Umgebungstemperatur gibt es natürlich auswertbare Bilder auch von einem leblosen Körper!
in deinen Überlegungen tust du so, als wäre die Temperatur konstant über den Tag! Die Modulation der Temperatur und die unterschiedlichen physikalischen Eigenschaften von Körper und Erde/Humus ergeben sehr schöne Bilder, da es durch die unterschiedliche Wärmeleitung und Wärmekapazität eine Phasenverschiebung über den Tag zwischen den unterschiedlichen Materialien einstellt.

müsste danN ein Hunschrauber nicht stundenlang über einem Ort schweben um diese Phasenverschiebungen überhaupt erfassen zu können?

digi1 schrieb:So lässt sich z.B auch eine oben schwimmende Wasserleiche besser finden als bei optischer Suche.

Sehr sinnvoll, wenn man ohnehin mit einem Boot herumfährt, welches mit Sonar ausgestattet ist.

digi1 schrieb:Es lassen sich ohne Weiteres Temperaturdifferenzen von 0,2 Grad deutlich anzeigen.

Was meinst du wohl, wieviel Kleintier allein auf einem Quadratmeter in einem Wald sich befindet und welche Körpertemperatur diese netten Tierchen haben? Ohne jetzt irgendwelche Erdbewegungen noch einzurechnen, die durch Erosion, Waldarbeiten offizieller und privater Natur und anderen Einflüssen entstanden sind.

Karlssohn schrieb:Die Modulation der Temperatur und die unterschiedlichen physikalischen Eigenschaften von Körper und Erde/Humus ergeben sehr schöne Bilder, da es durch die unterschiedliche Wärmeleitung und Wärmekapazität eine Phasenverschiebung über den Tag zwischen den unterschiedlichen Materialien einstellt.

Bei einem Körper, der mehr als 2 Wochen, während Kälteperioden, in einem Wald liegt.
Ggf. angegriffen von Tier, Wetter und Verwesung?
Ganz ernsthaft.....DEN Spezialhubschrauber hätten unsere Behörden sicher gern.
Aber das ist, zumindest Stand 2019 leider Science Fiction.

Choron61 schrieb:müsste danN ein Hunschrauber nicht stundenlang über einem Ort schweben um diese Phasenverschiebungen überhaupt erfassen zu können?

Wieso? Ich habe mit der Flir-Wärmebildkamera einen vor 6 Jahren alten Graben darstellen können, in dem eine TK Leitung verlegt wurde aber man vergessen hat, den einzuzeichnen.

Weil du näher am Objekt warst als der Hubschrauber?@digi1

Agravain schrieb:Sehr sinnvoll, wenn man ohnehin mit einem Boot herumfährt, welches mit Sonar ausgestattet ist.

Du scheinst nicht zu wissen, dass das Sonar für den Bodengrund ist. Eine kurz unter der Wasseroberfläche schwimmende Leiche ist nicht so einfach festzustellen.

Hast du überhaupt schon mal mit einer Wärmebildkamera gearbeitet bzw. so ein Ding überhaupt schon mal in der Hand gehabt? Anscheinend nicht.... Ich arbeite aber fast jeden Tag damit, im Winter zur Wlrmeisolation an Gebäuden, sonst auf Feldern (Suche nach Tieren vor der Ernte) und Solaranlagenüberprüfung mit Wärmebilddrohne.