Wo ist Rebecca Reusch?

Danke für deinen Beitrag! Echt super, sowas hier zu lesen!

Mit dem Folgenden habe ich aber "Probleme" bzw. eine Nachfrage/Bemerkung.

Prof.Dr.T schrieb:Ein konfrontativer Angriff ohne Hilfsmittel und eigene Verluste (Schläge, Erwürgen mit den Händen) ist daher unwahrscheinlich (wo sind die Kratz- und Bissspuren? Fremde DNA irgendwo unter den Fingernägeln des Beschuldigten?

Der Beschuldigte hatte doch Zeit, sich gründlich zu waschen, zu duschen usw., da der Verdacht auf ihn ja nicht sofort viel. Oder bleiben solche Spuren langfristig erhalten? Falls nein, könnte diese Theorie ja dennoch zutreffen, da er eben genug Zeit hatte, diese Spuren zu beseitigen.

Liebe Forumsmitglieder, ich habe mich nicht zuletzt aufgrund entsprechender Hinweise der Moderatoren dann auch mit “Justizschelte” deutlich zurueck gehalten. Offensichtlich haben die Justizbehörden dann endlich zur professioneller Medienpolitik zurueck gefunden und nehmen auch die Familie vom direkten Dialog weitgehend aus was ich als sachdienlich empfinde.

Ich bin objektiv der Meinung, dass voellig ungelöst irgendeiner etwaigen Tatbeteiligung die Fahrten des TV zur Loesung des Falls beitragen koennten, ggf. den TV objektiv ggf. soweit keine TB besteht sogar entlasten zu eignen geeignet sind.

In diesem Zusammenhang kann ich die “Medienpolitik” des Vaters zwischenzeitlich auch nicht mehr ansatzweise nachvollziehen. Wie koennen denn auch erklärte Fahrten des TV selbst sie intern erklärt im Zusammenhang mit etwaigen dolosen Handlungen stehen der Aufklärung entgegenstehen? Der TV scheint aufgrund der offensichtlichen Lebensumstände jedenfalls nicht ueber exorbitant hohe “Einnahmequellen” zu verfügen - selbst wenn der TV gegenueber der Familie erklärte Fahrten auch zu dolosen Handlungen / Geschaeften unternommen hat.... in welchem Verhältnis stehen diese sehr wahrscheinlich im “bewährungsbewerten Rahmen” befindlichen, in der Presse angedeuteten “Fahrten” zum Tatvorwurf... und Hinweisen zur Klärung des Falls.... Ich denke es waere an der Zeit des Vaters der Vermissten seinen Beitrag zu leisten, die Ermittlungen so o Ton, “in die richtige Richtung zu lenken”und sich der Polizei zu oeffnen statt sich ueber die Kommunikationspolitik der Polizei in Interviewies ueber mangelnde Kommunikation mit der Polizei zu moneieren.

Das Verhalten ist so verständlich es aus der Situation auch sein mag zur Klärung kontraprodukriv. Der Vater der Vermissten tãte besser daran entweder sein vermeintliches Wissen mit den Ermittlern zu teilen oder sich einen anwaltlichen Zegenbeistand zu nehmen und ueber diesen Statements zu kanalisieren oder aufgrund des Naeheverhaeltnisses zum TV ratsaechlich denn auch zu schweige

Hier greife ich nun nach veränderter intormationspolitik der Justiz gern auch “eine aLanze fuer die Justisbehoerden’ - Mit ihrer (zumindest bisherigen) Informationspolitik tut sich die Familie keinen Gefallen...

96594TT schrieb:Es ist komplett ausgeschlossen mit Routerdaten und Telefonverhalten ein Tötungsdelikt zu beweisen. Es müssen noch andere Indizien vorgelegen haben, evtl. Schleifspuren

Nein, ist es nicht. Die Person ist weg und das Handy der Vermissten hat das Letzte Mal mit einem Router im Haus kommuniziert. Die Frage ist vielmehr: Was spricht dafür, dass hier keine Tötungsdelikt vorliegt?

Francesca schrieb:Das wäre aber für eine so gravierende Aussage doch ziemlich dünnes Eis gewesen.

Richtig. Deswegen kann er auch nicht weiter in U-Haft gehalten werden.

@KeylessGo
Ganz neue Erkenntnis! Wie gut das Du mitdenkt, solche hatten wie schon lange nicht mehr, schätzungsweise das letzte mal vor 2 Seiten!
Der Schwager kommt morgens angetrunken nach Hause, schlägt Rebecca einen Ausflug vor, sicher klingt sehr plausibel

KeylessGo schrieb:Als sie aber schon nicht mehr lebte, hast du gerade dazu gedichtet. Aus dem Kontext in meinem Post ist doch ersichtlich, dass sie in dem dem Fall noch gelebt hätte. Gute Nacht!

Nix für ungut, aber wenn du schreibst du vermutest, dass sie es beim rausgehen ausgeschaltet hat, aber im Haus ermordet wurde, dann war sie tot als sie das Haus verließ, das ist so logisch wie A=B und B=C, dann ist auch A=C.

96594TT schrieb:Nix für ungut, aber wenn du schreibst du vermutest, dass sie es beim rausgehen ausgeschaltet hat, aber im Haus ermordet wurde, dann war sie tot als sie das Haus verließ, das ist so logisch wie A=B und B=C, dann ist auch A=C.

Das hat er doch gar nicht geschrieben. Les dir noch mal den ganzen Beitrag von ihm durch.

Gutachter schrieb:Der Vater der Vermissten tãte besser daran entweder sein vermeintliches Wissen mit den Ermittlern zu teilen oder sich einen anwaltlichen Zegenbeistand zu nehmen und ueber diesen Statements zu kanalisieren oder aufgrund des Naeheverhaeltnisses zum TV ratsaechlich denn auch zu schweige

Wenn die Fahrten aber wirklich nichts mit der Tat zu tun haben, dann führt reden an der Stelle auch nicht zu anderen Ermittlungen. Der Vater hat ja selbst geäußert, die Polizei halte die Aussagen von F als Schutzbehauptungen. Warum soll er sich diesem Vorwurf auch noch selbst aussetzen?

Eine Frage: gibt es einen Zeugen ausser Schwester (Telefonat mit ihr, Pizzabote), dass Rebecca Sonntag abend oder nach Mitternacht noch gelebt hat?

indrigando schrieb:Nein, ist es nicht. Die Person ist weg und das Handy der Vermissten hat das Letzte Mal mit einem Router im Haus kommuniziert. Die Frage ist vielmehr: Was spricht dafür, dass hier keine Tötungsdelikt vorliegt?

Ja und? Wo ist da ein Mord bewiesen. Die Routerdaten sind nur deshalb interessant, weil sie den Angaben des TV (habe geschlafen) widersprochen haben.

96594TT schrieb:Nix für ungut, aber wenn du schreibst du vermutest, dass sie es beim rausgehen ausgeschaltet hat, aber im Haus ermordet wurde, dann war sie tot als sie das Haus verließ, das ist so logisch wie A=B und B=C, dann ist auch A=C.

Wo habe ich hier geschrieben, dass sie im Haus ermordet wurde? HAben wir seit neuestem auch Legastheniker hier im Forum?

"Weil das Handy sich zu einer bestimmten Uhrzeit aus dem WLAN des Hauses ausgeloggt hat und danach vermutlich von den Vermittlern an keinen Funkmasten außerhalb des Hauses geortet werden konnte. Wir alle gehen ja davon aus, dass ein Teeny in dem Alter das Handy überall hin mitnimmt und das wäre nachverfolgbar.

Wenn sie es aber beim rausgehen ausgeschaltet hat, könnte man zu der Vermutung kommen, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat."

Der letzte Satz nochmal extra für dich erklärt: Wenn sie das Handy beim Rausgehen ausgeschaltet hat, könnten die Ermittler aus den Daten des Routers schlussfolgern, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Es kann ja in diesem Fall nicht mehr außerhalb des Hauses geortet werden.

Das muss aber nicht bedeuten, dass sie das Haus tatsächlich nicht lebend verlassen hat. Ich werde das jetzt nicht weiter erklären. Wenn du es nicht verstehen willst, dann verstehe es halt nicht.

Der Satz der hier fast täglich auseinander genommen wird lautete ja: "Wir gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen haben dürfte." (Für mich ist das sogar doppelter Konjunktiv.)

Schaut euch das mal an, dann könnt Ihr diesen Satz einordnen:

http://www.sprache-werner.info/davon-ausgehen.9733.html

Der TV. könnte sie doch immer noch überraschend überwältigt haben und danach mit den Beinen auf ihren Armen gesessen haben so gebe es doch womöglich keine Abwehrspuren wie Kratzer etc.?!

Hier ab Minute 13:28 im Link noch interessante Aussagen von Herrn Benecke zu womöglich vorhandenen Schleifspuren:

https://www.youtube.com/watch?v=S2Fc2dlH080 (Video: Medical Detectives Verwischte Spuren)

Die dürften allerdings hier nicht vorhanden sein da ja von JR. kommuniziert wurde das wohl keine Spuren im Haus gefunden wurden.

96594TT schrieb:Ja und? Wo ist da ein Mord bewiesen. Die Routerdaten sind nur deshalb interessant, weil sie den Angaben des TV (habe geschlafen) widersprochen haben.

Nein, sie haben u.a. durch die Handydaten konstruiert, dass sie getötet worden sein muss, was ich sehr plausibel finde. Alle weiteren Infomationen habe ich dir gerade per Nachricht geschickt.

Thl40 schrieb:Der Satz der hier fast täglich auseinander genommen wird lautete ja: "Wir gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen haben dürfte." (Für mich ist das sogar doppelter Konjunktiv.)

Schaut euch das mal an, dann könnt Ihr diesen Satz einordnen:

http://www.sprache-werner.info/davon-ausgehen.9733.html

Schon richtig, die sprechen aber inzwischen auch von "Fakten", die auf eben jenes hindeuten.

Wortbedeutung/Definition:
1) tatsächlich bestehender Umstand, unumstößliche Tatsache

Schau mal ab 11:42, wie oft er "Fakten" sagt.

https://www.youtube.com/watch?v=QZQgY8aMmwU (Video: Rebecca Reusch hat das Haus NIE LEBENDIG VERLASSEN - Sagen Sie ⁉️😓)

KeylessGo schrieb:Wenn sie es aber beim rausgehen ausgeschaltet hat, könnte man zu der Vermutung kommen, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat.

Dann erkläre mir bitte einmal jemand diesen Satz. Für mich ist das ein sich selbst widersprechender Nonsenssatz.

Entweder sind die Familienangehörigen dumm oder wissen, ahnen mehr...

marisa2 schrieb:Das der TV Rebecca ohne Kampfspuren überwältigt haben sollte, kann ich mir auch nicht vorstellen.

Ich schon und zwar sehr einfach. Der TV ist Koch und körperliche Arbeit gewohnt, kräftig. Er hat den Überraschungsmoment auf seiner Seite, da sein mutmaßliches Opfer arglos und vermutlich noch sehr müde ist. Er steht selbst unter Adrenalin und wird entsprechend "konsequent" handeln.

Es wäre insbesondere unter diesen Umständen eine Leichtigkeit für jeden Nicht-Hänfling ein 15-jähriges Mädchen -"Sportlichkeit" hin oder her- im wahrsten Sinne des Wortes im Handumdrehen kampfunfähig zu machen. Zumal R. für ihr Alter recht groß gewesen sein soll, aber mit 1,72m (soweit mir bekannt) ja nun auch nicht sooo riesig groß.

Die Größe spielt bei entsprechender Vehemenz aber eh keine Rolle. In der Annahme, dass der Täter im Haus ein Geschrei vermeiden musste, wird die Gewalt gegen den Hals ausgeführt worden sein. Es gibt hier zahlreiche sehr wunde Punkte. Nach einem Eindrücken des Kehlkopfes, einem Abdrücken der Jugularvenen oder einem heftigen Druck auf die arteria carotis tritt innerhalb von wenigen Sekunden eine Bewusstlosigkeit oder ein Schockzustand ein (z.B. Vagusreiz). Da hat es sich sehr schnell ausgewehrt bzw. es kommt wegen Schocks gar nicht erst dazu.

Im Übrigen: Selbst WENN es zu Gegenwehr gekommen wäre, dann wäre das Vorhandensein leichter Kratzspuren beim Beruf des TV jederzeit plausibel. DNA wird man nach 1x Duschen schon nicht mehr aus einer Kratzwunde isolieren können. Welcher Koch hat denn bitte keine Schnitt-/Kratzwunden an den Händen und Unterarmen? Das gehört doch dazu, dass man sich in der Hektik in einer Küche dauernd irgendwo stößt, schneidet, wo entlang schrappt/schrammt, leicht verbrennt, dies, das, jenes...

96594TT schrieb:KeylessGo schrieb:
Wenn sie es aber beim rausgehen ausgeschaltet hat, könnte man zu der Vermutung kommen, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat.

Dann erkläre mir bitte einmal jemand diesen Satz. Für mich ist das ein sich selbst widersprechender Nonsenssatz.

Habe ich schon erklärt. Bitte lesen und verstehen.

Prof.Dr.T schrieb:Bei stichhaltigen Beweisen für den Tod Rebeccas im Haus säße der Schwager immer noch in U-Haft, weil sich die Korrelationen dann zu einem ausreichend starken Verdacht verdichten würden. Offenbar überzeugt das Gericht die Einschätzung der StA vom Tod im Haus auch nicht.

Vielen Dank! Hoffentlich hört nun endlich die Diskussion darüber und über das Schweigen des Schwagers auf.