Wo ist Rebecca Reusch?

Kurz zur "Tatzeit"
Wir wissen nicht wann es zur vermtl. Tat kam.
ABER Rebecca war NUR zwischen 5:45 & 7 h nicht mit EINER Person im Haus allein (die Lütte ist 2 & dürfte damit kompl außen vor sein !!)
Die Zeit ist auch recht sicher, da hier Aussagen von Zeugen bzw Alibis vorhanden sind.

Was mir irgendwie keine Ruhe lassen will:
J weiß nicht, ob R zu dem Zeitpunkt (7:00h) als sie das Haus gelassen hat, überhaupt noch da war
Aber mal ehrlich, spätestens an der Wardrobe sollte ihr doch die Jacke aufgefallen sein.
So unordentlich R auch gewesen sein mag ... die Jacke wird doch sicher nicht im WZ gelegen haben. Und auch ihre Schuhe dürften im Flur gestanden haben.

Ich vermute, das J es nicht sooo toll gefunden haben dürfte, wenn es im WZ verblieben wäre.
Schon wegen der Kleinen... erklär mal einem Kleinkind das Jacke & Schuhe einen festen Platz haben, wenn die Tante ihre Sachen "in die Ecke" wirft. Mhm nein. Funktioniert nicht so gut.
Irgendwie passt das nicht

Carole60 schrieb:Mir fällt auf, dass sich der Vater schon länger nicht mehr in den Medien geäussert hat. Ob er langsam Zweifel hat an der Version des TV für diese beiden Autofahrten?

Stimmt, wenn die Familie wirklich einen Vertrag mit RTL eingegangen ist, um die Verdienstausfälle auszugleichen und den Fall in der Öffentlichkeit zu halten, ist das schon auffällig.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass sie zwar nach außen Einigkeit zeigen, aber evtl nicht alle in der Familie 100% das gleiche denken oder befürchten. Jedes Individuum neigt doch zu Abweichungen in der Wahrnehmung, Interpretation und Grad der Überzeugung. Ich habe oft die Erfahrung gemacht, dass die Familien, die sich nach außen hin besonders homogen zeigen, in Wahrheit oft das Gegenteil sind. Es wäre völlig normal, wenn zumindest einer oder einige von ihnen zumindest zeitweise zweifeln.

Die Situation ist für die Familie super fragil.

FrokenLisbeth schrieb:Stimmt, wenn die Familie wirklich einen Vertrag mit RTL eingegangen ist, um die Verdienstausfälle auszugleichen und den Fall in der Öffentlichkeit zu halten, ist das schon auffällig.

Auffällig ist höchsten das es uns interessiert welche finanziellen Mittel die Familie hat, bekommt oder braucht.
Was hat das mit dem Fall zu tun?

DerLeuchtturm schrieb:Wenn doch aber die Polizei behauptet ''nicht lebend aus dem haus...''muss sie ja handfeste Beweise dafür haben. Die ja auch die Familie wissen müsste, aber warum glaubt sie nicht den Indizien? Oder wollen Sie nicht?

su1702 schrieb:Und den einzigen Tatverdächtigen entlässt man, obwohl man eindeutige Beweise für den Tod in diesem Haus haben soll ? Es ergibt keinen Sinn

Stimmt. Es gibt keinen Sinn, wenn es Beweise gäbe, aber es gibt keine Beweise, sondern nur Indizien, wegen denen die Polizei ausgeht, dass Rebecca tot ist. Und für eine Täterschaft des Schwagers gibt es erst recht keine Beweise, sonderen auch nur Indizien.

Wenn es nämlich so klar und eindeutig bewiesen wäre, wie hier immer behauptet, und wenn es weitere, uns nicht bekannte Beweise geben würde, wie hier immer spekuliert und unterstellt wird, hätten nicht 2 !!! erfahrene und kompetente Untersuchungs-Richter - denen unstreitig sämtliche belastende Indizien vorgelegt wurden- entschieden, dass kein dringender Tatverdacht ( hohe Wahrscheinlichkeit für die Tat ) vorliegt.

Es gibt also keine hieb und stichfesten Beweise , und die belastenden Indizien- die gegen ihn sprechen- sind schwach. Sehr schwach sogar. Das wird nicht mal für eine Anklage reichen.

pensionär schrieb:Nein - mir liegt zwar keine höchstrichterliche Rechtsprechung greifbar jetzt vor und ich kann Dir nur meine höchstpersönliche Meinung sagen.

Ich bin der Auffassung, dass der Komplex "Durchsuchung und Beschlagnahme" in der StPO ein (m. E.) sehr gutes rechtsstaatliches und abgeschlossenes Regelwerk darstellt. Dieses darf nach meinem Dafürhalten wegen der Erheblichkeit der daraus folgenden Grundrechtseingriffe auch nicht potentiell durch mehr oder weniger geschickte Künste der Polizei ausgehebelt werden.

Vielen Dank für die interessante Antwort!
Vom Gefühl her hätte ich in eine ähnliche Richtung tendiert, da die Frage der Polizei ob man freiwillig in etwas einwilligen würde, den Betroffenen ja quasi immer automatisch auch irgendwie unter Druck setzt.

hajohh schrieb:ich bin jetzt noch kein Pensionär ……. aber mal ernsthaft ….. selbst in meiner Jugend hat niemand in dem alter übernachtet und nen Schlafanzug oder nachthemd dabei gehabt …… da gab es bloss nen t-shirt ….. auch meine nichte trägt hier nur nen t-shirt beim schlafen

schlafgewand hört sich gruselig an ^^

Man kann es ja nennen, wie man will. Der Kern der Frage bleibt aber derselbe:

Nämlich, ob bekannt ist, dass das Schlafshirt/Pyjama/Nachthemd/Nachtgewand etc. von R. gefunden wurde / im Haus zurückblieb.

Frl.Baumann schrieb:gibt also keine hieb und stichfesten Beweise , und die belastenden Indizien- die gegen ihn sprechen- sind schwach. Sehr schwach sogar. Das wird nicht mal für eine Anklage reichen.

Könntest du die Ermittlungsakte lesen dass du weisst, dass die Indizien sehr schwach sind?

Frl.Baumann schrieb:sind schwach. Sehr schwach sogar.

Das hast Du doch schon vor zig Seiten geäußert. Durch Wiederholung wird Deine Äußerung nicht belastbarer!

seneca22 schrieb:Nämlich, ob bekannt ist, dass das Schlafshirt/Pyjama/Nachthemd/Nachtgewand etc. von R. gefunden wurde / im Haus zurückblieb

Falls sie einfach ein T- Shirt getragen hat weiss man es vielleicht einfach nicht, weil sie ev mehrere Shirts mitgenommen hat

@nichtrecht

Oh man. Hier muss man auch jedes Wort auf die Goldwaage legen und Meilenweit ausholen. Ich versuche es noch mal. Ich habe auf die Aussage reagiert, dass Rebeccas Mutter die Entführer anspricht und das davor Rebecca angesprochen worden ist. Die Öffentlichkeit hat nun mal davor gnadenlos kritisiert, dass die Familie nur von Florian redet und nicht von Rebecca und nicht ein Wort in ihre Richtung sagt. Ebenso, dass die Familie die Entführer nicht direkt anspricht. Dazu kamen bösartige Vermutungen, warum die Familie es nicht macht. Und jetzt hat die Familie darauf reagiert indem sie erst über Rebecca geredet und sie angesprochen hat und nun die Entführer. Das ist für mich ein hilfloser Versuch, um ihren eigene Überzeugung -Rebecca lebt, Rebecca ist ein Entführungsopfer- zu sichern. Und nein, das ist nicht schlimm oder verwerflich für mich sondern verständlich. Für mich liegt der Grund da drinnen, dass sie unbewusst nicht 100% an Entführung glauben und ebenso nicht 100% das Rebecca lebt. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass es auf Dauer wahrscheinlich nicht funktionieren wird, sich daran zu klammern, dass Rebecca entführt worde, dass sie lebt. Ebensowenig die Öffentlichkeit davon zu überzeugen. Sie werden irgendwann nicht nur unbewusst Zweifel daran haben sondern ganz bewusst. Das ist verdammt hart, erkennen zu müssen, dass die Tochter/Schwester vielleicht tot ist. Und das macht mich traurig wenn Menschen so viel Leid erfahren müssen.

Nabelschnur schrieb:Auffällig ist höchsten das es uns interessiert welche finanziellen Mittel die Familie hat, bekommt oder braucht.
Was hat das mit dem Fall zu tun?

Das geht uns nichts an, stimmt. Ich habe ich nur als möglichen Grund dafür angeführt, warum die Familie einen Exkusivvertrag mit dem Sender eingegangen sein könnte. Die Mutter hat berichtet, dass der Vater zur Zeit nicht arbeiten kann und die Familie über keine ausreichenden finanziellen Rücklagen verfügt. Uns die Anwältin, dass der TV ebenfalls nicht arbeitet.

Ich weiß auch ehrlich gesagt gar nicht, was so ein Exklusivvertrag regelt. Geht es nur darum, dass nicht mit anderen Medien gesprochen werden darf oder wird auch vertraglich geregelt, wieviel 'Input' die Familie liefern muss. Dann wäre es schon auffällig, dass vorwiegend die Mutter, die sich vor der Kamera unwohl fühlt, diesen Part übernimmt und der Vater sich ganz zurückgezogen hat. Aber evtl, geht es ihm einfach auch schlecht und er ist darum abgetaucht.

Eine weitere Möglichkeit wäre, dass er mit der Öffentlichkeitsarbeit nicht einverstanden ist.

Mich würde interessieren, was J und F zwischen 5.45 und 7.00, also als sie gegangen ist, gemacht haben. Ist er gleich ins Bett oder haben die noch gestritten, vielleicht würde die morgendliche Stimmung etwas über den weiteren Ablauf des Morgens Aufschluss geben

Mebea schrieb:Mich würde interessieren, was J und F zwischen 5.45 und 7.00, also als sie gegangen ist, gemacht haben. Ist er gleich ins Bett oder haben die noch gestritten, vielleicht würde die morgendliche Stimmung etwas über den weiteren Ablauf des Morgens Aufschluss geben

Wenn man das weiß, ist der Fall gelöst

FrokenLisbeth schrieb:Das geht uns nichts an, stimmt. Ich habe ich nur als möglichen Grund dafür angeführt, warum die Familie einen Exkusivvertrag mit dem Sender eingegangen sein könnte. Die Mutter hat berichtet, dass der Vater zur Zeit nicht arbeiten kann und die Familie über keine ausreichenden finanziellen Rücklagen verfügt. Uns die Anwältin, dass der TV ebenfalls nicht arbeitet.

Ich dachte, er hat eine eigene Firma und vermietet eine Mietwohnung. Hinzu kommt, dass die Familie zwei Familienhäuser besitzt. Arm sind die also nicht

Ansel schrieb:Wenn man das weiß, ist der Fall gelöst

Wie kommst du darauf?

Mebea schrieb:Mich würde interessieren, was J und F zwischen 5.45 und 7.00, also als sie gegangen ist, gemacht haben. Ist er gleich ins Bett oder haben die noch gestritten, vielleicht würde die morgendliche Stimmung etwas über den weiteren Ablauf des Morgens Aufschluss geben

Wer will dir denn jetzt hier die richtige Antwort liefern? Wir waren doch nicht dabei!

Mebea schrieb:Mich würde interessieren, was J und F zwischen 5.45 und 7.00, also als sie gegangen ist, gemacht haben

Ich würde jetzt mal sporadisch sagen, dass Jessica sich für die Arbeit fertig gemacht hat und Florian ist ja von dieser Feier heim gekommen, haben sich wahrscheinlich noch kurz guten morgen gesagt und 1-2 Sätze miteinander gewechselt und der ist dann ins Bett und sie hat sich weiter fertig gemacht und sich ums Kind gekümmert (Windel wechseln etc)

Meine Einschätzung

Nabelschnur schrieb:Wer will dir denn jetzt hier die richtige Antwort liefern? Wir waren doch nicht dabei!

Mich wundert nur, dass darüber nicht berichtet wurde. Das weiß dann wohl nur die Polizei

grottenolm schrieb:werden irgendwann nicht nur unbewusst Zweifel daran haben sondern ganz bewusst. Das ist verdammt hart, erkennen zu müssen, dass die Tochter/Schwester vielleicht tot ist. Und das macht mich traurig wenn Menschen so viel en, sicLeid erfahren müssen

Das ist unfassbar schwer. Dazu kommt, dass sie sich, wenn sie an einer Entführung zu zweifeln beginnen sich mit dem Gedanken auseinandersetzen müssten, dass ihr geliebter Schwiegersohn etwas damit zu tun haben könnte. Auch das ist für die Familie äusserst schwer, ja unvorstellbar. Aber sie müssen sich dann eben schon fragen, wer sonst für den Tod von Rebecca verantwortlich sein könnte