die "Quelle" ist wenn man so will das Einschalten der Mordkommission sowie sämtliche Zeitungsberichte, die im Zusammenhang mit der ersten Verhaftung des TV veröffentlicht wurden. Jetzt kann man sagen - sind ja nur die Medien, die hier jetzt von einem Tötungsdelikt spekulieren. Oder aber es ist etwas durchsickert, dass die Moko davon ausgeht.lullaby69 schrieb:Da habe ich eine Quelle verpasst. Hast Du die?
Das Oberteil wurde gefunden, aber es ist nicht bestätigt, daß es ihr wirklich gehörte.FrokenLisbeth schrieb:Wie kommst du denn darauf, DASS sie das getan hat?
Quelle?
Auch nicht, wer das Kleidungsstück entsorgt hat - es muss absolut nichts mit dem
Genau das denke ich auch. Nur verstehen dies einige nicht. Er muss nicht, kann aber , auch im Hinblick auf ein Auffinden seiner Schwägerin.hums schrieb:Jeder versteht das. Aber ist er unschuldig sollte er sich einfach damit aus der Schussbahn nehmen. Ansonsten sollte sich halt auch niemand wundern wieso er TV ist. Und nun sitzt er zuhause aber kann das Haus nicht mehr verlassen.
Ja, da gebe ich dir Recht.
Fall zu tun haben.
Die Polizei geht nach wie vor davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen haben DÜRFTE. Es gibt keine hinreichenden Indizien, dass Rebecca tatsächlich im Haus einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist. Das kannst Du der Beschwerde der Rechtsanwältin entnehmen, die auch dazu führte, dass der TV zwar nach wie vor tatverdächtig (aufgrund des Umstands, dass er zum Zeitpunkt des Verschwindens mit ihr allein im Haus war und der widersprüchlichen Aussagen, die er gemacht hat, als er noch Zeuge war) aber nicht mehr dringend tatverdächtig und entsprechend auf freiem Fuß ist. Sie kritisiert, dass die Ermittlungen sich auf das Auffinden einer Leiche konzentrieren, die es möglicherweise gar nicht gibt. Das bedeutet im Klartext, dass es nicht genügend Indizien, Spuren, etc gibt, die BEWEISEN, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Es gibt keinen Beweis, dass Rebecca nicht mehr lebt. Die Polizei geht lediglich davon aus. Deswegen wird so akribisch nach einer Leiche gesucht. Und selbst wenn ihre Leiche gefunden würde, müsste man FR immernoch beweisen, dass er es war. Auch wenn Dir das nicht passt.
Es geht hier um 2 Sachverhalte. Einmal darum, dass es "eindeutige" Hinweise gibt, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat, und zum anderen die Frage nach dem Täter. Man kann F. nicht nachweisen, dass er es war, der R. getötet hat. Das ist der Grund, warum man ihn aus der Haft entlassen hat. Und nicht, weil man keine eindeutigen Indizien dafür hat, ob Rebecca tot oder lebendig ist. Das sind zwei verschiedene Dinge, zumindest juristisch.
Ich bestehe selbstverständlich nicht darauf, die Diskussion mit dir fortsetzen.
Woher nimmst du eigentlich diesen apodiktischen Ton? Lehrer oder was?
Und wieder andere verstehen nicht, das der TV vielleicht schlicht und einfach nichts zu sagen hat.
ich hatte mal geschrieben:
R hat das Haus nicht lebend verlassen aber reichen nicht aus um F in U-Haft zu halten.
Am Laptop haben (lt. Jessica Reusch, stand so im Bunte-Artikel) Rebecca und ihr Schwager zusammen gespielt. Demnach sind beider Fingerabdrücke darauf. Es wäre ggf. wichtig zu wissen, zu welchem Zeitpunkt so eine Suche eingegeben wurde, und man müßte wohl beweisen können, dass eben nur eine Person zu diesem Zeitpunkt Zugriff auf das Laptop hatte ...
So etwas würde wohl als Indiz in einem Vermisstenfall gewertet werden, und einen Unfall eher unwahrscheinlich erscheinen lassen.
Es hätte gereicht, sich nicht in Widersprüche zu verstricken und für die beiden Fahrten zumindest ansatzweise eine Erklärung zu geben. Wenn er unschuldig ist u. Interesse daran hätte, dass man seine Schwägerin Rebecca findet, hätte er damit den polizeilichen Ermittlungen viel unnötige Arbeit erspart.
Er könnte endlich seine 2 Fahrten erklären und wie es zu seinen widersprüchlichen Aussagen zu den morgentlichen Zeiten kam. Solange er schweigt wird er immer Haupt-TV bleiben und sein Leben ist im Eimer.
Ist das so? Es gibt keine eindeutigen Beweise, dass der TV mit ihrem Verschwinden zu tun hat, die für Anordnung einer U-Haft reichen.Mortizia79 schrieb:Es gibt keine hinreichenden Indizien, dass Rebecca tatsächlich im Haus einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist.
schau dir das Video an ( heute 12.19 Uhr) , nach 7 min. spricht er von Indizien , nach 11.50 min . von eindeutigen Fakten.
hat sie das Haus nicht lebend oder nicht freiwillig verlassen? Ich denke letzteres wurde bestätigt, das andere haben die Medien daraus "abgeleitet" oder?
Wenn er als Zeuge z.B. befragt wird, was er wann und wo an dem Vormittag getan hat, müsste er dann einfach die Wahrheit sagen, und nicht lügen, weglassen und sich selbst widersprechen.
Sprecher der Staatsanwaltschaft Oberstaatsanwalt Martin Steltner in der Stellungnahme zur Entlassung aus der U-Haft:
“die…Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat”
