Wo ist Rebecca Reusch?

Mortizia79 schrieb:Und solange der TV schweigt und keine Leiche in dem Gebiet gefunden wird, sind die Kesy-Daten zwar ein Indiz, aber quasi wertlos. Sollte Rebecca dort gefunden werden, sieht die Sache allerdings schon anders aus, weil dann die Fahrten im direkten Zusammenhang mit einer Straftat stehen.

Sollte ihre Leiche irgendwann, durch Zufall, in einem ganz anderen Gebiet gefunden werden, das man dem TV nicht zuordnen kann, dann könnten ihm die Kesy Daten eventuell sogar ein Alibi geben.

schnapper schrieb:vielleicht ist eben der TV erst so spät nach Hause weil das später zum Alibi werden könnte?

könntest du diesen satz ein wenig detailierter ausführen .. ?

Hört sich nach einer lang geplanten tat an …. sehr interessant

Hat eigentlich jemand die Tiefe von dem Herzberger See herausgefunden? Da steht nur Höhe über Meeresspiegel 66 m ü. NN. Glienicke, der nächste Ort ist 80 m ü. NHN.

Außer bei der Bild habe ich keine Meldung zum Ergebnis der heutigen Suche gefunden.
Dort steht sinngemäß, dass es keines gab.

Frl.Baumann schrieb:SashaG schrieb:
Das Thema habe ich doch nun Gestern wirklich in aller Ausführlichkeit erklärt. Falls du es nicht gelesen hast, einfach in meiner Historie nachschauen. Einfach nachlesen.
Du hast nichts erklärt, sondern deine Meinung gepostet. Die ist aber falsch und unmassgeblich. Im Gesetz steht was völlig Anderes. Lies nach.

Darf ich daran erinnern, dass es in diesem Forum erlaubt ist, eine Meinung zu haben.

majorcrime schrieb:Sollte ihre Leiche irgendwann, durch Zufall, in einem ganz anderen Gebiet gefunden werden, das man dem TV nicht zuordnen kann, dann könnten ihm die Kesy Daten eventuell sogar ein Alibi geben.

Interessanter Aspek. Und ja. In dem Falle könnten Sie dann ein
Alibi für FR sein.

Wobei mir am liebsten wäre, man fände Rebecca lebend. Dann braucht
auch keiner ein Alibi.

Habe einen ganz interessanten, allerdings englischsprachigen Artikel gefunden, der im Detail erklärt wie man nach neuesten Standards vorgeht, wenn man nach einer Leiche sucht.

Die Polizei fängt z.B. tatsächlich zunächst an, Satellitenaufnahmen zu sichten und rein nach „logischen“ Aspekten Ablageplätze und Vergrabungsorte zu suchen.

An den ausgewählten stellen, welche der Logik entsprechen nutzen sie dann „ground penetrating radar“ (glaube das hat nur das THW) und Maschinen die die Umgebung nach Fäulnisgerüchen scannen können (auch THW denke ich) und eben die Hunde.

Neuerdings gibt es auch Dronen, die selbstständig Gelände überfliegen und „Ground penetrating radar“ einsetzen und in bis zu 40m Tiefe kartographieren können und somit selbst (in etwas eingewickelte) Leichen am Umriss erkennen können. Schon ganz interessant:

https://www.google.de/amp/s/www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4515430/amp/Researchers-reveal-track-corpse.html

Glaube die Drohnen hat die Berliner Polizei gar nicht...

Ach ja und dennoch findet man gerade mal eine Leiche von 100!

@Riana
So gründlich kannst du gar nicht saugen und wischen, als dass da keine Spuren blieben. Da musst du schon ein Profi sein, um sämtliche Spuren zu verwischen.

@sylaflo
Ich glaube irgendwann sagen die garnichts mehr bis was gefunden wird . Es ist ja jeden Tag das gleiche keins neuen Erkenntnisse..
Ich glaub irgendwer hat vorhin geschrieben das wieder zum Nachmittag die Suche wieder eingestellt worden ist ...

Was mich aktuell grübeln lässt:

Die MOKO geht davon, dass bestimmte Sachverhalte zutreffen:

1. Rebecca war alleine mit dem TV im Haus
2. Es gibt keine Einbruchsspuren bzw. Hinweise auf ein Eingriffen Dritter
3. Rebecca hat das Haus nicht eigenständig verlassen, wurde also dort attackiert und ist jetzt tot.

Dass man aufgrund dieser Annahmen kein Schuldurteil gegen Florian R. sprechen kann, verstehe ich. Dass man aufgrund dieser Sachverhalte aber keine U-Haft aufrecht erhalten kann, verstehe ich aktuell nicht.
Zumindest nicht, wenn jede einzelne dieser 3 Annahmen wirklich gesichert wäre. Und genau das wurde ja eigentlich bisher so kommuniziert, nämlich dass Rebecca bei Eintreffen des Schwagers noch unversehrt im Haus war, dass sie dann alleine mit dem TV war, dass sich niemand Fremdes Zugang zum Haus verschafft hat und dass Rebecca aus dem Haus getragen wurde.

Mindestens eine dieser Annahmen scheint demnach gar kein Fakt zu sein, denn wie gesagt, ansonsten verstehe ich die U-Haftentlassung des TV nicht.
Oder übersehe bzw. missverstehe ich hier etwas?

Sushi88 schrieb:Demnach ergibt sich zwar für die Pol und StA wahrscheinlich eine geschlossene Indizienkette, in einem späteren Prozess aber nicht alle Indizien , wie zum Beispiel die KESY-Daten verwertet werden dürfen.

Wir sind hier nicht in den USA.
Soweit ich weiß gibt es dieses Gesetz über die vergifteten Früchte bei uns nicht.
Heißt die Daten wären in jedem Fall verwertbar, wie z.B. auch das eigentlich illegal auf einem Bürgersteig aufgenommene Fahndungsfoto im Fall Mohammed.

Ich vermute hier andere Gründe.

tabaluga5508 schrieb:Schweigen - warum sollte man schweigen - was kann schlimmer sein - als Verdächtiger des Totschlags?
nichts. Da macht man wahrhaft den Mund auf, oder?

Jeder hat das Recht zu schweigen. Ganz besonders denen gegenüber die einem des Mordes überführen wollen. Das der Schwager nicht redet kann viele Gründe haben, und die meisten davon machen ihn nicht verdächtig.

Merke : Je mehr man sagt oder schreibt desto angreifbarer ist man. Auch dann wenn man nichts zu verbergen hat.

hajohh schrieb:Hört sich nach einer lang geplanten tat an …. sehr interessant

gehe eigentlich nicht von einer lang geplannten Tat aus, eher von einem Unfall der schon vorher geschah. Möchte aber niemanden verdächtigen(zumindest noch nicht)

Sushi88 schrieb:Meiner Meinung nach werden die Daten bei KESY nach Abgleich bzw müssen gesetzlich nach dem Abgleich sofort gelöscht werden.
Das würde heißen, da Tage später ein Zusammenhang mit kesy hergestellt worden ist, die Pol und StA ein Verwertungsproblem dieses Indiz/Beweis haben. Denn woher wissen sie, dass F dort vorbeigefahren ist an den Tagen, wenn die Daten ja eigentlich hätten gelöscht sein müssen?!
Demnach ergibt sich zwar für die Pol und StA wahrscheinlich eine geschlossene Indizienkette, in einem späteren Prozess aber nicht alle Indizien , wie zum Beispiel die KESY-Daten verwertet werden dürfen.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber ich meine, dass das mit der (Nicht-)Verwertbarkeit von solchen Beweisen eher ein amerikanisches Problem ist. Ich meine gehört zu haben, dass es in Deutschland durchaus erlaubt ist, z.B. Videos von privaten Kameras die unberechtigterweise einen öffentlichen Bereich filmen, als Beweis heranzuziehen (und den Besitzer der Kamera eventuell zu bestrafen). Wäre das dann mit KESY nicht ähnlich?

Ermittlerbuddy schrieb:Auch, dass der Verdächtige von einer Feier kam und vermutlich getrunken hatte, kann man doch davon ausgehen, dass man mit restalkohol Fehler begehen würde...

Es ist doch noch gar nicht alles lückenlose aufgeklärt. Es kann auch einfach alles bisher nur etwas „glücklich“ gelaufen sein. Viele Opfer werden erst nach längerer Zeit zufällig gefunden, obwohl nur provisorisch abgedeckt. Deshalb hab ich auch ein Problem hier alles als durchgeplant anzusehen. Für mich ist noch immer die einfachste Theorie, die plausibelste.

missally schrieb:Er hat gesagt, es besteht kein dringender Tatverdacht. Der bestünde zum Beispiel wenn es zum jetzigen Zeitpunkt zu einer erfolgreichen Verurteilung des Tatverdächtigen kommen könnte.

Danke. In meiner juristisch laienhaften Vorstellung begründet sich ein dringender Tatverdacht halt nicht auf der potenziellen Erfolgsaussicht einer Verurteilung. Ich habe die Ausführung jetzt aber verstanden.

Riana schrieb:Das Haus von FR wurde erst nach 11 Tagen kriminaltechnisch untersucht, daher wundert es mich nicht, daß nicht genügend Spuren gefunden wurden um ihn beweiskräftig zu überführen.
Das heißt, die meisten verdächtigen Hinweise auf eine Tat konnten entfernt werden.

Oder es gab gar keine, weil es keine Tat gab oder bei der Tat nur keine oder minimale Spuren entstanden sind.

Wenn es einen Kampf gab, bei dem das Blut in alle Richtungen gespritzt ist, hilft auch keine nochso gründliche Reinigung. Die Spurensicherung findet da Reste. Fällt hingegen ein Fön in die Badewanne, gibt es überhaupt keine großartigen Spuren, die beseitigt werden müssten.

Zur Suche heute:
Laut B.Z.-Informationen ging die Suche am Herzberger See auch am Dienstag weiter – wurde jedoch am Nachmittag wieder eingestellt

https://www.bz-berlin.de/berlin/umland/wenn-nicht-bald-etwas-gefunden-wird-wird-der-fall-zum-cold-case

smoove schrieb:Was mich aktuell grübeln lässt:

Die MOKO geht davon, dass bestimmte Sachverhalte zutreffen:

1. Rebecca war alleine mit dem TV im Haus
2. Es gibt keine Einbruchsspuren bzw. Hinweise auf ein Eingriffen Dritter
3. Rebecca hat das Haus nicht eigenständig verlassen, wurde also dort attackiert und ist jetzt tot.

Dass man aufgrund dieser Annahmen kein Schuldurteil gegen Florian R. sprechen kann, verstehe ich. Dass man aufgrund dieser Sachverhalte aber keine U-Haft aufrecht erhalten kann, verstehe ich aktuell nicht.
Zumindest nicht, wenn jede einzelne dieser 3 Annahmen wirklich gesichert wäre. Und genau das wurde ja eigentlich bisher so kommuniziert, nämlich dass Rebecca bei Eintreffen des Schwagers noch unversehrt im Haus war, dass sie dann alleine mit dem TV war, dass sich niemand Fremdes Zugang zum Haus verschafft hat und dass Rebecca aus dem Haus getragen wurde.

Mindestens eine dieser Annahmen scheint demnach gar kein Fakt zu sein, denn wie gesagt, ansonsten verstehe ich die U-Haftentlassung des TV nicht.
Oder übersehe bzw. missverstehe ich hier etwas?

Ich nehme an bei Punkt 3 hapert es, weil Punkt 1 und 2 ja gesichert sind.

@Stekson
Ich meinte ja auch nicht sämtliche Spuren. Es gab ja durchaus welche, nur nicht genügende.