Wo ist Rebecca Reusch?

Tuskam schrieb:Wird hier wieder zum 40 mal alles durchgekaut???
Schlimm

Wo ist hier jetzt das Problem? Nicht jeder ist hier von „Stunde Null“ an dabei. Auch wenn sich vieles wiederholt sehe ich das weniger negativ.

Wer liest denn jetzt knapp 3000 Seiten einfach mal so „kurz“ durch?

Es gibt Tage da kann ich auch einiges nicht mehr lesen, da ich das bereits zum wiederholten Male gelesen habe. Dann entziehe ich mich aber hier der Diskussion und kritisiere das nicht.

Hier hat jeder das Recht seine Gedankengänge, laut Regeln, niederzuschreiben.

Was hast Du denn noch sinnvolles beizutragen, worüber noch nicht diskutiert wurde?

@Annika-me
Wir wissen nicht ob und wo sich das Handy ev noch eingeloggt hat. Wir verfügen ganz einfach nicht über diese Information.

@Gismolino

Man muss hier echt alles wieder und wieder und wieder sagen.

Hier kritisieren immer User, wenn ein User die Arbeit der Polizei nicht als hochprofessionell bezeichnet.

Ja, mMn, darf und sollte man auch deren Arbeit hinterfragen dürfen. Das ist immer dieses Totschlagargument, einfach zu sagen,: du glaubst doch nicht etwa, die wüssten das nicht oder, das werden die sicher schon 10mal überprüft haben.
Die sind nicht blöd. Aber jeder macht Fehler.

@

Merempf

Der Schwager hätte den Ärzten oder der Polizei auch sagen können R sei ausgerutscht und er habe den lauten Knall gehört, weil er soeben Heim gekommen ist und sofort einen Notarzt gerufen.

Wenn er schon von vielen als so skrupellos dargestellt wird, eine Leiche zu entsorgen ist es wohl kaum undenkbar das er die Familie anlügen würde weswegen genau R gefallen ist.

Noch bevor es zu den Haus- und PKW-Durchsuchungen kam, war bereits davon zu lesen, dass man von einem Tötungsdelikt ausgeht. Daher hat bereits nach kurzer Zeit die MoKo den Fall übernommen. Das kam ja nicht von ungefähr. Nach den Durchsuchungen wurde veröffentlicht, dass die allgemeinen Ermittlungen sowie die Routerdaten und das Telefonverhalten den Rückschluss zuließen, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte. Der TV saß zu der Zeit schon in U-Haft.
Wochen später ist man immer noch vom Tötungsdelikt überzeugt.
Hier wird jetzt rauf- und runter spekuliert, was die Strafverfolgung noch alles an belastenden Spuren haben könnte. Wie der Begriff schon sagt: Reine "Spekulation". Mehr ist es nicht. Macht einigen scheinbar Spass, Dinge dazu zu erfinden und eigene Ermittlungstheorien durchzuspinnen. Obwohl es in Anbetracht der chronlogischen Entzwicklung eigentlich gar keinen Grund gibt, zu spekulieren. Die Ermittler sind wie gesagt schon vor den Untersuchungen von einem Tötungsdelikt ausgegangen - und dazu haben ihnen die Routerdaten sowie die Widersprüche inkl. KESY ausgereicht. Der TV hat bei aus Sicht der Ermittler wesentlichen Fragen gelogen. Plus der Umstand, dass Rebecca nicht mehr da ist. Ergo wurde sie von ihm getötet.
Das war und ist der Stand. Warum man nun mit allem Nachdruck immer hineininterpretieren muss, dass es noch diese oder jene Spuren gäbe müsste, erschließt sich mir nicht. Doch nur deshalb, weil man großes Vertrauen in die Arbeit der Polizei hat und es für den einzelnen logisch erscheinen müsste, dass noch mehr Spuren da sind - die die Aussagen der Moko rechtfertigen.
Dass sich die Strafverfolgung mit ihrer Aussage aber tatsächlich vielleicht etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt haben könnte - diesen Gedanken lässt man partout nicht zu. Als ob die Polizei eine unfehlbare Einrichtung wäre.
Ich persönlich glaube, dass es nicht mehr gibt als das, was wir wissen. Denn wenn es in der Tat irgendwelche Tötungsspuren im Haus gäbe oder Spuren, die auf ein Gewaltverbrechen schließen lassen, dann wäre der TV ganz sicher nicht aus der UHaft entlassen worden. Die Aussage - "es gibt Spuren, aber die können dem TV nicht zugeordnet werden" ist spekulativer Nonsens, da man einen mutmaßlichen Totschläger nicht draussen rumlaufen lassen würde, zumal er ja der einzige im Haus war, der zur fraglichen Zeit (aufgrund Telefonverhalten/Routerdaten) mit Rebecca alleine war. Was ja ebenfalls ein gewichtiger Aspekt für den Anfangs- bzw. den späteren Tatverdacht war.
Ich schätze die Arbeit der Polizeibehörden, überhaupt keine Frage. Allerdings glaube ich, dass sie hier kein besonders glückliches Bild abgeben. Auch wenn man ihnen den Einsatz und ihren Ermittlungseifer nicht absprechen kann. Wobei ich immer dazusagen möchte, dass ich nicht von der Unschuld des TV überzeugt bin. Aber ich sehe eben 2 Seiten, und nicht nur eine. Vor allem sehe ich die Trauer der Eltern. Wenn es nämlich stimmen sollte, was ich hier formuliere - dann wurde den Eltern zwar klargemacht, dass man das Kind für tot hält, reicht aber keine stichhaltigen Beweise für diese Behauptung nach. Daher kann ich das mediale Verhalten der Eltern durchaus verstehen. Ich finde es zwar nicht in allen Bereichen stimmig - aber ich schaffe es auch nicht, mich in die Lage dieser absolut verzweifelten Leute hineinzuversetzen. Sie zu kritiseren, ist m.E. tatktlos. Aber das entscheidet jeder für sich!

Ich möchte mich mit meinem Beitrag erst einmal bei den ganzen Ermittlern bedanken, dass sie so hart daran arbeiten Rebecca zu finden und den Fall zu lösen und das trotz der Umstände, dass die Familie von Rebecca sie wohl wenig unterstützt.

Dann möchte ich nochmal sagen, dass das Wissen das wir bis jetzt haben definitiv nicht alles ist und wir selbst das nicht wissen könnten, was wir wissen, wenn dieser Fall nicht so besonders und in der er Öffentlichkeit wäre. Denn normalerweise haben alle Zeugen erst Akteneinsicht, wenn der Fall soweit abgeschlossen ist.
Zeugen sind in dem Fall auch die Eltern, die Geschwister etc.. Das bedeutet, das diesen auch nicht alles mitgeteilt werden darf. Demnach kann es durchaus noch so einige Indizien geben von denen Außemstehende nichts wissen.

Zu denen die sich immer alles nicht vorstellen können, weil der TV ja das Mädchen so lange kenne oder die Familie so eng sei. Es gab schon alles. Ich verfolge über Jahre hinweg aus eigenem Interesse solche Fälle und man kann sich die menschlichen Abgründe vielleicht nicht vorstellen, aber es gibt sie. Der Standardsatz, wenn solche schwierigen Fälle gelöst werden ist doch meistens in Bezug auf den Täter, die Täterin, dass sich das bei dem oder der keiner hätte vorstellen können. Es gibt selbst Familienväter die ihre Kimder ab einem bestimmten Lebensjahr missbrauchen, auch Mütter, das kann sich auch keiner einfach so vorstellen. Also ist das schon mal kein schlüssiges Argument dafür, dass es der TV nicht gewesen sein kann.

life-is-life schrieb:Zitat bild-online-Artikel vom 25.02.:
Für den Schwiegersohn legt Bernd Reusch seine Hand ins Feuer: „Den haben sie bei der Polizei ordentlich durch die Mangel genommen.“
https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/vater-spricht-in-bild-wo-ist-meine-tochter-rebecca-15-60328608,la=de....

Demnach hatte die Moko wohl bereits vor der ersten konkreten Erwähnung des Handys (am 26.02.) das Handy vom Schwager ausgewertet

Das hier ist auch wichtig: Das Handy des Schwagers wurde in der Tat schon sehr früh nach Rebeccas Verschwinden von der Polizei ausgewertet.

@prinzess21
Sehr gutes Argument! Ich finde eine solche Lüge zum Selbstschutz deutlich einfacher als all die Vertuschungs- und Entsorgungsaktionen.

lullaby69 schrieb:Ja, mMn, darf und sollte man auch deren Arbeit hinterfragen dürfen. Das ist immer dieses Totschlagargument, einfach zu sagen,: du glaubst doch nicht etwa, die wüssten das nicht oder, das werden die sicher schon 10mal überprüft haben.
Die sind nicht blöd. Aber jeder macht Fehler.

Das Problem ist. Du kannst die Arbeit der Polizei nicht beurteilen, weil du sie gar nicht kennst. Oder bist du auf Schritt und Tritt dabei? Was weißt ist nur das, was in den Medien geschrieben wird. Das ist nur ein Bruchteil.

Man kann sagen "Warum sie wohl nicht da und dort suchen" aber nicht "Sie machen das bei der Suche falsch". Fragen ja, Beurteilen nein. Es sei denn du bist dort mit involviert.

Kritik üben kann nämlich nur der, der Informationen hat. Ansonsten ist das einfach nur Schlechtmachen.

Gameboy01 schrieb:Noch bevor es zu den Haus- und PKW-Durchsuchungen kam, war bereits davon zu lesen, dass man von einem Tötungsdelikt ausgeht.

Da habe ich eine Quelle verpasst. Hast Du die?

sailing schrieb:Warum hat sie dann, als sie das Haus verlassen hat, ihr graues Oberteil neben dem Altkleidercontainer / Müllcontainer entsorgt

Wie kommst du denn darauf, DASS sie das getan hat?
Quelle?

sailing schrieb:Das war eine sehr frühzeitige Meldung , meines Wissens in der Morgenpost, es zeigte Beamte, die neben einem Altkleidercontainer die Sachen durchsuchten. Dort wurde diese Information gebracht. Eine genauere Quellenangabe kann ich nicht machen.

Da würde lediglich bestätigt, dass ein graues Oberteil sichergestellt wurde, es wurde aber nicht bestätigt, dass dies wirklich eins von R. ist, da es sich um Täterwissen handelt. Außerdem muss nicht R. Das gewesen sein, das kann genau so gut der Täter da rein geworfen haben. Also bitte, bei den Fakten bleiben

@Merempf

Bei diesem Szenario hätte er wohl eher den Notarzt angerufen und gesagt, er weiss nicht warum sie ausgerutscht ist. Wenn sie im Haus umgekommen ist, muss die Tat so gelaufen sein, dass ein Unfall für jeden auszuschliessen wäre.

maad_Heidelber schrieb:Richtig und dann ist die Zeit für spurenfrei so knapp-Meine fragen sind: wie schafft er das mit einem twingo? Wie schafft er das in der Kürze der Zeit. Hat er danach geduscht und sich umzuziehen um geruchtsfrei ins Auto zu steigen?

Der Körper stirbt nach und nach ab. Die Zellen im Gehirn sterben als erstes, die des Magen Darm Trakts erst nach Stunden. Erst wenn die Zellen des Magen/Darm abgestorben sind werden die Magen/Darm- Bakterien frei gesetzt und leiten den Verwesungsprozess ein. Das dürften die Hunde riechen. Je kühler es ist, desto länger dauert es, bis die Zellen abgestorben sind. Es war Winter. Ich persönlich würde keine Heizung anmachen wenn ich eine Leiche im Kleinwagen habe. Bei einem Twingo ist der Kofferraum ja nicht seperat wie bei einer Limousine. Er muß wahrscheinlich auch noch die Rückbank umgeklappt haben. Er selber riecht entsprechend auch nicht nach Verwesungsprozess solange dieser noch nicht in Gang ist. Es kann genügend Zeit vorhanden gewesen sein. Sofern die Hunde wirklich keinen Leichengeruch angezeigt haben. Das ist ebenfalls fraglich.
-------------------
Was die Spurenfreiheit anbelangt, viele Fälle werden geklärt weil es DNA oder Fingerabdrücke an Orten gibt, wo wahlweise das Opfer, der Täter oder beide nichts zu suchen hatten. Dann ist die Aussagekraft zb eines Schuhabdrucks sehr hoch. Angenommen, F hat R getötet, in diesem Fall ist es das Haus und Auto des Tatverdächtigen, das vermutliche Opfer war häufig Gast in diesem Haus und fuhr auch regelmäßig im Auto mit. Es bedarf nicht gerade eines Superhirns um unter diesen Umständen wenig bis keine aussagekräftige Spuren zu hinterlassen sofern man kein Blutbad anrichtet. Dennoch gibt es Indzien wie die fehlende Decke, die Kommunikationsdaten, Faserspuren der Decke und Haare von R im Kofferraum, die Kesy- Scans. Dazu hat er sich in Lügen verstrickt. Der Leichnam wurde bisher nicht gefunden. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass es das perfekte Versteck ist. Das Gebiet ist riesig, sie kann 10m von Straßenrand entfernt in einem Gebüsch liegen. Wie so viele vor ihr und die wurden auch erst nach Monaten oder Jahren gefunden weil ein Pilzsammler darüber stolperte.

Hat noch jemand den Link zum Video der letzten PK von Steltner? Finde es leider nicht mehr.

@kosimata Besten Dank, wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass jmd meine Stories lesen will.

@prinzess21 & @oneHuman123 Vllt war eben das nicht möglich ist oder erschien ihm nicht plausibel. Vllt konnte man am Ergebnis klar den Unfallhergang und damit seine Beteiligung ausmachen. Alles nur Spekulation meinerseits...

Noella schrieb:Das hier ist auch wichtig: Das Handy des Schwagers wurde in der Tat schon sehr früh nach Rebeccas Verschwinden von der Polizei ausgewertet.

Wer weiß, was er an dem Tag alles gegoogelt hat, vielleicht viel auch so recht schnell der Verdacht auf ihn

Polishgirl schrieb:Wir wissen nicht ob und wo sich das Handy ev noch eingeloggt hat. Wir verfügen ganz einfach nicht über diese Information.

Laut StA hat sich das Handy seit dem Logout vom Router in keiner Funkzelle mehr Angemeldet.

Calipso schrieb:Und dass du die Indizien nicht verstanden hast, zeigt der nächste Beitrag den du verfasst hast ohnehin. Du sprichst den Ermittlern sämtliche Kompetenz ab und meinst es besser zu wissen.

Nein ich vertraue der Justiz nur nicht blind, so wie viele von euch.
Und mein Beitrag über die Familie bezog sich darauf, dass derjenige den ich zitiert habe sagte, dass die Familie daran Schuld sei dass der TV so in die Öffentlichkeit geriet. Der Grund dafür war jedoch meiner Meinung nach die Veröffentlichung seiner Fotos durch die Polizei und nicht die Interviews der Familie.
Dieses Forum ist übrigens nicht dafür da um Menschen anzugreifen wenn sie eine andere Meinung vertreten. Ich äußere meine Meinung, wenn ihr eine andere habt, eure Sache:) Das weiß man schon seit Wochen dass sich die Meinungen spalten.