Wie funktioniert das eigentlich mit der zweiten Karte? Wenn man kein Handy hat, wo wird sie dann eingesetzt, um Nachrichten usw. zu lesen?Xana schrieb:Die Zustellung ist entweder noch im Haus gewesen oder sie erfolgte erst, nachdem die Polizei die zweit- SIM-Karte für das Handy hatte.
Ich denke, dass Problem ist, dass wir nicht alle Indizien und Fakten kennen, weil sie samthaft nicht öffentlich bekannt gegeben wurden.der_wicht schrieb:Was sind die bisher bekannten Fakten?
Fakt ist, Rebecca wurde zuletzt im Haus lebend gesehen.
Fakt ist, dass keine Sichtung danach bestätigt werden konnte.
Fakt ist, dass das Handy im WLAN war und offenbar eine WA versendet wurde.
Warum sollte ich dich blocken? Was ich über den Fall Rebecca denke, weiß ich ja schon, dann müsste ich hier nicht sein.
Ich finde es legitim, mir diesen Vermisstenfall noch mal aus einer anderen Perspektive anzusehen.
Wenn's Dich nervt, dann block doch einfach meine Posts.
Das stimmt. Und es ist auch müßig, über diese zu spekulieren. Dass sie da sein müssen, ist unbenommen. Aber welche das sind, wird der Öffentlichkeit nicht gesagt.
Ich verstehe dein Problem nicht: Es wäre ja nicht das erste Mal, dass aufgrund mangelnder Indizien/Fakten ein Beschuldigter nicht angeklagt wird, obwohl dennoch vieles (und mangels Alternativszenarien) gegen den Beschuldigten spricht. Wie schon erwähnt, liegt ein Grundproblem darin, dass der Beschuldigte und das mutmassliche Opfer sich kennen/kannten - demzufolge die oft erfolgreiche DNA Analyse stark an Aussagekraft verliert (es reicht nicht, im Haus des Beschuldigten seine DNA zu finden; das könnte ggf. ausreichend sein bei Anwesenheit einer Drittperson im Haus). Zudem, wie auch schon erwähnt, hat der Beschuldigte schlicht und einfach zu wenige Fehler begangen (er dürfte sein Mobiltelefon ausgeschaltet haben, zuhause gelassen während beider Fahrten - sonst wüsste man sicherlich mehr).
In keine andere Richtung wurde für uns wahrnehmbar ermittelt und momentan bekommt man den Eindruck, dass die Ermittlungsbehörden kurz vor einem Desaster stehe. Bin gespannt, was nächste Woche im Boulevard los ist. BZ hat ja schon mal vorsichtig die Richtung für jetzt vorgegeben. RTL und Bunte werden das emotionale Pferd mit Homestorys totreiten und die Vermisste bleibt wahrscheinlich, aus welchen Gründen auch immer, vermisst.
Ich verstehe die ganzen Dynamiken überhaupt nicht mehr.
Aber wenn ein mir nahestehender Mensch die Treppe hinunterstürzt, bin ich am Ende und verzweifelt und rufe die Rettung. Ich käme niemals auf die Idee, den Verunglückten im Wald zu verscharren oder anderweitig … Ich denke, einen Unfall am Morgen können wir ausschließen.Löwensempf schrieb:Für mich klingt das folgendermaßen: Die Indizien weisen zwar auf einen Tötungsdelikt hin, es kann aber nicht gänzlich ausgeschlossen werden, dass sie z. B. die Treppe runtergestürzt ist oder etwas anderes geschehen ist und dabei zu Tode kam. Fakt ist allerdings, dass sie das Haus nicht lebend verließ.
Kannst du ein Quelle nennen wo die StA sagt, dass das genau die Fakten sind wo draus sie schliessen das sie das haus nicht leben verlassen hat ? Oder könnte es sein, dass sie vielleicht noch andere Fakten haben die du auch nicht kennst ?
Die bisher bekannten Fakten „deuten“ darauf hin...
Was sind die bisher bekannten Fakten?
Fakt ist, Rebecca wurde zuletzt im Haus lebend gesehen.
Fakt ist, dass keine Sichtung danach bestätigt werden konnte.
Fakt ist, dass das Handy im WLAN war und offenbar eine WA versendet wurde.
Anhand dieser Fakten schließt man, dass sie das Haus nicht lebend verlassen haben könnte.
Richtig, das wollte ich damit sagen. Erste WhatsApp kam auf Handy an, wurde nie gelesen... 2. WhatsApp kam an, als Polizei sämtliche social medias untersucht hatte... Daher auch blaue Haken.
Das ist aber relativ sicher nicht der Fall.
Ach ja? Du kennst andere bisher „bekannte“ Fakten? Lass uns daran teilhaben.
Beitrag von Swagger (Seite 1.684)
Aber Hauptsache Du weißt, dass die Reifenspuren übereinstimmen :D
Ich habe von bekannten Fakten geschrieben. Kennst Du andere bekannte Fakten? Zähle sie gerne auf. Ob dem Staatsanwalt andere Fakten vorliegen, weiß ich nicht. Ich weiß aber, sofern sie existieren und vorlagen, haben sie dem Richter nicht ausgereicht, um eine weitere Inhaftierung aufrecht bestehen zu lassen. Interessanter Fakt, oder?
Die 2. SIM- Karte hat ja die Polizei. Was die im einzelnen für Möglichkeiten haben weiß ich nicht. Auf jeden Fall mehr als ich ;)
Gravierend können sie nicht sein, sonst hätte die Staatsanwaltschaft, nach eigener Aussage, zur Zeit keine großen Schmerzen mit der Entlassung aus der U-Haft. Sprich, die Entlassung ist vertretbar.Lady.Sherlock schrieb:Aber welche das sind, wird der
Zumal der Absender doch sehen kann, wann die Nachricht zugestellt wurde und auch wann sie gelesen wurde. Über die Infofunktion, wenn man die Nachricht anklickt. Oben ist dann bei gelesen: nur ein Strich, darunter steht das Datum und die Uhrzeit, wann die Nachricht im Handy zugestellt wurde. Zu dem Zeitpunkt muss ihr Handy mit dem Internet verbunden und nicht im Flugmodus gewesen sein. Nicht zwangsläufig nur über das WLAN im Haus. Die Nachricht kann sie überall empfangen haben, wo das Handy sich eingeloggt hat.
Nicht ganz korrekt. Der Ermittlungsrichter hat "Zweifel" am dringenden Tatverdacht - dazu sollte man sich informieren was das bedeutet, wurde hier diskutiert.
Der Richter hat entschieden, dass kein dringender Tatverdacht besteht und der hat sich die Fakten, die gegen den TV sprechen, sicherlich angeschaut. Würden Fakten bestehen, die eindeutig auf eine Ermordung im Haus hinweisen und das durch den TV, wäre er nicht frei gekommen. Aber gut, dass Du nun aufgeklärt hast. Was eigentlich? Nichts. Weil inhaltlich nichts vorhanden war.
Annika-me schrieb:
wieso wird jetzt wieder von "Ermordung" geschrieben ? Es ist doch überhaupt nicht bekannt, wie R. ,wenn es so ist, zu Tode gekommen ist...
Ja, das stimmt. Allerdings muss man wohl auch hinzufügen, dass das, was dem einen Richter für einen dringenden Tatverdacht reicht, beim anderen vllt. nicht ausreichend ist. Es ist wohl hier ein gewisser Ermessensspielraum der Richter nicht abstreitbar.
Richtig und das werden die Ermittler auch so gemacht oder besser gesagt überprüft haben, aber das sind Dinge die eben nicht an die Öffentlichkeit gelangt sind... Wie vermutlich noch einige andere.Mortizia79 schrieb:Zumal der Absender doch sehen kann, wann die Nachricht zugestellt wurde und auch wann sie gelesen wurde. Über die Infofunktion, wenn man die Nachricht anklickt. Oben ist dann bei gelesen: nur ein Strich, darunter steht das Datum und die Uhrzeit, wann die Nachricht im Handy zugestellt wurde
Deshalb schrieb ich ja auch: ...oder etwas anderes geschehen ist...
Für mich klingt das folgendermaßen: Die Indizien weisen zwar auf einen Tötungsdelikt hin, es kann aber nicht gänzlich ausgeschlossen werden, dass sie z. B. die Treppe runtergestürzt ist oder etwas anderes geschehen ist und dabei zu Tode kam. Fakt ist allerdings, dass sie das Haus nicht lebend verließ.
Aber wenn ein mir nahestehender Mensch die Treppe hinunterstürzt, bin ich am Ende und verzweifelt und rufe die Rettung. Ich käme niemals auf die Idee, den Verunglückten im Wald zu verscharren oder anderweitig … Ich denke, einen Unfall am Morgen können wir ausschließen.
