Wo ist Rebecca Reusch?

der_wicht schrieb:Der Richter hat entschieden, dass kein dringender Tatverdacht besteht und der hat sich die Fakten, die gegen den TV sprechen, sicherlich angeschaut.

Was wir allerdings nicht wissen: Hat die Polizei bzw die Staatsanwaltschaft alle Indizien und Fakten auf den Tisch gelegt oder wird da manchmal dahingehend getrickst, dass nicht alles aufgelistet wird, weil man sich beispielsweise eine gewisse Dynamik davon erhofft, einen Verdächtigen auf freien Fuß zu setzen und das als lohnender gesehen wird als ihn in Untersuchungshaft sitzen zu haben, wo er sowieso nur schweigt?

Wären die vermeintlichen "Drogenfahrten" oder was auch immer belegt, würde man doch nicht mit solch einem Aufwand eben genau am der A12 suchen?

seneca22 schrieb:Ja, das stimmt. Allerdings muss man wohl auch hinzufügen, dass das, was dem einen Richter für einen dringenden Tatverdacht reicht, beim anderen vllt. nicht ausreichend ist. Es ist wohl hier ein gewisser Ermessensspielraum der Richter nicht abstreitbar.

Es war derselbe Richter, der FR nun "frei" gelassen hat... Aufgrund weil sich der Tatverdacht nicht erhärtet hat und nach 3 Wochen keine neuen Indizien bzw Beweise gefunden wurden!

Gestern gelesen, müsste Quelle dazu suchen!

@Choron61
Das fragst Du mich?

@leolerey

Für die Ermittler ist es ein herber Rückschlag. Sie halten den Schwager der seit fast fünf Wochen vermissten Berliner Schülerin Rebecca Reusch für tatverdächtig, der 27-Jährige saß fast drei Wochen in Untersuchungshaft. Doch jetzt ist er wieder auf freiem Fuß – die Beweislage ist zu dünn.

Am Freitag hat ein Ermittlungsrichter am Amtsgericht Tiergarten nach einer Haftbeschwerde des 27-Jährigen den Haftbefehl aufgehoben. Damit kommt Rebeccas Schwager ohne weitere Auflagen frei. Der Richter hat „aufgrund des gegenwärtigen Ermittlungsstandes Zweifel am dringenden Tatverdacht“, teilte die Staatsanwaltschaft mit. Die Behörde räumt sogar ein, dass die Entscheidung, den Haftbefehl aufzuheben, im „Hinblick auf die gegenwärtig bestehende Beweislage vertretbar“ sei. Daher werde die Staatsanwaltschaft vorerst auch keine Beschwerde gegen die Entscheidung einlegen.

https://m.tagesspiegel.de/berlin/vermisste-rebecca-reusch-haftbefehl-gegen-schwager-aufgehoben/24133474.html
Die Beweislage ist zu dünn, die Staatsanwaltschaft räumt sogar ein, dass die Entscheidung, den Haftbefehl aufzuheben, im Hinblick auf die gegenwärtig bestehende Beweislage vertretbar sei.
Offenbar hat man also nicht genug „Fakten“ gegen den TV.

...Nici... schrieb:Es war derselbe Richter, der FR nun "frei" gelassen hat

Kann man das irgendwo in Erfahrung bringen? Woher hast du die Info?

...Nici... schrieb:Es war derselbe Richter, der FR nun "frei" gelassen hat... Aufgrund weil sich der Tatverdacht nicht erhärtet hat und nach 3 Wochen keine neuen Indizien bzw Beweise gefunden wurden!

hast du die bisher beteiligten Richter irgendwo namentlich aufgelistet gesehen ? Wenn ja, hätte ich dazu gerne eine Quelle, denn zumindest ich weiß weder wie die bisher beteiligten Richter heißen, noch welcher was entschieden hat

Choron61 schrieb:hast du die bisher beteiligten Richter irgendwo namentlich aufgelistet gesehen ? Wenn ja, hätte ich dazu gerne eine Quelle, denn zumindest ich weiß weder wie die bisher beteiligten Richter heißen, noch welcher was entschieden hat

Namen gab es nicht, aber es gab die aussage das der Richter der ihn in U Haft zuletzt steckte, der ist der ihn nun auch wieder frei ließ. Ich werde die Quelle suchen und hoffe ich find sie bei den tausend Zeitungsblättern.

annliesschmit schrieb:Gravierend können sie nicht sein, sonst hätte die Staatsanwaltschaft, nach eigener Aussage, zur Zeit keine großen Schmerzen mit der Entlassung aus der U-Haft. Sprich, die Entlassung ist vertretbar.

Wir sprechen nicht von den Indizien gegen den TV. Sondern den Indizien, die dazu führen, dass der Fall Rebecca als ein Tötungsdelikt behandelt wird ....
Die Indizien sind so gravierend, dass weiter nach einer Leiche gesucht wird.
Bitte differenzieren.

Immer die gleiche Diskussion um blaue und graue Haken. Man kann die Lesebestätigung ausschalten ohne den Chat aufzurufen. Kann man ja von Nachricht zu Nachricht ändern.
Wir wissen doch noch nicht mal ob R. Die erste Nachricht überhaupt gelesen hat. Klar,zwei blaue Haken zeigen die Nachricht als gelesen an. Aber den Chat kann auch irgendjemand geöffnet haben. Muss ja nicht zwingend R. gewesen sein.

Lady.Sherlock schrieb:Wir sprechen nicht von den Indizien gegen den TV.

Er war zur falschen Zeit am falschen Ort? Vielleicht hätte er nach der Weihnachtsfeier bei einem Kumpel pennen sollen. Interessant, was dann passiert wäre...

@Maira

Maira schrieb:Selbst wenn man nun sagt Lehrer hätten das geantwortet weil sie hoffen R wäre nur abgetaucht bleibt die Frage WARUM man DAS antwortet und nicht "es ist auch uns unerklärlich denn R war stets eine beliebte zuverlässige Schülerin. Wir hoffen, dass ihr nichts zugestossen ist."

Rebecca wird als lebenslustiges Mädchen beschrieben, die sich gerne ausprobiert. Absolut normal in dem Alter. Dadurch, dass sie mit älteren Schwestern großgeworden ist, ist sie vermutlich in einigen Dingen auch "ihrem Alter etwas voraus".
Vllt. kommt in begeisternden Situationen auch ein gewisser Übermut dazu, und rums vergisst man mal die Zeit, eine Verabredung etc.
Ich hatte überlegt, ob in den Äusserungen der Lehrer auch so etwas wie "Selbstständigkeit" mit drin steckt.
Einer sehr schüchternen, ängstlichen Schülerin traut man ein "freiwilliges Verschwinden" wohl eher nicht zu.

In der Pubertät, mit großer Neugierde auf das Leben, insbesondere auf bisher nicht Bekanntes, könnte es doch sein, dass auch Rebecca ein Geheimnis haben könnte, welches sie mit Niemandem teilt. Z.B. bei Themen, die gesellschaftlich nicht unbedingt eine große Akzeptanz finden. In diesem Kontext könnte ich mir dann auch den Besitz eines Zweithandys gut vorstellen.

Ufologie schrieb:Aber wenn RR das Handy liegen gelassen hat und gegangen ist?

Dann müssen TV und J erklären, weshalb sie das Handy als vermisst gemeldet haben.

Hier ist der Link! Im Absatz bei der 2. Frage

https://mobil.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/rebeccas-schwager-freigelassen-ist-florian-r--unschuldig-oder-nicht--32263302?originalReferrer

Wieso wurde bei gleicher Beweislage im Fall Rebecca mehrfach unterschiedlich über den Haftbefehl entschieden?

R. wurde nach Angaben der Staatsanwaltschaft "aufgrund des gegenwärtigen Ermittlungsstandes und der Beweislage" entlassen, so die Staatsanwaltschaft. Die exakt selbe Beweislage hatte demselben Richter, der R. am Freitag freiließ, vor drei Wochen allerdings gereicht, um R. in Untersuchungshaft zu nehmen. 

Die Entscheidung des Richters, F.R. aus der U-Haft zu entlassen und die Entscheidung der Staatsanwaltschaft, keine Beschwerde dagegegn einzulegen, war eine sehr kluge Entscheidung.

Ein dringender Tatverdacht führt normalerweise zu einer Anklage. Ohne eine Leiche besteht eine große Wahrscheinlichkeit, daß der Angeklagte wieder in die Freiheit entlassen wird.

Im deutschen Strafrecht kann man nicht zwei Mal für die gleiche Sache verurteilt werden ( auch bei einem Freispruch ). Selbst, wenn man Rebeccas Leiche später finden würde, bliebe der Täter ein freier Mann.

Deshalb suchen sie weiter, bis die Anklage wasserfest ist.

@Choron61
Es war der Ermittlungsrichter Bäuml, der die Haft angeordnet hatte und der den TV dann jetzt auch entlassen hat. Nachzulesen bei der BILD Zeitung. Auch der Gerichtssaal und die genau Uhrzeit sind angegeben.

Ich habe eine Frage, wir wissen, dass die Mutter von RR eine WA um 08.42 h geschickt hat, wir wissen aber nicht , wann tatsächlich diese Nachricht angekommen ist, da wir ja nicht die Info bei WA haben, wann die zwei Haken erschienen, sprich, wann die Nachricht auf dem Handy von RR angekommen ist. Ist das richtig??? Darüber ist nichts bekannt???

Calipso schrieb:Es war der Ermittlungsrichter Bäuml, der die Haft angeordnet hatte und der den TV dann jetzt auch entlassen hat. Nachzulesen bei der BILD Zeitung. Auch der Gerichtssaal und die genau Uhrzeit sind angegeben.

danke für die Aufklärung, vielleicht sollte ich doch mal die Bild lesen...oder auch nicht ^^? Na egal, jedenfalls wußte ich das bisher nicht

Sherlocke schrieb:Ufologie schrieb:
Aber wenn RR das Handy liegen gelassen hat und gegangen ist?
Dann müssen TV und J erklären, weshalb sie das Handy als vermisst gemeldet haben.

Ich werf nochmal meine Gedanken ein. R. Könnte theoretisch auch zurückgekommen sein und das Handy geholt haben,da sie es vergessen hatte.

Alles reine Spekulation.


Die Aussage der Lehrer finde ich bemerkenswert Ich denke auch,dass diese Aussage eher zur Beschwichtigung nutzt,um keine Panik bei Mitschülern etc auszulösen. Pädagogisch ist diese Aussage aber sinnvoller. Ich denke es würde niemand sagen " ja wir gehen fest davon aus, dass etwas passiert ist". Ich glaube nicht,dass man seinen Lehrern allzuviel pribates erzählt, dass man aufgrund dessen Rückschlüsse ziehen könnte

Noella schrieb:Wir wissen nicht, ob sie ihre Lehrer, also die Lehrer, die sie gut kennen, sind, der Kurier zitiert sie nicht mit Namen, insofern können das irgendwelche Lehrer von der Schule sein.

Ich verstehe ehrlich gesagt gar nicht, wieso die überhaupt (zum gegenwärtigen Zeitpunkt) der Presse Informationen zu Teil werden lassen. Als Lehrer unterliege ich einer Schweigepflicht. Ich darf theoretisch nicht mit schulfremden Personen außer den Eltern/Erziehungsberechtigten über einen Schüler reden. "Du sag Mal, wie ist denn der Junge von den Meiers so bei dir? Der Vater spielt mit mir Fußball"... selbst das ist ein No-Go.
In Niedersachsen zumindest braucht man für alles eine Schweigepflichtsentbindung, z.B. einem Therapiezentrum gegenüber und da geht es sogar um gemeinsame Arbeit!
Ich würde nie auf die Idee kommen mit der Presse zu reden. Ich würde lediglich der Polizei Auskunft geben wie ich den Schüler wahrnehme und falls gefragt/sinnvoll was ich mir vorstellen könnte, was zutrifft in der Sache.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass so die Zeitung nicht lügt und es am Ende gar keine Auskunft gab, die Schulbehörde darüber begeistert ist.
Denn es hilft ja keinem weiter. Lediglich die Polizei sollte solche Infos bekommen.