Wo ist Rebecca Reusch?

Was ich mich die ganze Zeit frage, von Rebeccas Sachen fehlt u.a. der Rucksack und die große, hellrosa Tasche. Ich nehme mal an, dass sie in dieser Tasche ihre Wechselwäsche, Zahnbürste, Laptop usw. mit zur Schwester brachte.

Nun sind all diese Sachen nach ihrem Verschwinden im Haus verblieben. Weshalb nahm sie dann also die große Tasche mit? Sie könnte die fehlende Decke darin verstaut haben.

Was denkt ihr?

Während hier der Schwager in übelster Klatschpressen Manier von einigen Usern als Täter abgestempelt wird, erleidet Rebecca vielleicht unsägliche Qualen, falls sie gekidnappt wurde. Die Anwältin hat gewiss tieferen Einblick in die Ermittlungsakten als ein User hier und sie stellt in Frage, dass Rebecca tot ist, ein eindeutiger Beweis, dass der Polizei keine belastbaren Beweise für eine Tötung vorliegen. Die Polizei sollte die Ermittlungen in die Richtung priorisieren, bei der Rebecca eventuell noch lebt. Lebendig wird sie bei einer Tötung nicht wieder, das Leid bei einer Entführung wäre da wesentlich grausamer. Wer weiß, wie sehr sie auf eine Befreiung wartet..
So lange nicht nachgewiesen wurde, dass sie morgens noch im Haus war, kann der Schwager nicht belastet werden.

@HA-LB

... in meinen Augen eine gute Idee. Ich möchte noch einmal ergänzend zur Erinnerung bringen, dass es auch eine Hundespur zur Bushaltestelle gegeben hat und auch weitere Zeuginnen angeben, sie am 18.02.2019 gesehen zu haben.

Dreamcatcher66 schrieb:Das ist richtig...aber ob ihm außer dem Gericht (u.auch das nur durch Mangel an Beweisen) alle anderen seine Unschuld abkaufen,steht auf einem anderen Blatt.

Diese kleine Einschränkung , mit der er leben muß, ist nichts im Vergleich zu einem Mädchen, daß tot ist und uns nicht mehr sagen kann, was vorgefallen ist.
Die Welt ist groß und das Leben geht weiter...

(immer vorausgesetzt er ist wirklich schuldig, was noch nicht bewiesen ist )

kama schrieb:Nein, ist aktuell von heute, 08.04 Uhr bei merkur.dehttps://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-vermisst-vorgehen-gegen-schwager-florian-r-kritisiert-polizeisprecher-aeussert...

Auszug aus dem obigen Link:

Update 24. März 2019, 8.04 Uhr: Nach den schweren Vorwürfen der Anwältin des verdächtigen Schwagers der vermissten Rebecca, Florian R., hat nun auch Strafrechtler Adam Achmed bei RTL das Vorgehen der Justiz scharf kritisiert. Man habe den Verdächtigen öffentlich gezeigt und alle Details zu ihm bekannt gegeben, ohne handfeste Beweise für seine Täterschaft zu präsentieren. Dabei habe man die sonst gültige Unschuldsvermutung außer Acht gelassen. Achmed sieht darin schwerwiegende Folgen für Florian R.: „Der ist verbrannt. Die ganze Bundesrepublik kennt ihn mittlerweile:“

Benjamin Jendro, ein Sprecher der Gewerkschaft der Polizei, verteidigte hingegen das Vorgehen seiner Kollegen. Dem Sender RTL sagte er: „Diese Gradwanderung haben Sie immer, wenn Sie mit Bildmaterial an die Öffentlichkeit gehen.“ Man habe in diesem Fall so gehandelt, in der Hoffnung, damit ein 15-jähriges Mädchen sicher zurück nach Hause bringen zu können.

Bin ich die einzige, die der Widerspruch zu anderen Statements der Ermittler und der Staatsanwaltschaft auffällt?

Offizielles Statement der Polizei vor der xy-Sendung, in der ebenfalls diese Information, bzw. Bilder daraus
gezeigt wurden.

Der 27-jährige Schwager der Vermissten befindet sich nunmehr aufgrund eines erlassenen Haftbefehls wegen Totschlages in Untersuchungshaft.

https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php

Wie passt das zusammen, wenn man die Bilder doch in der Hoffnung, ein 15-jähriges Mädchen sicher nach
Hause bringen zu können, veröffentlicht haben will?

Noella schrieb:der_wicht schrieb:
Der Richter hat entschieden, dass kein dringender Tatverdacht besteht und der hat sich die Fakten, die gegen den TV sprechen, sicherlich angeschaut.

Was wir allerdings nicht wissen: Hat die Polizei bzw die Staatsanwaltschaft alle Indizien und Fakten auf den Tisch gelegt oder wird da manchmal dahingehend getrickst, dass nicht alles aufgelistet wird, weil man sich beispielsweise eine gewisse Dynamik davon erhofft, einen Verdächtigen auf freien Fuß zu setzen und das als lohnender gesehen wird als ihn in Untersuchungshaft sitzen zu haben, wo er sowieso nur schweigt?

Eine derartige Ermittlungstaktik gibt es im Deutschen Strafrecht nicht. Man hätte das im übrigen auch einfacher haben können, als auf eine Haftbeschwerde zu warten, denn daß der Schwager schweigt, war nach der ersten Festnahme schon klar.

Wenn Ermittler diese Beweise der RAin und dem Richter, der über die Haftbeschwerde entscheidet, vorenthalten würden wäre das schlichtweg illegal.

Was aber real ist, ist ein ausgeprägtes Wunschdenken einiger Forenteilnehmer bzgl. der Existen weiterer Indizien, die den Schwager belasten sollen. Es zieht sich durch die ganze Diskussion der leztten Wochen durch und geht oft einher mit Lobeshymnen über die tolle Leistung der Ermitter, die in diesem Fall bislang nur unangenehm aufgefallen sind.

HA-LB schrieb:Wenn Samantha die Wahrheit sagt – und nichts spricht bisher dagegen – dann heißt die Frage: Mit wessen Handy telefonierte Rebecca in dem Moment? Denn ihr eigenes Handy war ja seit dem Morgen nachweislich ausgeschaltet.

Also wenn man diesen Gedanken durchspielen möchte, kommt das (1) Handy von R mit einer anderen SIM, (2) ein Zweithandy von R oder (3)das Handy einer Person, dir R gut kennt, in Frage. Oder (4) rebeccas Handy

(1) macht nur Sinn bei einem geplanten Ausreissen von R, warum dann abends in der Nähe der Schwester sehen lassen?

(2) und (4) scheidet aus, weil das die Polizei ermittelt hätte und der Zeitraum des verschwindens anders definiert worden wäre.

(3) kommt in Frage , wenn ihr jemand bei einem geplanten Ausreisen helfen wollte , scheidet für mich aber auch aus, weil sie sich dann abends nicht in der Nähe der Schwester sehen lassen würde

life-is-life schrieb:Ich möchte einfach mal an neue/andere Ufer "schwimmen", um zu schauen was da so zu finden ist :)

https://www.google.com/amp/s/m.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/berlin-polizei-weist-kritik-im-fall-rebecca-zurueck-16086478.amp.html

Vielfach kritisiert wurde auch das Foto, mit dem nach Rebecca gesucht wurde. Es sei zu stark bearbeitet, um das Mädchen überhaupt identifizieren zu können. Hierzu sagte der Sprecher: „Grundsätzlich werden möglichst mehrere Fotos verwendet, um ein Wiedererkennen zu erleichtern.“

Jetzt wo wir/und die Polizei, durch Freunde und Familie sehr viele andere, nicht bearbeitete, Bilder haben und die Familie selbst offenbar noch immer nach becci suchen, warum wird rebeccas Foto jetzt nicht korrigiert?
Weder von seiten der Polizei noch von seiten der Familie?

Falls der Ablauf so war, wie die meisten (mir inklusive) vermuten, fragt man sich schon wieso der TV nicht deutlich mehr Spuren hinterlassen hat. Die Frage ist ob man eine Fahrlässigkeit seitens der Ermittler ausschließen kann oder ob der TV in der Lage war kühlen Kopf zu bewahren und alle relevanten Spuren zu beseitigen. Gehe nicht davon aus, dass man als Täter so viel Glück haben kann.

Aber das offenbar von der Beweislage her nicht genug belastendes gegen den TV vorliegt wundert mich schon enorm. Normalerweise hätte man hier deutlich mehr klare Indizien gegen den TV sammeln müssen

Edelstoff schrieb:Eine derartige Ermittlungstaktik gibt es im Deutschen Strafrecht nicht. Man hätte das im übrigen auch einfacher haben können, als auf eine Haftbeschwerde zu warten, denn daß der Schwager schweigt, war nach der ersten Festnahme schon klar.
Wenn Ermittler diese Beweise der RAin und dem Richter, der über die Haftbeschwerde entscheidet, vorenthalten würden wäre das schlichtweg illegal.

Das habe ich aus einem Krimi, da sieht man mal wieder, wie anders das Recht in Deutschland und in der USA ist.

Edelstoff schrieb:Was aber real ist, ist ein ausgeprägtes Wunschdenken einiger Forenteilnehmer bzgl. der Existen weiterer Indizien, die den Schwager belasten sollen. Es zieht sich durch die ganze Diskussion der leztten Wochen durch und geht oft einher mit Lobeshymnen über die tolle Leistung der Ermitter, die in diesem Fall bislang nur unangenehm aufgefallen sind.

Das ist aber schon bei beiden Seiten so, die einen wollen um jeden Preis, dass der Schwager der Täter ist, die anderen hoffen, dass die Polizei sich unsterblich blamiert.
Ich habe übrigens keine feste Meinung, was passiert sein könnte und wer dafür verantwortlich ist, das gab es aber hier in anderen Threads auch schon.

Hagedorn schrieb:Die MoKo hat nicht allzuviel, ausser eine unerschütterliche Voreingenommenheit.
Wohin die häufig führt, kann man leider den Medien entnehmen.

Dies ist ja selbst der Staatsanwaltschaft mittlerweile schon ein wenig peinlich, wie man auf der PRessekonferenz sehen konnte. Der Gerichtsbeschluß zur Freilassung des Schwagers wurde begrüßt. Eine Beschwerde dagegen wird nicht eingelegt. Es schien fast so, als wäre man erleichtert daß der Schwager erstmal freikommt, weil man selbst schon überzeugt ist, ihm keine Schuld nachweisen zu können.

Lemniskate schrieb:Jetzt wo wir/und die Polizei, durch Freunde und Familie sehr viele andere, nicht bearbeitete, Bilder haben und die Familie selbst offenbar noch immer nach becci suchen, warum wird rebeccas Foto jetzt nicht korrigiert?

Die Medien benutzen es sowieso immer noch weiter, wird wohl so sein, dass darauf die meisten Leser anspringen.

@inci2
@digi1
Gewerkschaften und Verteidiger haben eine ähnliche Aufgabe. Ihre Mitglieder/Mandanten bestmöglichst zu vertreten. Die Gewerkschaft wird alles machen (natürlich im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten) die Polizei im bestmöglichsten Licht zu stellen. Ebenso wie die RA den F ins bestmöglichste Licht zu stellen. Der Gewerkschaftssprecher hat sich nur im Gegensatz zur RA etwas ungeschickt angestellt, weil er einen Widerspruch erzeugt hat.

Anhand derer Aussagen Rückschlüsse zu ziehen, das sollte man mit Vorsicht machen. Sie sind nun mal parteiisch.

Cb310 schrieb:(2) und (4) scheidet aus, weil das die Polizei ermittelt hätte und der Zeitraum des verschwindens anders definiert worden wäre.

Das ist ja die Frage! Hat die Polizei der Samantha Gehör geschenkt und die +/- 10 Minuten um 18:00h die Telefonate überprüft?

Noella schrieb:Das ist aber schon bei beiden Seiten so, die einen wollen um jeden Preis, dass der Schwager der Täter ist, die anderen hoffen, dass die Polizei sich unsterblich blamiert.

So wie ich das verstanden habe geht das doch schon von Anfang an so.
Die Familie ging auf eigene Faust los. Kritik kam direkt anfangs schon von seiten viviens das sie becci falsch beschrieben haben.
Später dann noch das die Polizei von Anfang an von einer Internet Bekanntschaft wusste...

Noella schrieb:Die Medien benutzen es sowieso immer noch weiter, wird wohl so sein, dass darauf die meisten Leser anspringen.

Ja okay.
Aber was ist mit der Polizei?
Oder eben die Familie selbst, die ja noch immer an eine lebendige Rebecca glauben.

Wie soll man Hinweise geben wenn die Fotos mit denen gesucht wird nicht stimmen. R könnte praktisch jeder sein.

@inci2

inci2 schrieb:Bin ich die einzige, die der Widerspruch zu anderen Statements der Ermittler und der Staatsanwaltschaft auffällt?

Nein, bist du nicht. Bin voll und ganz bei Dir.
Aber wenn man hier (im Thread) nicht an die Schuld des TV glaubt, hat man ja eh verloren..

Noella schrieb:Die Medien benutzen es sowieso immer noch weiter, wird wohl so sein, dass darauf die meisten Leser anspringen.

Die Frage ist nur WIE die Leser darauf anspringen. Schönes Beispiel ist die aktuelle Headline von Bild Online. Die 2 Mädchen nehme ICH als Personen war. Die hier thematisierte Vermisste irgendwie als Kunstfigur. Mit sehr viel Distanz. Ich spreche natürlich nur über meine Wahrnehmung.

Xana schrieb:Anhand derer Aussagen Rückschlüsse zu ziehen, das sollte man mit Vorsicht machen. Sie sind nun mal parteiisch.

Aber ein Rechtsanwalt dürfte nicht sagen, dass es keine Leiche gibt, wenn es eindeutige Fakten auf einen Mord gibt. Er darf zwar seinen Mandanten verteidigen, aber lügen darf er nicht...

Wenn die Polizei im Haus eine sehr große Menge von Rebeccas Blut oder Gehirnmasse gefunden hätte, wäre dies ein Indiz, dass sie nicht mehr lebt.

Nun dies muss die MoKo aber der Familie mitgeteilt haben. So dass sie logischerweise mit der Suche am Nachbarschaft aufhören müssten.

Ich dachte, wir diskutieren hier anhand der Fakten, was sein kann und was nicht. Den Schuldspruch überlasse ich gern dem Richter, falls es jemals zu einem Prozess kommt...
Die Zeugenaussagen wurden geprüft. Wenn es auch nur die geringste Chance gäbe, dass Rebecca nach ihrem Verschwinden noch gesehen wurde, hätte es entsprechende Zeugenaufrufe gegeben.
Dass wir nicht erfahren, welche Indizien dafür sprechen, dass die Ermittler davon ausgehen, Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen, ist doch nachvollziehbar. Die Ermittlungen dauern noch an.
Dass der TV entlassen wurde, heißt nicht, dass es außer den Router- und Handydaten keine weiteren Indizien gibt. Solange man anhand der Spuren nicht eindeutig beweisen kann, wer was getan hat, gilt die Unschuldsvermutung, auch wenn alles auf einen bestimmten Tathergang hindeutet.
Im Fall JonBenét Ramsey z.B. hatte man den Tatort, die Leiche und das Tatwerkzeug und doch konnte kein Täter überführt werden.
Spuren waren verwischt worden und es konnte nicht ausgeschlossen werden, dass ein Täter von außen in das Haus gelangt ist.
Wenn die Beweise nicht ausreichend sind bzw. ein anderer Tathergang/Täter nicht ausgeschlossen werden kann, gilt "im Zweifel für den Angeklagten" (im sprichwörtlichen Sinn). Sogar dann, wenn man meint, zu wissen, wer der Täter ist.
Das bedeutet nicht, dass die Ermittlungsbehörden schlechte Arbeit geleistet haben oder dass ein Täter besonders clever ist.
So etwas passiert manchmal.
Noch sind die Ermittlungen aber nicht abgeschlossen, daher hoffe ich im Moment vor allem, dass Rebecca gefunden wird.