Wo ist Rebecca Reusch?

Die Anwältin hat Florian aus der U-HAFT bekommen, meine Frage ist nun, wie geht es für ihn weiter?



Einige Menschen könnten ihm auflauern und ihn versuchen zum Reden zubringen.

marlonc schrieb:Ich glaube die Familie würde eine Überraschung erleben, wenn einer von ihnen FR tatsächlich mal ansprechen und kritisch hinterfragen würde. Sag mal, wo warst du denn jetzt nochmal am Montag und Dienstag Nacht?
Dann er "Hab ich doch schon gesagt, Geschäfte ..

Zumal bereits am Dienstag die Vivien mit Suchaktionen/Zettelverteilen begann und weder Schwager noch dessen Ehefrau irgendwelche Aktionen unterstützte. Es ging immer von Vivien aus.

Nochmal der Unterschied Haftbeschwerde / Haftprüfung:

Quelle: http://www.juraexamen.info/unterschiede-zwischen-haftbeschwerde-und-haftprufung/

"Der einfachste Weg
In diesem Kontext sollte dann noch darauf hingewiesen werden, dass der beste und schnellste „Behelf“ bei Haftsachen immer noch § 120 Abs. 3 S. 1 StPO ist. Wenn man den Staatsanwalt für sich gewinnen kann, muss die Haftanordnung nach seinem Antrag sofort aufgehoben werden.
Sofern man gerichtlich gegen die Haft vorgehen möchte, muss man sich also zwischen Haftprüfung und Haftbeschwerde entscheiden. In aller Regel werden die Vorteile der Haftprüfung dafür sprechen, diesen Rechtsbehelf einzulegen. Der wichtigste Unterschied in der Praxis ist wohl, dass bei der Haftprüfung regelmäßig auch Tatsachen durch die mündliche Verhandlung überprüft werden können. Der Inhaftierte kann also auf die Tränendrüse drücken und den Richter vielleicht durch gekonnten Vortrag über gefestigte Wurzeln und einen stetigen Wohnsitz vom Gegenteil überzeugen. Bei der Haftbeschwerde erfolgt hingegen regelmäßig eine bloße Rechtsprüfung und nur im Ausnahmefall wird eine mündliche Verhandlung angeordnet. Insbesondere, wenn man aber der Ansicht ist, der zuständige Richter für die Haftprüfung habe sich bereits eine Meinung gebildet, kann man allerdings mit der Haftbeschwerde einen Devolutiveffekt zu einer höheren Instanz begründen."

"Dazu kommt, dass die Haftbeschwerde nur einmal eingelegt werden kann. Die Haftprüfung hingegen kann öfter durchgeführt werden."

wichtig ausserdem :"Besonders bedeutsam für die Praxis ist zudem, dass bei der Haftprüfung nach § 118 Abs. 1 StPO eine mündliche Verhandlung erzwungen werden kann, wohingegen nach § 118 Abs. 2 StPO bei der Haftbeschwerde eine solche nur nach dem Ermessen des Gerichts anzuordnen ist"

Der gegenwärtige TV wollte aber nicht aussagen. Eine mündlichen Verhandlung hätte durchaus kritisch werden können. Falls er wiederum verhaftet werden sollte, ist keine Haftbeschwerde mehr möglich. Diese ist nur einmal erlaubt.

Das kann bedeuten, die Ermittler haben diese Beschwerde erwartet und womöglich auch erhofft. Dieser "Joker" kann (so verstehe ich es ) nicht mehr gezogen werden. Eine Haftprüfung bedarf dann einer mündlichen Verhandlung.

Bin ich eigentlich hier der einzige der es seltsam findet, dass sich F. nie an der Suche beteiligt hat, sich immer vor der Öffentlichkeit versteckt hat, Auch VOR der Verhaftung usw
Genau so könnte man die Frage stellen....ist es nicht merkwürdig, dass sich die Schwester J. nicht daran beteiligt oder in den Medien zu sehen ist? (eine Frage...keine Spekulation)

Die Frage stelle ich mir auch

Moko-Berlin schrieb:Sector7 schrieb:
Die aktuelle Lage würde ich ungefähr so einschätzen:
- 50-60% Wahrscheinlichkeit, dass F nach der derzeitigen (und seit 3 Wochen unveränderten) Beweislage mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat, ergo Zweifel am dringenden Tatverdacht und Entlassung aus der U-Haft
- 70-80% Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca das Haus nicht lebend / selbstbestimmt (bzw. nicht ohne den Täter) verlassen hat, da die Fakten (zB Routerdaten) lt. StA eindeutig darauf hindeuten
- 90% Wahrscheinlichkeit, dass F in der derzeitigen Gesamtbewertung der Polizei / StA (auch kriminalistische Erfahrung, Profiling, Vernehmungsverhalten, Alibibewertung, Tathypothese etc.) Täter oder Tatbeteiligter (im Sinne von Tatverdacht) ist
- 99% Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca leider tot ist

Ich würde die aktuelle Faktenlage so einschätzen:

Die aktuelle Lage würde ich ungefähr so einschätzen:
- 60-90% Wahrscheinlichkeit, dass F nach der derzeitigen (und seit 3 Wochen unveränderten) Beweislage mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat, ergo Zweifel am dringenden Tatverdacht und Entlassung aus der U-Haft
- 51-70% Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca das Haus nicht lebend / selbstbestimmt (bzw. nicht ohne den Täter) verlassen hat, da die Fakten (zB Routerdaten) lt. StA eindeutig darauf hindeuten
- 50-80% Wahrscheinlichkeit, dass F in der derzeitigen Gesamtbewertung der Polizei / StA (auch kriminalistische Erfahrung, Profiling, Vernehmungsverhalten, Alibibewertung, Tathypothese etc.) Täter oder Tatbeteiligter (im Sinne von Tatverdacht) ist
- 90% Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca leider tot ist

100% Wahrscheinlichkeit, daß die Angabe derartiger Intervalle auf den Prozentpunkt genau sinnfreie Kaffeesatzleserei ist. Warum denn z.B. 51% und nicht 49% oder 52%?

Glaubt ihr ernsthaft, die Polizei würde sich über derartige Wahrscheinlichkeiten großartig Gedanken machen? Falls die Leute sich irgendwie sinnvoll beschäftigen, was zu hoffen ist, zerbrechen sie sich gerade den Kopf darüber, was sie als nächsten unternehmen können, um das Verschwinden von Rebecca möglicherweise doch noch aufzuklären.

Edelstoff schrieb:100% Wahrscheinlichkeit, daß die Angabe derartiger Intervalle auf den Prozentpunkt genau sinnfreie Kaffeesatzleserei ist. Warum denn z.B. 51% und nicht 49% oder 52%?

51%, weil es wahrscheinlicher wahrscheinlich als unwahrscheinlich ist. Verstehst Du mein Juristendeutsch?

seneca22 schrieb:Es wurde nicht bekannt gegeben, ob der TV bei seinen Autofahrten am 18.2. vormittags und 19.2 nachts sein Handy angeschaltet mit hatte. Dennoch geht jeder hier (mMn zurecht) davon aus, dass er es nicht dabei hatte bzw. es ausgeschalten oder im Flugmodus war. Schlicht, weil andernfalls eine wesentlich einfachere Suche nach dem mutmaßlichen Ablageort möglich gewesen wäre.

Interessant! Auf dem Land sind doch die Funkzellen größer. Vielleicht weiß man es ja doch, in welcher Zelle er war. Kann jemand hier etwas zu den Funkzellen rund um Wolzig sagen?

rosalie444 schrieb:Für mich spricht nichts dafür das F das Mädchen umgebracht hat.Das nahezu perfekte Verbrechen nach einer durchzechten Nacht?Wo ist das Motiv?Er kannte Sie seit 8 jahren.Da war Sie 7.Warum umbringen?Das erschliesst sich mir nicht.Und die Fakten und Indizien reichen nicht um jemandem einen Mord oder Totschlag anzuhängen.Was sonst passiert ist ...keine Ahnung.Am ehesten glaube ich noch eine Internetbekanntschaft.Am Handy kann auch der Akku leer gewesen sein oder beim Rausgehen hingefallen sein o.ä.Aber das F mit einer toten R durch die Gegend fährt und sie irgendwo vergräbt ...nee dazu reicht meine Fantasie nicht

Ich sehe es ähnlich, obwohl ich in dem Fall nicht ganz eingelesen bin.

Selbst, wenn das Mädchen irgwann tot gefunden würde, kann man ihm die Tat möglicherweise nicht nach-beweisen.

Wenn der TV tatsächlich kein Handy dabei hatte auf seinen Fahrten. Ja wieso denn bitte? Wie oft geht man heutzutage noch bei Fahrten ohne Handy aus dem Haus um für seine Frau und sein Kind irgendwie erreichbar zu bleiben? Bei einer Drogenfahrt?

Ernsthaft? Bei einer Drogenfahrt interessiert rein nur der Zoll. Das Handy ist scheissegal. Ich habe da Erfahrungen mit Kollegen. Die hatten ihr Handy immer dabei, eben auch für den Notfall. Das spielt bei Drogenfahrten keine Rolle.

Schon nur alleine das spricht für mich mit hoher Wahrscheinlichkeit dafür, dass er die Rebecca, tot oder lebendig, dabei hatte.

@bine11

Ich schrieb ja, dass es sein könnte, dass dies der Grund für die Freilassung ist. Was hat das mit dem
Tathergang zu tun?

Ufologie schrieb:Seneca22 schrieb:
Es wurde nicht bekannt gegeben, ob der TV bei seinen Autofahrten am 18.2. vormittags und 19.2 nachts sein Handy angeschaltet mit hatte. Dennoch geht jeder hier (mMn zurecht) davon aus, dass er es nicht dabei hatte bzw. es ausgeschalten oder im Flugmodus war. Schlicht, weil andernfalls eine wesentlich einfachere Suche nach dem mutmaßlichen Ablageort möglich gewesen wäre.

Interessant! Auf dem Land sind doch die Funkzellen größer. Vielleicht weiß man es ja doch, in welcher Zelle er war. Kann jemand hier etwas zu den Funkzellen rund um Wolzig sagen?

WArum wohl starten die Ermittler einen öffentlichen Aufruf zur Zeugensuche unter Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Schwagers, wenn sie bereits die Funkzelle kennen, wo sich der SChwager die meisten Zeit aufgehalten hat? Warum erzählen sie von den Standorten der Kennzeichenscanner, die nach Angabe der Brandenburger Kollegen doch vertraulich ist?

@Moko-Berlin
Ja das ist so eine Sache.Denn wenn er der besorgte Schwager ist,hätte er sein Handy dabei haben müssen,falls man ihn erreichen wollte um zu sagen,das R wieder da ist...

Das Einzige was wahrscheinlich ist, ist, dass der TV Rebecca auf dem Gewissen hat.
Es steht fest, dass sie in seinem Haus ums Leben gekommen ist. Wer soll sich da sonst den Zutritt verschafft haben, um Rebecca aufzulauern? Und das in Anwesenheit der Familie? Die Schwester war ja da. Es ist gar nicht schwer zu rekonstruieren, was passiert ist.

Sherlocke schrieb:Sky1234 schrieb:
Bin ich eigentlich hier der einzige der es seltsam findet, dass sich F. nie an der Suche beteiligt hat, sich immer vor der Öffentlichkeit versteckt hat, Auch VOR der Verhaftung usw

Nein! Ich finde es auch merkwürdig. Da er zumindest
am 2. Tag nochmal on Tour war, wobei keiner von uns weiß, was er da genau gemacht hat.

Aber bestimmt nicht nach Rebecca gesucht. Das hätte er bestimmt erwähnt.

Edelstoff schrieb:WArum wohl starten die Ermittler einen öffentlichen Aufruf zur Zeugensuche unter Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Schwagers, wenn sie bereits die Funkzelle kennen, wo sich der SChwager die meisten Zeit aufgehalten hat? Warum erzählen sie von den Standorten der Kennzeichenscanner, die nach Angabe der Brandenburger Kollegen doch vertraulich ist?

Kann doch sein, dass er das Handy beim ersten Mal dabei hatte. Dass man die Strecke kennt, aber nicht ablesen kann, ob er angehalten hat. Vielleicht hat er nur zwei Minuten angehalten, um die Gegend zu prüfen, bevor er in der Nacht mit der Leiche nochmal losgefahren ist.

Moko-Berlin schrieb:Sector7 schrieb:
Die aktuelle Lage würde ich ungefähr so einschätzen:
- 50-60% Wahrscheinlichkeit, dass F nach der derzeitigen (und seit 3 Wochen unveränderten) Beweislage mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat, ergo Zweifel am dringenden Tatverdacht und Entlassung aus der U-Haft
- 70-80% Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca das Haus nicht lebend / selbstbestimmt (bzw. nicht ohne den Täter) verlassen hat, da die Fakten (zB Routerdaten) lt. StA eindeutig darauf hindeuten
- 90% Wahrscheinlichkeit, dass F in der derzeitigen Gesamtbewertung der Polizei / StA (auch kriminalistische Erfahrung, Profiling, Vernehmungsverhalten, Alibibewertung, Tathypothese etc.) Täter oder Tatbeteiligter (im Sinne von Tatverdacht) ist
- 99% Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca leider tot ist
Ich würde die aktuelle Faktenlage so einschätzen:

Die aktuelle Lage würde ich ungefähr so einschätzen:
- 60-90% Wahrscheinlichkeit, dass F nach der derzeitigen (und seit 3 Wochen unveränderten) Beweislage mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat, ergo Zweifel am dringenden Tatverdacht und Entlassung aus der U-Haft
- 51-70% Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca das Haus nicht lebend / selbstbestimmt (bzw. nicht ohne den Täter) verlassen hat, da die Fakten (zB Routerdaten) lt. StA eindeutig darauf hindeuten
- 50-80% Wahrscheinlichkeit, dass F in der derzeitigen Gesamtbewertung der Polizei / StA (auch kriminalistische Erfahrung, Profiling, Vernehmungsverhalten, Alibibewertung, Tathypothese etc.) Täter oder Tatbeteiligter (im Sinne von Tatverdacht) ist
- 90% Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca leider tot ist

Ich finde es bemerkenswert, dass ihr die Wahrscheinlichkeit dafür, dass F in der Gesamtwertung der Kripo Täter oder Beteiligter ist, so niedrig schätzt. Die haben doch klar gesagt, dass sie ihn für den Täter halten, oder habe i h was falsch verstanden?

Die Frage ist, welche für die Verurteilung benötigten Indizien sind zulässig?

Maxikatz schrieb:Es steht fest, dass sie in seinem Haus ums Leben gekommen ist. Wer soll sich da sonst den Zutritt verschafft haben, um Rebecca aufzulauern? Und das in Anwesenheit der Familie? Die Schwester war ja da. Es ist gar nicht schwer zu rekonstruieren, was passiert ist.

Wenn das feststeht, wird er frei gelassen?

Vidi777 schrieb:Genau so könnte man die Frage stellen....ist es nicht merkwürdig, dass sich die Schwester J. nicht daran beteiligt oder in den Medien zu sehen ist?

Also einige finden es merkwürdig, dass einige Familienmitglieder Von R so oft in den Medien sind und andere finden es merkwürdig, dass andere Familienmitglieder von R nicht in den Medien sind. Allen kann man es nicht recht machen und jeder hat seinen Weg damit umzugehen.
Gleiches trifft auf Suchaktionen zu. Die einen sagen das ist gefährlich und kann Ermittlungen behindern (wenn bspw Beweismittel gefunden werden), die anderen wundern sich, wenn jemand nicht mitmacht. Wie oft haben Täter bei Suchaktionen mitgemacht? Ich habe das schon oft gehört. Gleichwohl finde ich es merkwürdig, wenn der TV sagt er geht R suchen (was ich hier Mal gelesen habe,) aber dann mit dem Auto in Brandenburg ist.

Sherlocke schrieb:Ich finde es bemerkenswert, dass ihr die Wahrscheinlichkeit dafür, dass F in der Gesamtwertung der Kripo Täter oder Beteiligter ist

Das deswegen, weil ich einen Unfall mit leichter Involvierung des TV auch für möglich halte.