Wo ist Rebecca Reusch?

@Jackie.Brown und andere

Im Moment wissen wir allerdings nicht einmal, ob die Ermittler bei ihren (geografisch ja etwas sprunghaften) Suchaktionen nicht vielleicht auch wegen Angaben von FR und Familie in bestimmten Gebieten suchten - und das eben vergeblich.

Schließlich hat er anfangs noch ausgesagt und zumindest dem Vater gegenüber auch Angaben zu seinen Fahrten gemacht (die dieser mit Sicherheit nach der 2. Verhaftung weitergab) Dass er sich auf Rat der Anwältin nicht zum Tatvorwurf äusserte, ist Standard und wird die Ermittler längst nicht so erschüttert haben wie verständlicherweise viele hier.

Worauf ich hinauswill: es wird oft davon ausgegangen, dass die Polizei FR bei detaillierter Aussage sofort abgekauft hätte, dass diese Fahrten nichts mit dem Verbleib von R.. zu tun hatten. Dem ist aber nicht so, sie hätten natürlich (haben vielleicht auch) sofort und intensiv dort gesucht, um seine Angaben zu übdrprüfen. Egal ob er als Motiv Drogen oder Meditieren in einer Dorfkirche angeben hätte.

Und gesetzt er wäre unschuldig, hätten diese Hinweise genauso in die Irre geführt wie sein Schweigen. Es gab TV, die geredet haben wie ein Wasserfall (auch ganz ehrlich) und gerade dadurch die Ermittlungen erstmal 'aufhielten'.

BoobSinclar schrieb:Was hier immer wieder wiederholt, aber ignoriert wird, ist die Möglichkeit, dass der TV vielleicht schlicht nichts beitragen KANN.

So siehts aus. Hab ich schon vor hunderten von Seiten erwähnt. Die Fahrten könnten unmengen von Gründen haben. Und alles was er weiss, wird er wohl gesagt haben,ergo KANN er einfach nichts weiteres dazusagen. Wobei wir ja auch nicht wissen, was er ausgesagt hat.

Nilsson schrieb:Wenn die Nachricht wirklich im Haus der Schwester eingegangen ist, dann kann es das Indiz sein warum die Ermittlungsbehörden von einem Tötungsdelikt ausgehen.

Ich weiss nicht. Ich glaube einige interpretieren die Router Daten zu sehr.
Es ist auch möglich, dass R. das Handy bei Ihrer Schwester im Haus vergessen hat und später nochmal kam um es zu holen. Es gibt soviele unzählige Möglichkeiten.

In einem RTL Beitrag wurde aber gesagt, dass das letzte Einloggen im Router um 7 Uhr gewesen wäre. Hat jemand zufällig den Beitrag gesehen? Ich finde Ihn nicht mehr.
Irgendwo stand auch, dass die Polizei den WA Account übernommen hätte, angeblich soll jetzt im Status stehen " dieser Account wurde von der Polizei übernommen".
Kann dazu jemand was sagen,vielleicht aus Erfahrungen? Also hat jemand sowas schonmal bei WA in einem Status gesehen ( in einem Fall wo auch Ermittlungen im Spiel waren)

Für ein Verbrechen im Hause liegt genug an Fakten und Indizien vor... Nur der Täter dazu muss überführt werden.

Es bringt nichts mehr andere Möglichkeiten zu besprechen... So traurig es auch ist.

@Oragani

Oragani schrieb:Für ein Verbrechen im Hause liegt genug an Fakten und Indizien vo

Welche denn? Kannst du denn im gegensatz zur Staatsanwaltschaft denn sowas vorbringen? Ja da wäre ich ehrlich gesagt interessant, was hier so manch Hobbydetektiv zu sagen hat zu einen Fall, wo niemand die Person persönlich kannte, in der Nähe wohnt usw.
Dann hau mal raus.

Oragani schrieb:Für ein Verbrechen im Hause liegt genug an Fakten und Indizien vor...

Indizien ok, wurde oft genug mitgeteilt.
Aber welche Fakten? Benenne doch mal die Fakten und liefere bitte gleich die Quelle zu. Du scheinst ja die Fakten zu kennen...

Oragani schrieb:Für ein Verbrechen im Hause liegt genug an Fakten und Indizien vor...

Ich wäre mir da nicht so sicher. Was sollen das für Indizien sein, die nicht folgerichtig relativ eindeutig auf den TV weisen?

@Niederbayern88
Diese Indizien und Fakten haben nur die Moko.

Die kommen nicht an die Öffentlichkeit.

Die Staatsanwaltschaft wird sowas nicht ohne Grund behaupten.

Das einzige was wir erfahren haben, sind die Indizien die den TV zum TV gemacht haben.

Nicht die, die für den Tötungsdelikt sprechen und das R. das Haus nicht lebend verlassen hat!

@der_wicht
Beitrag von Samurai71 (Seite 2.583)

Es wird genau so geäußert. Zu Beginn und ab Minute 14.

Die Fakten kennen wir natürlich nicht, die gehen uns auch überhaupt nichts an.

Es werden die der DNA Ergebnisse der Spurensicherung sein.

Was Rebeccas Lehrer über ihr Verschwinden dachten, spielt eigentlich keinerlei Rolle. Sie sind zunächst dazu da, sich um ihre Schüler zu kümmern und nicht, irgendwelche Theorien zu verbreiten - dass sie sicherlich auch überlegen werden, was passiert sein könnte, ändert daran nichts.

Einem Mädchen im Alter von 15 Jahren zuzutrauen, mal ein paar Tage die Schule zu schwänzen oder vielleicht sogar ohne Erklärung von zu Hause wegzubleiben, ist kein Indiz. Was hätten die Lehrer auch sonst sagen sollen? "Wir trauen ihr zu, dass sie sich ermorden lässt"?
Sicher nicht.

Vielleicht haben sie da schon befürchtet, dass Rebecca etwas Schlimmes passiert ist, aber gegenüber einer Boulveardzeitung macht man als Pädagoge in so einer Situation doch keinen Alarm, um die anderen Schüler und auch die Eltern nicht zu beunruhigen. Ob man als Lehrer über eine verschwundene Schülerin überhaupt mit einer Boulveardzeitung spricht oder sprechen sollte (der Kurier ist nicht seriöser als die BZ), ist sowieso noch mal eine andere Frage.

@Oragani
Richtig.
Man hört nur das, was man in den Medien hört.
Und warum? Weil man keine wilden Theorien und Spekulationen anheizen will. Das sieht man ja hier im Thread als bestes Beispiel. Selten einen Thread gesehen, der der Verwaltung so viel Arbeit bringt.

Daher verstehe ich ehrlich gesagt auch den Sinn nicht wenn Leute hier behaupten, es gäbe Beweise, Fakten, Indizien usw.
Demnach müßten ja alle Leute der Polizei und Staatsanwaltschaft blinde Leute sein die nix erkennen aber nur die schlauen Leute von den Foren Deutschlands wissen mehr.

Sorry dass ich das hier so offen sage.

Oragani schrieb:Für ein Verbrechen im Hause liegt genug an Fakten und Indizien vor... Nur der Täter dazu muss überführt werden.

Ich glaube eher das sich der Staatsanwalt etwas unglücklich in dem Interview ausgedrückt hat. Er wurde ja auch 5 mal das Gleiche gefragt.

Oragani schrieb:Das einzige was wir erfahren haben, sind die Indizien die den TV zum TV gemacht haben.

Das stimmt so nicht. Der begründete Tatverdacht und die Annahme, Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen basieren nach meinem Kenntnisstand auf den gleichen Hinweisen.

Wenn da Blutlachen, Hirnmasse etc. im Wohnzimmer wären, würde es eher ein wenig enger für den TV.

Rätsch890 schrieb:Oder ist diese Nachricht wirklich erst eingegangen, als die Polizei den Anschluss übernahm? Hat da jemand vielleicht eine Quelle o.ä.?

Wäre sie erst eingegangen, als die Polizei Zugriff hatte, wären bei der ersten Nachricht ebenso zwei blaue Haken gewesen.

@BoobSinclar
Flüssigkeit von R. Die nur austreten kann wenn man verstorben ist zum Beispiel. Schweiß oder sonstiges. Vielleicht sogar Blut oder ähnliches.

Wie wissen auch nicht um was für Haare es sich im Kofferraum gehandelt hat. Jeder hier geht scheinbar automatisch von Kopfhaut Haaren aus. Es kann genau gut Schambehaarung gewesen sein. Nur als Beispiel. Man sollte mal einen Meter weiter denken...
Auch kann anhand von Haaren erkannt werden ob die Person noch lebte zu dem Zeitpunkt.

All diese Dinge würde die Öffentlichkeit niemals erfahren, da es hier um Mordermittlungen geht, wo ein Täter noch auf freiem Fuß ist.

Es ist doch keine Unterhaltungssendung. Scheinbar denken das aber viele....

@abraxa

abraxa schrieb:Wie soll eine 15jährige sich mehr als 4 Wochen verstecken, ohne Geld, ohne von irgendwem gesehen zu werden?

Das geht natürlich nicht, da stimme ich Dir zu. Nein, da müsste es schon Jemanden gegeben haben, mit dem sie sich z.B. am Morgen des 18.02. treffen wollte, bzw. -hypothetisch- auch getroffen hat, und dann mit dieser Person -zunächst freiwillig- weggefahren ist. Ob sie sich freiwillig bei dieser Person aufhält oder gegen ihren Willen dort festgehalten wird, kann man natürlich nicht wissen, genauso wenig, ob sie dort noch lebt.

@Niederbayern88
Nein, dass sind Aussagen der Staatsanwaltschaft, nicht der Öffentlichkeit oder gar der Medien.

Sherlocke schrieb:Nach dem Maulinterview mit dem Vater

Er hat das M Wort nie in den Mund genommen. Er hat gesagt, er solle reden.

https://www.youtube.com/watch?v=PgpMJuGk5zE (Video: REBECCA REUSCH: VATER IM INTERVIEW: rtl 6.3.2019)

@BoobSinclar
Würde es nicht.

Denn es kann ihm dann trotzdem nicht nachgewiesenen werden, dass er es war. Seine DNA klebt überall in dem Haus rum, da er dort wohnt.

Das ist das Problem oder sein Glück m

@Oragani
Also mutmaßt Du nur, stellst es aber gerne als Tatsache dar. Das Interview gibt nichts dergleichen her. Er sagt wiederholt, dass es um Tatverdacht geht, kein dringender Tatverdacht besteht, Indizien darauf hinweisen, dass Rebecca nicht mehr lebt. Von Fakten gegen den TV kann da kaum eine Rede sein und wenn es diese „Fakten“ gäbe, warum wurde der Haftbefehl dann auf Anordnung des Richters aufgehoben? Würde doch bei „Fakten“ gegen den TV kaum Sinn machen. Und würde der Haftbefehl aufgehoben, weil eben kein dringender Tatverdacht besteht?
Im Interview sagt der Staatsanwalt sogar, dass es um Verdachtsmomente geht, Verdachtsmomente in verschiedenen Abstufungen und fügt hinzu: „nicht mehr, nicht weniger“. Wie wäre es also, wenn Du bei den Tatsachen bleibst