Wo ist Rebecca Reusch?

inci2 schrieb:Carole60 schrieb:
Es wurde nie gesagt, dass es nur diese Spuren gibt, es wird noch weitere, sehr relevante Spuren geben, sonst würden sie niemals von Fakten sprechen, dass Rebecca leider tot sein dürfte
Wenn es diese gäbe, wäre er heute nicht bei bis heute gleichbleibender Faktenlage
seit (28.2.2019) aus der Haft entlassen worden, mit der Begründung, daß kein
dringender Tatverdacht vorliege.

Genau so sehe ich das auch. Das ist für mich ein großer Widerspruch.

Chriisssii schrieb:Wurde denn eigentlich explizit gesagt, dass die verdächtigten Kommunikationsdaten sich ausschließlich auf Rebeccas Handy beziehen? Ansonsten wäre das ja ebenfalls ein gutes weiteres Indiz dafür, dass der TV wirklich für ihr Verschwinden verantwortlich ist, oder ein weiterer sehr großer Zufall von vielen...

Als Rebeccas Handy ausgeschaltet wurde, war sie nicht im heimischen WLAN.

@Frl.Baumann
Ich persönlich finde ihr „ positives“ Denken und ihre Argumentation zum Guten zwar befremdlich, aber jedem das seine!

Es soll auch Leute geben, die ihr ganzes Leben geraucht und gesoffen haben , und deren Lungenkrebs und Leberzirrhose aus einer ungünstigen Genetik entsprungen ist .....

Wenn man das auf den aktuellen Fall überträgt, kann natürlich der unbescholtene F völlig unbeteiligt sein, und Rebecca ist normal aus dem Haus gelaufen, hat ihr Handy vergessen, seit 5 Wochen kein Zweithandy und kein Kleingeld für das Münztelefon...

Xeni schrieb:Mich würde interessieren, ob man wusste das Florian erst spät Nachts nach Hause kommen würde. Meine Gefanken sind: R. hat gewusst F. kommt spät Nachts erst nach Hause und die Schwester schläft oben wie ein Stein. Sie lässt ihre Internet Liebe ins Haus hinein und dort kommt es zu diesen Spuren die man gefunden hat. Florian also unschuldig.Nur eine Vermutung.

Was hätte es denn geändert, wenn man es gewusst hätte. Auf was spekulierst Du. Es wäre genauso wenig auszuschließen, dass er dennoch früher als geplant/gesagt nachhause käme oder die Schwester erwacht oder die Nichte und dadurch die Schwester oder Schwester und der eventuell früher als erwartet heim gekommene Schwager. Worauf willst Du hinaus?

inci2 schrieb:Wenn es diese gäbe, wäre er heute nicht bei bis heute gleichbleibender Faktenlage
seit (28.2.2019) aus der Haft entlassen worden, mit der Begründung, daß kein
dringender Tatverdacht vorliege.

Das betrifft nur den TV, nicht aber die Fakten, die der StA vorliegen. Theoretisch kann es eine andere Person gewesen sein

@Carole60
Genug ist genug!
"Fakt" ist, dass Indizien da sind.

"Indizien" und "Fakten" bedeuten völlig was anderes.
Wer hier schon so heftig und unbelehrbar diskutiert, sollte wenigstens diesen Unterschied nicht nur kennen sondern auch WISSEN.

Puderpinsel schrieb:P.S. steht er jetzt eigentlich unter Beobachtung ?????

Nein, er muss sich nicht einmal bei der Staatsanwaltschaft melden. Es gibt KEINE Auflagen. Er kann heute nacht nach Mallorca, die USA oder Mexico fliegen.

@seneca22
Ja ich kann mich erinnern, das dies auch mein erster Eindruck war. Habe dann aber das Gefühl gehabt, dass der Vater nur auf den ersten Blick relativ ruhig gewirkt hat.
Dann auch aufgewühlt und reichlich genervt. Nicht wie jemand, der seinen Schwager verstärkt auffordert im Sinne von aufmuntern oder anregen. Sondern wie jemand, dem es langsam schlicht reicht. Darum die Wortwahl die seiner Wut entspricht. Auch wenn es noch keine Klarheit gibt. MMn will der Vater das: Klarheit. Und er möchte auch ein Gespräch.

Jetzt haben Sie zumindest die Ruhe bzw. hoffentlich die Kraft sich nun ganz Rebecca zu widmen und nicht auf 2 Schlachtfeldern zu kämpfen. ( Schwager aus dem Gefängnis boxen ).
Der Tatverdächtige wird kaum auf Dauer den Fragen der Familie auf Dauer ausweichen können und die sind mit Sicherheit auch nicht Blöd wenn er komische Antworten gibt oder sich komisch verhält ( z.B. Alpträume ( vielleicht sogar mit irgendwelchen Aussagen).

thecrew schrieb:Nochmals das wäre nur ein Indiz. Kein harter Fakt das sie tot ist. Bzw im Haus getötet wurde.

Sie sagen aber es war so. Nur dann muss es ja irgendwo eine Form von hartem Fakt geben der aber trotzdem dem TV nicht nachgewiesen werden kann. Was soll das Sein? Haare können immer auf so eine Decke kommen. Die soll ja angeblich auch mit beim Picknick gewesen sein , was man häufig Mal machte.

Welcher Fakt sagt aber das sie im Haus starb, was soll das bitte sein?
Das ist das mystische für mich im Moment.

Diese Beweiskette wird der Öffentlichkeit nicht schlüssig dargelegt. Das muss die Ermittlungsbehörde auch nicht. Normalerweise wird in so einem Fall auch still ermittelt.
Irgendwann kommt es raus.

von offizieller seite hiess es " nicht freiwillig" das haus verlassen hat! und nicht, nicht lebendig usw!

thecrew schrieb:Das einzige was ich in diesem Fall auch überhaupt nicht verstehe ist ,dass eigentlich fest stehen soll, dass sie im Haus umkam und trotzdem gibt es keine "Harten Beweise" gegen den einzigen der zur Tatzeit auch im Haus gewesen sein soll. Irgendwie passt dieser Baustein im Puzzle nicht.
Warum gibt es keine Harten Fakten aber eindeutig den Tatort innerhalb des Hauses? Das ist absolut seltsam in diesem Fall.

Ganz einfach: Der Beschuldigte und das Opfer standen/stehen in einer familiären Beziehung zueinander. D.h. die üblicherweise erfolgreiche DNA Analyse verliert hier an Relevanz da es aufgrund der gegebenen Situation sowohl DNA Spuren vom Beschuldigten und von R. im Haus gibt die soweit auch unverdächtig sind (solange nicht gerade Blutlachen vorhanden sind). Wäre der Beschuldigte eine Drittperson, die im Haus nichts zu suchen hätte, sähe dies anders aus.

Es gibt sodann auch Möglichkeiten, jemanden zu töten ohne Blut zu vergiessen. Somit können auch keine Blutreste aufgefunden werden (die auch nach starkem Reinigen eigentlich immer vorhanden sein).

Ansonsten kann man das übliche Telefonverhalten von R. vor dem Verschwinden heranziehen. Sollte ihr Mobiltelefon dabei jeweils (bspw. während dem Schulweg) sich in Funkzellen eingeloggt haben und ausgerechnet an besagtem Montag nicht, ist das zumindest verdächtig (kein Beweis, aber Indiz). Auch das Telefonverhalten von R., insbesondere während seiner morgendlichen Fahr ist wohl verdächtig. Denn das er unterwegs war, ist unbestritten. Aber er dürfte entweder sein Mobiltelefon nicht eingeschaltet haben (resp. Flugmodus) oder es zuhause gelassen haben (ansonsten wüsste man deutlich mehr über seine Aufenthaltsorte während besagter Fahrt). Dann kann man abgleichen wie sein vergangenes Telefonverhalten ausgesehen hat, auch dies kein Beweis, aber Indiz.

Markuss schrieb:Wenn man das auf den aktuellen Fall überträgt, kann natürlich der unbescholtene F völlig unbeteiligt sein, und Rebecca ist normal aus dem Haus gelaufen, hat ihr Handy vergessen, seit 5 Wochen kein Zweithandy und kein Kleingeld für das Münztelefon...

Ihr Handy hatte sie dabei, schließlich war es ja später noch mit einem anderen WLAN-Netz verbunden.

Carole60 schrieb:Das betrifft nur den TV, nicht aber die Fakten, die der StA vorliegen. Theoretisch kann es eine andere Person gewesen sein

Dann betrifft es den TV umso mehr, wenn es eine andere Person gewesen
sein könnte. Denn dann dürfte gar kein Tatverdacht gegen ihn bestehen,
denn dann wäre wohl die Spurenlage anders.

@ChrisToffie
@inci2

Vielleicht hat er R. mitgenommen, in welchen Zustand sie dann gewesen sein könnte, weiß ich nicht. Ich kenne ja nicht alle Details. Sorry war nur eine Idee

Hier wird die Anwältin doch aber zitiert, dass die Ermittler sich auf das Auffinden einer Leiche konzentrieren, die es möglicherweise gar nicht gibt.Das deutet für mich darauf hin, dass es eben keine diesbezüglichen Spuren gibt. Sie hat doch Akteneinsicht.


https://www.focus.de/panorama/welt/hauptverdaechtiger-auf-freien-fuss-gesetzt-fall-rebecca-schwager-frei-zu-unrecht-verd.

Chriisssii schrieb:Ein Gedanke zu den Kommunikations-/Mobilfunkdaten:

Wir wissen, dass Rebeccas Handy irgendwann aus war. Wir wissen ebenfalls, dass der Polizei abgesehen von den KESY-Daten nicht viel über die Fahrten des TV bekannt ist, denn sonst hätte man sich auch den XY-Auftritt bzw. die Veröffentlichung der Fotos sparen können. Daraus lässt sich schließen, dass der TV sein Handy auf der Fahrt ebenfalls aus oder nicht dabei hatte, da man sonst darüber grob seinen Standortverlauf ermittelt hätte.
Und daraus lässt sich schließen, dass Rebeccas Handy und das des TV wohl etwa zur gleichen Zeit abgeschaltet worden sein müssten.

Wurde denn eigentlich explizit gesagt, dass die verdächtigten Kommunikationsdaten sich ausschließlich auf Rebeccas Handy beziehen? Ansonsten wäre das ja ebenfalls ein gutes weiteres Indiz dafür, dass der TV wirklich für ihr Verschwinden verantwortlich ist, oder ein weiterer sehr großer Zufall von vielen...

Ein sehr grosser Zufall... zwei sehr grosse Zufälle...drei sehr grosse Zufälle... aber nein, in diesem Fall um das Verschwinden von Rebekka hat der liebe Schwager das Pech, dass es direkt irgendwie 5-7 riesige Zufälle gibt... alles klar. Laut Wahrscheinlichkeitstheorie ist der Typ zu 99.5% für das Verschwinden von Rebecca verantwortlich, kann mir jeder sagen was er will. Du hast vollständig recht. Reine Mathematik.

Er müsste wirklich sehr sehr sehr viel Pech gehabt haben. Aber eben, leider reichen diese Indizien nicht aus um ihm ein Tötungsdelikt anzuhängen, es gibt keine eindeutigen Beweise... Glück im Unglück. Ich hoffe der Typ schätzt es und lässt die Familie jetzt wenigstens in Ruhe.

Needle schrieb:Doch, das wurde offiziell so kommuniziert. Es wurde immer von "Verbindungsdaten" und "Telefonverhalten" gesprochen.

Von anderen Spuren war noch nie die Rede.

Das im Bezug auf Rebecca und ihr Verschwinden, mit dem Schwager hat das aber weniger zu tun. Ihm wird man wohl den Tatbezug "noch" nicht nachweisen können, mögliche Gründe habe ich genannt. Warum er Tatverdächtiger wurde, hat man kommuniziert und diesen Tatverdacht, hat er scheinbar bis heute nicht ausräumen können.

Gameboy01 schrieb:Das einzige was ich in diesem Fall auch überhaupt nicht verstehe ist ,dass eigentlich fest stehen soll, dass sie im Haus umkam und trotzdem gibt es keine "Harten Beweise" gegen den einzigen der zur Tatzeit auch im Haus gewesen sein soll. Irgendwie passt dieser Baustein im Puzzle nicht.
Warum gibt es keine Harten Fakten aber eindeutig den Tatort innerhalb des Hauses?.

Wie oft sollen wir das noch erklären. Es handelt sich um ein laufendes Ermittlungsverfahren, das Ziel ist die Verurteilung eines Straftäters. Um in die Persönlichkeitsrechte einzugreifen, bedarf es Beschlüssen, diese wurden eingeholt. Mehr musst du als Außenstehender Hobby Kommissar nicht wissen. ;)

Ich habe immer wieder das Gefühl, als würdet ihr unser Rechtsystem nicht gut kennen, weil bei euch scheinbar jeder in den Bau geht, auch wenn er gar keine Verdachtsmomente begründet. Und bitte, erwartet nicht von der Staatsanwaltschaft, das sie euch ins Verfahren einbindet, es geht hier um einen Vermisstenfall und nicht darum euch mit Informationen zu befriedigen.
Wenn es vielleicht zu einer Verhandlung kommen sollte, dann könnt ihr dort hingehen und euch hier über Fakten und Beweise unterhalten bzw. wie ihr sie auslegen würdet. Bis dahin, müsst ihr einfach der Strafermittlungsbehörde glauben, das sie ihren Job macht.

kama schrieb:Angeblich gibt es aber doch nur die Routerdaten und dass FR sich in Widersprüche verwickelt hat (und die Fahrten). Das lässt doch nicht automatisch darauf schließen, dass RR IM Haus getötet wurde.
Oder mache ich da einen Denkfehler?

Ja, du verwechselst die Tat und den Täter.

Als Tat vermuten die Beamten aufgrund ihrer Ermittlungsergebnisse, das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Dies führt zur Annahme eines Tötungsdeliktes. Was dies beinhaltet, wird nicht öffentlich kommuniziert.

Widersprüche und Routerdaten, haben den Verdacht auf den Angeklagten gelenkt, vermutlich weil es dort Ungereimtheiten gab. Grob gesagt, er hat wohl gelogen oder etwas einfach anders dargestellt, als es objektiv war.

Nun haben wir also eine mögliche Tat und einen Tatverdächtigen, was wir aber scheinbar nicht haben ist die Kausalität bzw. die Zuordnung des Tatverdächtigen, zu der möglichen Tat. Waren also die Fahrten kausal für das Verschwinden? Hier scheint die Antwort nicht eindeutig, genauso seine Aussagen bezüglich Rebeccas Aufenthaltsort. Sind diese Aussagen getroffen wurden um ein Verbrechen zu verdecken?

Es fehlt quasi eine Brücke zwischen Tat und Tatverdächtigem, diese Brücke ist aber zwingend notwendig um beides miteinander verbinden zu können.

annliesschmit schrieb:Nein, er muss sich nicht einmal bei der Staatsanwaltschaft melden. Es gibt KEINE Auflagen. Er kann heute nacht nach Mallorca, die USA oder Mexico fliegen.

Bei der Staatsanwaltschaft müsste er sich sowieso nicht melden, sondern bei der Exekutive (i.e. Polizei).

Da er aber weiterhin als tatverdächtig und beschuldigt gilt, kann keine Aussage getroffen werden, ob er beobachtet oder observiert wird. Dies würde dann natürlich auch nicht öffentlich gemacht werden.