Wo ist Rebecca Reusch?

@seneca22
Es ist ja nicht alles geklärt für den Vater, darum sagte er im Interview:“Rede endlich, mach‘s M. auf!“ Hört sich nicht nach Jemandem an, dem alles klar ist oder?
Auf mich wirkt es eher nach: Ich erwarte eine Erklärung, sag mir was los war am 18.!
Absolut verständlich und ich denke auch immer noch nicht, das FR an dem Vater vorbeikommt. Obwohl dieser ihn lange nicht verdächtigt sondern vertraut hat.

JBDesign schrieb:Wenn er wirklich, wie die Polizei sagt, der Täter sein könnte, dann hat er zum einen seine Spuren sehr gut verwischt

Das ist ja nicht mal notwendig. Wenn ein Angriff überraschend kommt und ohne Blutvergießen, dann sind die Spuren im Haus eigentlich allesamt plausibel zu erklären. Hinzu kommt ja, dass zwischen dem Verschwinden und der Hausdurchsuchung auch noch eine gewisse Zeitspanne lag.

Das ist ja eigentlich das Schwierige neben dem Finden von Rebecca. Seine DNA und die von Rebecca haben ja im Haus eine Berechtigung. Genau wie Fingerabdrücke und persönliche Gegenstände.

PalomaPicasso schrieb:Es heisst FR hätte keine Auflagen... bedeutet ja das er theoretisch nach Mexio fliegen könnte.In einem anderen Bericht steht drin, er gilt weiterhin als Beschuldigter. Bedeutet wiederum er kann nicht weg oder sehe ich das falsch?

Das bedeutet es nicht (wegkönnen). Er hat keine Auflagen. Es bedeutet nur, dass er zwar weiterhin beschuldigt wird, aber die Indizien nicht ausreichen, um ihm Auflagen zu erteilen oder gar in UHaft zu halten.

Ob eine mögliche Fluchtgefahr bestehen könnte, spielt also keine Rolle, auch wenn diese sowieso als eher gering eingeschätzt werden müsste. (Familiäre Bindung, fester Wohnsitz und Arbeitsplatz.)

thecrew schrieb:missally schrieb:
Mal ein Beispiel: Man hat Haare von Rebecca und Faserspuren der roten Decke im Kofferraum gefunden. Die Eltern sagen, es kommt vom Spielen im Kofferraum mit der Nichte. Jetzt hat man aber keine Haare oder DNA von der Nichte dort gefunden. Es wurde zumindest nicht von den Ermittlern preisgegeben. Was sagt uns das, die Kofferraum Spielplatz Theorie kann nicht stimmen.
Nochmals das wäre nur ein Indiz. Kein harter Fakt das sie tot ist. Bzw im Haus getötet wurde.

Sie sagen aber es war so. Nur dann muss es ja irgendwo eine Form von hartem Fakt geben der aber trotzdem dem TV nicht nachgewiesen werden kann. Was soll das Sein? Haare können immer auf so eine Decke kommen. Die soll ja angeblich auch mit beim Picknick gewesen sein , was man häufig Mal machte.

Welcher Fakt sagt aber das sie im Haus starb, was soll das bitte sein?
Das ist das mystische für mich im Moment.

Mich stört das "nicht lebend das Haus verlassen" - d. h. es wird auch ausgeschlossen (sie sind sich sehr sicher!), dass sie z. B. bewusstlos wegtransportiert wurde, was wiederum bedeutet, dass IM Haus Spuren vorhanden sein MÜSSTEN, die auf den Tod IM HAUS hinweisen - wenn schon so etwas behauptet wird.
Angeblich gibt es aber doch nur die Routerdaten und dass FR sich in Widersprüche verwickelt hat (und die Fahrten). Das lässt doch nicht automatisch darauf schließen, dass RR IM Haus getötet wurde.
Oder mache ich da einen Denkfehler?

Chriisssii schrieb:Wenn ich nichts mit dem Verschwinden zu tun hätte, würde ich eigentlich nicht mal davon ausgehen, dass die Polizei überhaupt besonders gründlich mein Haus/Auto/Garten durchsuchen wird und gar keine Notwendigkeit sehen die Drogen 100 km weit weg zu bringen.
Wieso sollte er überhaupt eine Durchsuchung befürchten, wenn er wirklich unschuldig ist und annimmt, Rebecca wäre weggelaufen oder auf dem Schulweg entführt worden?

Und zum Thema "keinen Kopf mehr machen" - vielleicht nicht mehr über die Drogen, aber als wirklich Unschuldiger würde ich mir ganz gewaltig einen Kopf darüber machen, was mit meiner 15-jährigen Schwägerin passiert ist und würde alles tun um die Ermittlungen zu unterstützen bzw. nicht in die falsche Richtung laufen zu lassen. Sollte das Leben von Rebecca da nicht eine viel höhere Priorität haben als die eigenen Drogengeschäfte geheim zu halten? Diesen Punkt lässt du irgendwie immer außer Acht?!

Ich kann nur für mich sprechen. Ich würde die Drogen wieder wegbringen, wenn ich erkenne, dass es einen Vermisstenfall in der Familie gibt und man davon ausgehen muss, dass regelmäßig die Polizei an der Tür steht. Ich würde dann einfach keine paar Gramm C zuhause haben wollen. Das ist meine persönliche Ansicht - musst Du nicht teilen.

Nicht der Schwager ist für die Richtung der Ermittlung verantwortlich, sondern die Polizei. Wenn ich mich dazu entschließe, nichts über meine Drogenverbindungen zu sagen - dann ist das eben so. Zu anderen Dingen rund um das Verschwinden von Rebecca kann er sich nicht äußern - da er nichts darüber weiß. Er hat gesagt, dass er mit dem Verschwinden nichts zu tun hat. Sie glauben ihm nicht - dann ist es eben so. Bevor man sich im Kreis dreht (so we hier), schweigt man dann besser.
Das tue ich jetzt auch. Schönen Abend

Carole60 schrieb:Sie hat nicht nur Indizien, sondern leider Fakten

Ich finde nirgendwo in den Aussagen der STA, dass sie Fakten haben, dass R tot ist , trotzdem ich mir jetzt einige Videos angeschaut habe. Da wird immer nur von Indizien, die darauf hinweisen gesprochen . Hast du eine Quelle?
Ich finde dazu nichts.

kama schrieb:Angeblich gibt es aber doch nur die Routerdaten und dass FR sich in Widersprüche verwickelt hat (und die Fahrten). Das lässt doch nicht automatisch darauf schließen, dass RR IM Haus getötet wurde.
Oder mache ich da einen Denkfehler?

Davon, dass R im Haus getötet wurde scheint die Polizei auszugehen.

Wir wissen nur nicht, ob nicht noch mehr Indizien / Beweise vorliegen als die öffentlich bekannten.

Miss_kathrin12 schrieb:Also, die Anwältin von dem Schwager kennt die Ermittlungsakte, sie spricht hier klar von einer Hypothese also Annahme /Unterstellung, demnach gehe ich davon aus, dass sie Staatsanwaltschaft hier keine Fakten hat.

Sehe ich auch so. Die Anwältin sagt dass die Ermittlungsbehörden sehr früh eine Arbeitshypothese gefasst haben, nämlich dass R tot ist, und nur einseitig ermittelt haben.

Quelle
https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/03/haftbefehl-gegen-schwager-rebecca-aufgehoben-berlin.html (Archiv-Version vom 22.03.2019)

suki04 schrieb:Es ist ja nicht alles geklärt für den Vater, darum sagte er im Interview:“Rede endlich, mach‘s M. auf!“ Hört sich nicht nach Jemandem an, dem alles klar ist oder?

Das war aber in dem Zusammenhang zu verstehen, dass Rebeccas Vater wollte, dass Florian R. der Polizei das erzählt, was er ihm erzählt hat, damit die Ermittlungen in die "richtige Richtung" (was immer der Vater damit meinte) gelenkt werden. Ich hatte zwar den subjektiven Eindruck, dass bei dem "Rede endlich" Interview der Vater auch nicht mehr ganz sicher war, aber offiziell ist und war die Familie meines Wissens bis zuletzt von der Unschuld des TV überzeugt.

kama schrieb:Angeblich gibt es aber doch nur die Routerdaten und dass FR sich in Widersprüche verwickelt hat (und die Fahrten). Das lässt doch nicht automatisch darauf schließen, dass RR IM Haus getötet wurde.
Oder mache ich da einen Denkfehler

Es wurde nie gesagt, dass es nur diese Spuren gibt, es wird noch weitere, sehr relevante Spuren geben, sonst würden sie niemals von Fakten sprechen, dass Rebecca leider tot sein dürfte

kama schrieb:Mich stört das "nicht lebend das Haus verlassen" - d. h. es wird auch ausgeschlossen (sie sind sich sehr sicher!), dass sie z. B. bewusstlos wegtransportiert wurde, was wiederum bedeutet, dass IM Haus Spuren vorhanden sein MÜSSTEN, die auf den Tod IM HAUS hinweisen - wenn schon so etwas behauptet wird.Angeblich gibt es aber doch nur die Routerdaten und dass FR sich in Widersprüche verwickelt hat (und die Fahrten). Das lässt doch nicht automatisch darauf schließen, dass RR IM Haus getötet wurde.Oder mache ich da einen Denkfehler?

Nicht lebend heißt tot und nicht bewusstlos. Sonst würde die Aussage lauten: nur tot, gefesselt oder bewusstlos (also nicht eigenständig) das Haus verlassen haben könnte.

Mich würde interessieren, ob man wusste das Florian erst spät Nachts nach Hause kommen würde. Meine Gefanken sind: R. hat gewusst F. kommt spät Nachts erst nach Hause und die Schwester schläft oben wie ein Stein. Sie lässt ihre Internet Liebe ins Haus hinein und dort kommt es zu diesen Spuren die man gefunden hat. Florian also unschuldig.
Nur eine Vermutung.

Carole60 schrieb:Es wurde nie gesagt, dass es nur diese Spuren gibt, es wird noch weitere, sehr relevante Spuren geben, sonst würden sie niemals von Fakten sprechen, dass Rebecca leider tot sein dürfte

Wenn es diese gäbe, wäre er heute nicht bei bis heute gleichbleibender Faktenlage
seit (28.2.2019) aus der Haft entlassen worden, mit der Begründung, daß kein
dringender Tatverdacht vorliege.

su1702 schrieb:Sehe ich auch so. Die Anwältin sagt dass die Ermittlungsbehörden sehr früh eine Arbeitshypothese gefasst haben und nur einseitig ermittelt haben.

Was man aber wiederum beachten muss: Sie ist seine Anwältin. Sie versucht natürlich seine Position zu stärken und die der Polizei zu schwächen. Ich würde das neutral betrachten. Der Leiter der MoKo wird dem gegenüber wohl eher den Schwager ins Licht rücken und sagen, dass die Arbeit richtig vonstatten geht. Halt einfach nur zwei Perspektiven.

Ein Gedanke zu den Kommunikations-/Mobilfunkdaten:

Wir wissen, dass Rebeccas Handy irgendwann aus war. Wir wissen ebenfalls, dass der Polizei abgesehen von den KESY-Daten nicht viel über die Fahrten des TV bekannt ist, denn sonst hätte man sich auch den XY-Auftritt bzw. die Veröffentlichung der Fotos sparen können. Daraus lässt sich schließen, dass der TV sein Handy auf der Fahrt ebenfalls aus oder nicht dabei hatte, da man sonst darüber grob seinen Standortverlauf ermittelt hätte.
Und daraus lässt sich schließen, dass Rebeccas Handy und das des TV wohl etwa zur gleichen Zeit abgeschaltet worden sein müssten.

Wurde denn eigentlich explizit gesagt, dass die verdächtigten Kommunikationsdaten sich ausschließlich auf Rebeccas Handy beziehen? Ansonsten wäre das ja ebenfalls ein gutes weiteres Indiz dafür, dass der TV wirklich für ihr Verschwinden verantwortlich ist, oder ein weiterer sehr großer Zufall von vielen...

Carole60 schrieb (Beitrag gelöscht):Woher weißt du das, hast du die Ermittlungsaktr gelesen?

Warum weisst du nicht, dass der Haftbefehl heute morgen zum zweiten Mal aufgehoben wurde ? Warum weisst du nicht, was der STA Steltner heute mittag auf der PK gesagt hat ?

majorcrime schrieb:Ich finde nirgendwo in den Aussagen der STA, dass sie Fakten haben, dass R tot ist , trotzdem ich mir jetzt einige Videos angeschaut habe. Da wird immer nur von Indizien, die darauf hinweisen gesprochen . Hast du eine Quelle?Ich finde dazu nichts.

Ja. Pressekonferenz der STA von heute mittag auf Youtube . Weiss nicht, wie man das verlinkt.

Carole60 schrieb:Es wurde nie gesagt, dass es nur diese Spuren gibt, es wird noch weitere, sehr relevante Spuren geben, sonst würden sie niemals von Fakten sprechen, dass Rebecca leider tot sein dürfte

Doch, das wurde heute auf der PK vom StA gesagt.

Xeni schrieb:Mich würde interessieren, ob man wusste das Florian erst spät Nachts nach Hause kommen würde. Meine Gefanken sind: R. hat gewusst F. kommt spät Nachts erst nach Hause und die Schwester schläft oben wie ein Stein. Sie lässt ihre Internet Liebe ins Haus hinein und dort kommt es zu diesen Spuren die man gefunden hat. Florian also unschuldig.Nur eine Vermutung.

Und dann findet man (entweder FR oder JR) die tote Rebecca und ruft
nicht die Polizei?

Sehr, sehr unwahrscheinlich.

kama schrieb:Mich stört das "nicht lebend das Haus verlassen" - d. h. es wird auch ausgeschlossen (sie sind sich sehr sicher!), dass sie z. B. bewusstlos wegtransportiert wurde, was wiederum bedeutet, dass IM Haus Spuren vorhanden sein MÜSSTEN, die auf den Tod IM HAUS hinweisen - wenn schon so etwas behauptet wird.

So habe ich das auch verstanden. Zumal in diversen Zeitungsberichten immer geschrieben wurde: Zum TATZEITPUNKT hat sich der Schwager offensichtlich alleine mit Rebecca im Haus aufgehalten.

Tatzeitpunkt heißt für mich, es ist etwas im Haus passiert. Sonst könnte es ja heißen, zur Zeit des Verschwindens...…….