Wo ist Rebecca Reusch?

Mal eine fragen an die alten Hasen hier oder Leute die sich mit der Polizei und Moko auskennen 😊 Kann es sein das der Familie von R nahegelegt wird keinen Kontakt mit dem TV aufzunehmen um zu sehen wie der damit umgeht und auch wie er reagiert. Würde auch die Aussage der Mutter im Interview bekräftigen.......

Ist aber nur so eine Idee von mir.

P.S. steht er jetzt eigentlich unter Beobachtung ?????

Also, die Anwältin von dem Schwager kennt die Ermittlungsakte, sie spricht hier klar von einer Hypothese also Annahme /Unterstellung, demnach gehe ich davon aus, dass sie Staatsanwaltschaft hier keine Fakten hat.

Reblaus schrieb:Ab ins Auto, egal wo er sich gerade aufhält und dann würde ich Klartext erwarten, keine Märchenstunde, sondern Nennung von Ross und Reiter, auch würde ich die Kontakte der zwei Ausflüge von FR genauer erklärt haben wollen, Namen und genaue Fakten. Jedes Detail müsste er mir klar mitteilen.

Die Fahrten wurden dem Vater von Rebecca ja bereits von FR erklärt. Und laut Aussage des Vaters seiner Meinung nach glaubwürdig. Er (der Vater) darf nur nicht darüber sprechen. Insoferne scheint das ja geklärt für Rebeccas Familie und der TV kann sagen, es ist alles besprochen, daher ist es nicht notwendig sich zu treffen.

digi1 schrieb:Sie hat aber alles mobilfunkmäßige ausgemacht, sonst wäre das der Polizei bekannt

Das Mobilfunk in der Nacht aus war, sagte die Mutter. Dass das bestätigt wurde von seiten der Polizei, daran kann ich mich nicht erinnern. Auch nicht das irgendeine Untersuchung ohne Ergebnis war, nicht.
Sicher schien lediglich zu sein das R Handy am morgen offline war.

Wenn ich schlecht informiert bin korrigiere mich bitte.

missally schrieb:Mal ein Beispiel: Man hat Haare von Rebecca und Faserspuren der roten Decke im Kofferraum gefunden. Die Eltern sagen, es kommt vom Spielen im Kofferraum mit der Nichte. Jetzt hat man aber keine Haare oder DNA von der Nichte dort gefunden. Es wurde zumindest nicht von den Ermittlern preisgegeben. Was sagt uns das, die Kofferraum Spielplatz Theorie kann nicht stimmen.

Muss es nicht. Da es ja noch ein Kleinkind ist, kann das Kind ne Mütze getragen haben. Weiterhin weiß man ja nicht, wie das Spielen dort ablief. Hat sich Rebecca z.B. in den offenen Kofferraum gelegt und sich versteckt? Was anderes kann ich mir nämlich nicht vorstellen. Denke kaum, dass dort beide drinlagen.

BucsandSox schrieb:U-Haft ist ja Urlaub. Hast schon Recht. Da kommt jeder erholt raus. Dir ist schon klar, dass das ganz schön auf die Nerven eines Menschen gehen kann?

Ja klar, aber der Junge ist 27 Jahre alt und werd die Nerven für eventuell so schlimme krumme Geschäfte hat, die man nicht mitteilen kann, der steht das durch.
Die Nerven der Eltern dürften wohl blanker liegen.

Miss_kathrin12 schrieb:Schaut euch ml das Video an, hier sagt die Anwältin, dass die Polizei davon ausgeht R. Wäre tot und das ist zu früh. Das bedeutet für mich, dass die Polizei keine festen Indizien für den Tod hat.

Das bedeutet es eben nicht! Das gibt nur die Einschätzung der Rechtsanwältin wieder. Dagegen steht sowohl die Einschätzung der Polizei als auch die der Staatsanwaltschaft!

Dass der Richter darüber eine andere bzw. entgegengesetzte Ansicht vertritt, steht ebensowenig fest. Fest steht nur, dass er die Indizienkette gegen den TV nicht als ausreichend erachtet.

Da wir die Ermittlungsergebnisse nicht kennen, können wir darüber auch keine Einschätzung treffen.

Ok?

Es heisst FR hätte keine Auflagen... bedeutet ja das er theoretisch nach Mexio fliegen könnte.
In einem anderen Bericht steht drin, er gilt weiterhin als Beschuldigter. Bedeutet wiederum er kann nicht weg oder sehe ich das falsch?

missally schrieb:Mal ein Beispiel: Man hat Haare von Rebecca und Faserspuren der roten Decke im Kofferraum gefunden. Die Eltern sagen, es kommt vom Spielen im Kofferraum mit der Nichte. Jetzt hat man aber keine Haare oder DNA von der Nichte dort gefunden. Es wurde zumindest nicht von den Ermittlern preisgegeben. Was sagt uns das, die Kofferraum Spielplatz Theorie kann nicht stimmen.

Nochmals das wäre nur ein Indiz. Kein harter Fakt das sie tot ist. Bzw im Haus getötet wurde.

Sie sagen aber es war so. Nur dann muss es ja irgendwo eine Form von hartem Fakt geben der aber trotzdem dem TV nicht nachgewiesen werden kann. Was soll das Sein? Haare können immer auf so eine Decke kommen. Die soll ja angeblich auch mit beim Picknick gewesen sein , was man häufig Mal machte.

Welcher Fakt sagt aber das sie im Haus starb, was soll das bitte sein?
Das ist das mystische für mich im Moment.

Die Anwältin von Florian R., Petra Klein, hat von 1984 bis 1999 in führender Position bei der Polizei gearbeitet. Sie kennt daher das Vorgehen der Ermittler sicher gut. Scheint eine gute Wahl zu sein. Wenn er wirklich, wie die Polizei sagt, der Täter sein könnte, dann hat er zum einen seine Spuren sehr gut verwischt und (Anwältin) alles gut vorbereitet oder er ist unschuldig und alles ist „Zufall“. Hier der Lebenslauf und Foto der Anwältin von deren Website. Rbb24 hat Ihren Namen genannt.

http://www.kanzleipetraklein.de/profil.html#

Reblaus schrieb:Ja klar, aber der Junge ist 27 Jahre alt und werd die Nerven für eventuell so schlimme krumme Geschäfte hat, die man nicht mitteilen kann, der steht das durch.
Die Nerven der Eltern dürften wohl blanker liegen.

Miss_kathrin12 schrieb:Also, die Anwältin von dem Schwager kennt die Ermittlungsakte, sie spricht hier klar von einer Hypothese also Annahme /Unterstellung, demnach gehe ich davon aus, dass sie Staatsanwaltschaft hier keine Fakten hat.

Die Anwältin weiß u.U. auch nicht alles bzw. ist es sehr wahrscheinlich, dass sie nicht alles weiß. Solange noch ermittelt wird, können ihr auch Ermittlungen vorenthalten werden

Lemniskate schrieb:Das Mobilfunk in der Nacht aus war, sagte die Mutter. Dass das bestätigt wurde von seiten der Polizei, daran kann ich mich nicht erinnern. Auch nicht das irgendeine Untersuchung ohne Ergebnis war, nicht.
Sicher schien lediglich zu sein das R Handy am morgen offline war.

Wenn ich schlecht informiert bin korrigiere mich bitte.

Wenn die Polizei die Daten aus dem Router pupliziert, hätte sie sicher auch die Zeiten genannt, in der sie ins Mobilfunknetz eingebucht war. Ganz sicher....

Markuss schrieb:Wenn man sich die Statements von Hrn. Steltner und Co so ansieht, gibt es doch zwei klare „Aussagen“.... „Florian R ist der Täter und Rebecca ist leider tot“

Nein. STA Steltner hat das gerade nicht gesagt. Gesagt hat er " wir haben nur die bekannten Indizien- und keine weiteren- wir gehen leider von einem Tötungsdelikt aus, und der TV ist für uns nach wie vor Beschuldigter ". Das ist etwas völlig Anderes, als zu sagen, er ist Täter.

Markuss schrieb:Und wenn es keine Anhaltspunkte dafür geben würde, würde man es nicht benennen bzw. irgendein Beweis muss hierfür ja vorliegen, und dass werden nicht Handyinaktivität und Routerdaten sein!

Nein. Es gibt eben keine belastbaren Beweise , sondern nur Indizien wie Handyaktivität , Haare im Auto, Routerdaten, Polenfahrten und Widersprüche. Das sind aber keine Beweise für eine Tötung.

Samurai71 schrieb:k leine Zwischenfrage: ich habe nach Aufnahmen von der Pressekonferenz gesucht, aber nichts gefunden - kann man die noch irgendwo sehen?

Ja. Auf You-Tube " STA Steltner zum Fall Rebecca "

Ob FR wirklich zu seiner Mutter geht bezweifle ich fast, da sonst die Presse, und andere Leute auftauchen würden. Wenn die Familie von RR schon bedroht wird, beleidigt wird, wie wird es dann FR und seiner Mutter ergehen, beide können sich ja nicht blicken lassen o.a

Ist mal in den Sinn gekommen. Das wenn er redet und wie der Vater von rr sagte damit alles in eine a dere Richtung lenkt also in die angeblich richtige Richtung. Das er damit alles und jeden Verdacht auf jemand anderen lenkt. Was der Vater von rr aber nicht weiß. Wenn der TV nachweisen kann wo er war und was er gemacht hat und warum er im WLAN war und mit wem er geschrieben hat. Dann lenkt er den Verdacht automatisch doch auf jemand anderen. Denn rr hat laut Aussage das Haus nicht lebend verlassen es ist aber nicht bekannt wann. Ein Handy im WLAN ist kein Beweis