Wo ist Rebecca Reusch?

sunny_lee schrieb:Wenn Du eine Nachricht im Flugmodus empfängst, das Handy dann ausschaltest, bleiben die Haken im abgesendeten Handy grau

Alles gut und schön. Aber in welchem WLan war das Handy dann im
Flugmodus. Das war doch jetzt die Frage. Das muss doch rauszukriegen
sein, in welchem WLan das Handy eingeloggt war.

PalomaPicasso schrieb:Ich habe keinen Fernseher

Und bei der Google suche spukt es kein Joke aus bzgl den Fotos

Meine Güte, das mit dem Joker ist eine Redewendung...gemeint ist die Veröffentlichung des unverpixelten Gesichts des Beschuldigten sowohl im Fernsehen als auch in den Zeitungen.

DerAndale schrieb:Aber bestimmt nicht, als er noch Zeuge war. Wenn dann vermutlich viel zu spät. Bei der ersten Verhaftung vielleicht.

Drogen sind gerade in Haar Analysen nachweisbar, ok nicht Tag genau, aber man kann immerhin nachweisen was für Drogen im Spiel waren. Von nur etwas Hanf ist keiner extrem zugedröhnt. Es gibt aber Drogen die agressiv machen

@Polarstern19
Vielen Dank für deinen persönlichen Bericht mit guten Einblicken in einen ähnlichen Fall. Aufschlussreich wirklich, dass auch in dem von Dir geschilderten Fall die Ermittler ganz fest von einem Tötungsdelikt ausgingen, obwohl es erstmal keine physischen Spuren im Haus gab.

Ich halte es durchaus für möglich, dass dies auch im Fall R. so ist: eine Arbeitshypothese, von der die Ermittler überzeugt sind, die sich jedoch nicht hinreichend belegen lässt.

Sie mag sich ja auch, wie in deinem Fall, noch als richtig erweisen. Trotzdem können wir alle froh sein, dass eine noch so überzeugende Arbeitshypothese nicht ausreicht, jemanden in U-Haft festzuhalten.

ChrisToffie schrieb:majorcrime schrieb:
So habe ich das auch verstanden. Ich glaube der Vater hat in einem Interview gesagt , dass die Ermittler das als Schutzbehauptung abtun. Das habe ich dann mal in Google versucht zu ergründen. Den Begriff gibt es tatsächlich in der Justiz. Ganz schlau bin ich nicht daraus nicht geworden als Laie, aber ich glaube einer Schutzbehauptung muss die STA gar nicht nachgehen.

Schutz·be·haup·tung
/ˈʃʊt͜sbəha͜uptʊŋ,Schútzbehauptung/
Substantiv, feminin [die]BESONDERS RECHTSSPRACHE
unzutreffende Behauptung, mit deren Hilfe jemand eine Schuld zu verbergen sucht, einer Bestrafung zu entgehen versucht
"eine Aussage als Schutzbehauptung werten

inci2 schrieb:Alles gut und schön. Aber in welchem WLan war das Handy dann im
Flugmodus. Das war doch jetzt die Frage. Das muss doch rauszukriegen
sein, in welchem WLan das Handy eingeloggt war.

Das denk ich auch, bei dem heutigen Stand der Technik muss sowas doch machbar sein? Hab davon aber leider überhaupt keine Ahnung

inci2 schrieb:Wenn Du eine Nachricht im Flugmodus empfängst, das Handy dann ausschaltest, bleiben die Haken im abgesendeten Handy grau
Alles gut und schön. Aber in welchem WLan war das Handy dann im
Flugmodus. Das war doch jetzt die Frage. Das muss doch rauszukriegen
sein, in welchem WLan das Handy eingeloggt war.

Glaubst Du nicht, das die Ermittler das wissen und das zu den Fakten zählen könnte.
Man beachte die Uhrzeit und die Aussage, dass Rebecca um 08:30h nicht mehr im Haus gewesen sein soll.

PalomaPicasso schrieb:Was meinst du mit Joker und Fotos ? Hab ich nie davon gelesen, wo steht das Quelle ?

Bei Aktenzeichen wurden ja unverpixelte Fotos v F gezeigt. Das war wohl damit gemeint. Der Joker, Fotos von F zu veröffentlichen.

curiousity schrieb:Meine Güte, das mit dem Joker ist eine Redewendung...gemeint ist die Veröffentlichung des unverpixelten Gesichts des Beschuldigten sowohl im Fernsehen als auch in den Zeitungen.

Geht das auch freundlicher ? Für mich bedeutet Joker so etwas wie in der Art, man hätte behauptet man hätte ihn gesehen, es gäbe sogar ein Bild. Finde nicht das man dann so unfreundlich reagieren muss... Ich habe doch nur normal danach gefragt. Schade, das hier so ein unfreundlicher Ton herrscht.

PalomaPicasso schrieb:Ich gehe davon aus das man einen Drogen Test bei FR gemacht hat

Wieso? Ist dazu nicht ein diesbezüglicher Tatverdacht nötig, um dies ohne Einwilligung (in dem Fall wäre es ohne richterliche Anordnung eine Körperverletzung) zu tun. Wenn die angeblichen (von der Presse kolportierten) Drogenfahrten und (ebenso in der Presse kolportiert) diese als Schutzbehauptung angesehen wurden, welches Indiz sollte dann eine Körperverletzung des TV begründen?

sunny_lee schrieb:Glaubst Du nicht, das die Ermittler das wissen und das zu den Fakten zählen könnte.Man beachte die Uhrzeit und die Aussage, dass Rebecca um 08:30h nicht mehr im Haus gewesen sein soll.

Weißt Du, wie man feststellt, ob ein Handy, das man nicht vorliegen hat,
in ein WLan, das man nicht kennt, eingeloggt war?

PalomaPicasso schrieb:Drogen sind gerade in Haar Analysen nachweisbar, ok nicht Tag genau, aber man kann immerhin nachweisen was für Drogen im Spiel waren. Von nur etwas Hanf ist keiner extrem zugedröhnt. Es gibt aber Drogen die agressiv machen

Hanf ist sehr lange im Haar nachweisbar. Aber andere Drogen eher nicht. Es gibt verschiedene Hanfsorten. Skunk ist zB viel stärker.

Man könnte es mit Bier und Wodka vergleichen. Ist zwar beides Alkohol aber unterschiedlich konzentriert.

rosa222 schrieb:PalomaPicasso schrieb:
Was meinst du mit Joker und Fotos ? Hab ich nie davon gelesen, wo steht das Quelle ?

Bei Aktenzeichen wurden ja unverpixelte Fotos v F gezeigt. Das war wohl damit gemeint. Der Joker, Fotos von F zu veröffentlichen.

Ein Joker? Das sah von Anfang an aus wie die große Hoffnung, den Fall schnell zu lösen, wobei gleichzeitig nur Annahmen geäußert werden...
Das dennoch welche an die unbekannten Indizien glauben - ist kaum zu glauben.

rosa222 schrieb:Bei Aktenzeichen wurden ja unverpixelte Fotos v F gezeigt. Das war wohl damit gemeint. Der Joker, Fotos von F zu veröffentlichen.

Danke, jetzt habe ich es auch verstanden was damit gemeint ist. Ich dachte bei Joker an etwas anderes.

Die Fotos waren ja überall unverpixelt.

PalomaPicasso schrieb:Und bei der Google suche spukt es kein Joke aus bzgl den Fotos

Ich glaube, mit Joker war die Taktik gemeint, die unverpixelten Fotos des Tatverdächtigen zu veröffentlichen.

summerdreem schrieb:es gibt wohl eindeutige Spuren aufgrunddessen das Opfer tot sein muss und Folge dessen das Haus nicht mehr verlassen konnte. Wer es in diesen Zustand gebracht hat und vor allem wer dafür gesorgt hat, dass sie dann doch das Haus verlassen hat?

Also für mich ist das eine Hypothese der Kripo / StA, die sich auf mehrere Indizien (Telefonverhalten, Router, Aussageverhalten TV, Haare / Fasern im Auto usw.), auf fehlende Lebenszeichen und fehlende valide Sichtungen sowie auf kriminalistische Erfahrung und Logik stützt. Die Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit ist zwar hoch, aber nicht bewiesen.

*

Zum Thema Vorverurteilung:

Ich sehe in dem Fall keine Vorverurteilung des TV, schon gar nicht durch Polizei / StA, die machen nur ihren Job und gehen eben (auch) der Schuldvermutung nach, da es dafür Indizien gibt. Die Öffentlichkeitsfahndung wurde richterlich angeordnet, also waren die Prämissen der StPO erfüllt. So what?

Das gibts in anderen Fällen auch und die aus der U-Haft wieder Entlassenen kehren ganz normal in ihr Haus und ihr Leben zurück. Ich finde es ziemlich übertrieben davon zu sprechen, dass der TV nun ins Ausland umziehen müsste oder sein Leben versaut wäre oder son Quark ... davon ab, dass er weiterhin der Hauptverdächtige / Beschuldigte ist und diesen Status sofort verliert, wenn die Ermittlungen gegen ihn eingestellt werden sollten.

Ch387 schrieb:Sooo nachdem FR hier nun bis auf sein möglichen letzten Frühstücksbissen in Freiheit und danach ausdiskutiert wurde, unzählige CSI Miami Thesen aufgestellt wurden, alle brennend interessiert sind wie und wo er seine erste Nacht in Freiheit verbringen wird, wie das Gespräch mit der Familie wohl ablaufen könnte und und und .. Da draußen ist noch immer ein Mädchen verschwunden, was vermisst wird.

Mögliche Thesen fernab der F- Täter Theorie?

Womöglich ist sie doch rausgegangen am Morgen des verschwindens ...

Wäre es denn nicht möglich, dass sie live, also ohne i-net jemanden kennengelernt hat , der ihr Interesse geweckt hat, und sich mit ihm verabredet hat? Den Freundinnen hat sie erst mal nichts erzählt weil sie abwarten wollte was sich daraus ergibt. Das Haus dann verlassen und erst mal Handy aus, damit sie nicht durch Eltern oder sonst wem gestört wird.

Spürhunde haben bisher auch keine Spur nachverfolgen können. Was ist wenn doch F. unschuldig ist?