Wo ist Rebecca Reusch?

http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Vermisste-Rebecca-wird-in-Hennigsdorf-gesucht

Justin Götze sucht derzeit in der Nähe vom Conradsberg nach verlassenen Lauben, wo sich Personen befinden sollen, die dort nichts zu suchen haben...

inci2 schrieb:Nun, das bedeutet dann im Umkehrschluss wohl dann, daß zu dem als Datenbasis im vollstreckten
Haftbefehl nichts, aber auch gar nichts neues, oder stichhaltiges dazu gekommen sein dürfte. Und die
hier auch nach der Freilassung geäußerten Vermutung, man habe doch viel mehr in der Hinterhand,
wohl nicht zutreffend ist.

Ist vielleicht so, aber in Berlin mussten auch schon "schwere Jungs" aus der U-Haft entlassen werden, weil sie ihr Verfahren nicht rechtzeitig (nach 6 bis 12 Monaten) bekamen.

Sherlocke schrieb:Man sagt, es dürfen keine "vernünftigen Zweifel " verbleiben.

Das klingt viel einleuchtender. Von Aliens kann ja theoretisch jeder entführt werden, aber wie vernünftig/realistisch wäre dieser Zweifel? Bullshit natürlich. Ich verstehe was du meinst.

Ausgangspunkt war vorhin allerdings nur, dass es wieder hieß, man müsse einem Angeklagten vor Gericht die Schuld eindeutig nachweisen und das anhand von Beweisen und ein 99%, was für mich ein nur nahezu sicher bedeutet, reicht nicht.

Und da merkte ich lediglich an, dass das so auch nicht stimmen kann, siehe die ganzen Indizienprozesse, wo die Richter aufgrund keinen eindeutigen Beweisen, sondern nur aufgrund zahlreichen Indizien einen Angeklagten für schuldig befanden und anscheinend keine begründeten Zweifel für das Gericht übrig blieben - und das (nochmal) ohne Beweise, sondern nur aufgrund von Indizien waren sie von der Schuld überzeugt.

Also diese Fährt am 18.2. wäre vielleicht noch glaubhaft(angeblich Drogen)
aber am 19.2. wieder dieselbe Strecke ist äußerst merkwürdig.Wenn ich etwas illegales täte,würde ich das doch in einem Zug uber die Bühne bringen

sylaflo schrieb:Justin Götze sucht derzeit in der Nähe vom Conradsberg nach verlassenen Lauben, wo sich Personen befinden sollen, die dort nichts zu suchen haben...

Ein „angeblicher“ Freund......

Zu Artikelbeginn Justin Götzow, der dann im zweiten Absatz zu Justin Götz wird!

Suchen da ganze 2 Personen?

Für einen Freundeskreis ganz schön wenig!

Sehr seriös das Ganze!

maddy_80 schrieb:Ich denke nach wie vor das der Schwager daß nicht gewesen ist sondern ihre ominöse Internet Bekanntschaft

Ich hoffe man überprüft dies endlich richtig. Instagram anschreiben und Protokolle fordern. Ich weiß nicht ob dies gemacht wurde. Ich kann es mir aber nicht vorstellen da es so aussieht als würde man einseitig ermitteln.
Wenn man das Vertrauen einer 15 jahrigen gewinnen will und sich als fast gleichaltriger Junge ausgibt gibt es eigentlich kaum einen besseren Namen als “Maximilian”. Anständig, harmlos, aus einer guten Familie, so klingt dieser. Einen besseren Namen kann man sich nicht ausdenken.
Außerdem hoffe ich dass alle Nachbarn überprüft wurden/werden.

ayahuaska schrieb:https://www.bz-berlin.de/berlin/umland/schuelerin-in-fahrzeug-gezogen-polizei-im-grosseinsatz
Vielleicht hat es damit was zu tun.
könnte mir gut vorstellen, dass es da eine Verbindung gibt.

Es fand halt erst 2 Tage später nach dem Verschwinden statt .. das ist halt die andere Kehrseite wo man nicht draus schlau wird.

"Die Brandenburger Beamten wurden gegen 8.20 Uhr aus der Schule heraus alarmiert und rückten sofort zu umfangreichen Suchmaßnahmen aus, teilte die Polizei am Mittwochvormittag mit."

Verschwand nicht Rebecca ungefähr zur selben Uhrzeit am 18.2. ein paar km davon entfernt? Wer weiß denn, ob der Täter nicht 2 Tage vorher um 8:20 in Britz war und Rebecca ihm beim verlassen des Hauses mit aktiviertem WLAN in die Arme gelaufen ist, als sie Richtung Bushaltestelle lief. Es gab doch in den Medien die Meldung, dass ein Hund ihre Spur bis zur Haltestelle verfolgt hatte.
Da sich mein Handy auch im Umkreis von 60 bis 80 Meter ins W-Lan meiner wohnung einloggt, muss sie nicht zwangsläufig im Haus gewesen sein, als sie die letzte Nachricht um kurz nach 8 versendet hat. Sie kann genausogut bereits mehrere Meter vom Haus entfernt gewesen sein. Das ist schließlich kein abgeschotteter Bunker.

@inci2

inci2 schrieb:Nun, das bedeutet dann im Umkehrschluss wohl dann, daß zu dem als Datenbasis im vollstreckten
Haftbefehl nichts, aber auch gar nichts neues, oder stichhaltiges dazu gekommen sein dürfte. Und die
hier auch nach der Freilassung geäußerten Vermutung, man habe doch viel mehr in der Hinterhand,
wohl nicht zutreffend ist.

Das sollte man daraus schliessen dürfen.
Ich komme auch nicht wirklich darüber hinweg, dass beim ersten Haftbefehl der dringende Tatverdacht festgestellt wurde, und nach drei Wochen kein dringender Tatverdacht mehr vorliegt, bei genau gleicher Sachlage.
D.h. die genau gleiche Ausgangslage führte das erste Mal zum dringenden Tatverdacht (und zum Haftbefehl) und das andere Mal zur Freilassung. Und dieses beim gleichen Richter.

]

life-is-life schrieb:Das sollte man daraus schliessen dürfen.
Ich komme auch nicht wirklich darüber hinweg, dass beim ersten Haftbefehl der dringende Tatverdacht festgestellt wurde, und nach drei Wochen kein dringender Tatverdacht mehr vorliegt, bei genau gleicher Sachlage.
D.h. die genau gleiche Ausgangslage führte das erste Mal zum dringenden Tatverdacht (und zum Haftbefehl) und das andere Mal zur Freilassung. Und dieses beim gleichen Richter.

Es wurde ja schon erklärt, weil es keine NEUEN Indizien gibt. Wenn also nach 3 Wochen zu den alten Indizien die zur Verhaftung und zum dringenden Tatverdacht geführt haben, KEINE neuen Indizien kommen anhand der Auswertungen, Suchungen etc. und zu dem bestehenden Verdacht kein weiterer erhärteter Verdacht dazu kommt, ist die Verhältnismäßigkeit nicht mehr gegeben. So habe ich es verstanden im Interview bei Welt mit dem Mann von der Kripo.

life-is-life schrieb:D.h. die genau gleiche Ausgangslage führte das erste Mal zum dringenden Tatverdacht (und zum Haftbefehl) und das andere Mal zur Freilassung. Und dieses beim gleichen Richter.

Der erste fand die Sachlage zu dünn und erst ein anderer Richter stimmte dem Haftbefehl zu.

Und welcher Richter war es jetzt der den Haftbefehl wieder aufhob?
Einer von den beiden oder ein dritter?

HA-LB schrieb:Das ist ja die Frage! Hat die Polizei der Samantha Gehör geschenkt und die +/- 10 Minuten um 18:00h die Telefonate überprüft?

Bestimmt das und vielleicht konnten sie sogar auch Video von Bussen, Busbahnhof (glaube da wurde sie gesehen,) überprüfen. Dennoch fände ich das unlogisch, wenn sie abhaut und dann Abend in der Nähe ihrer Schwester ist, wo die Eltern sie schon vermisst gemeldet haben

sylaflo schrieb:http://www.maz-online.de/Lokales/Oberhavel/Vermisste-Rebecca-wird-in-Hennigsdorf-gesucht

Justin Götze sucht derzeit in der Nähe vom Conradsberg nach verlassenen Lauben, wo sich Personen befinden sollen, die dort nichts zu suchen haben...

Das hört sich schon fast wie eine Bürgerwehr an und nicht wie eine Suche nach Rebecca.

Lemniskate schrieb:life-is-life schrieb:
D.h. die genau gleiche Ausgangslage führte das erste Mal zum dringenden Tatverdacht (und zum Haftbefehl) und das andere Mal zur Freilassung. Und dieses beim gleichen Richter.

Der erste fand die Sachlage zu dünn und erst ein anderer Richter stimmte dem Haftbefehl zu.

Und welcher Richter war es jetzt der den Haftbefehl wieder aufhob?
Einer von den beiden oder ein dritter?

Bei Haftbeschwerde wäre der nächsthöhere Richter am Berliner Landgericht zuständnig. Von daher wundert mich die Aussage, der gleiche Richter hätte den Haftbefehl wieder aufgehoben, der ihn auch ausgestellt hat. Möglicherweise ist da noch ein reiner Verwaltungsakt im Spiel, woran der erste Richter wieder beteiligt ist?

@Cb310
Hmm, in meiner Stadt werden die Videoaufnahmen in Bussen nur 24 H aufbewahrt....Erfahrungwert

Ich denke nicht ,dass Florian es war. Er schweigt wahrscheinlich , weil er zu dem Zeitpunkt irgenwas anderes kriminelles gemacht hat und das mit Rebecca ist dann zufällig um die gleiche Zeit passiert.

Habe seit einiger Zeit nur noch mitgelesen und meinen „ Senf“ nicht dazu gegeben.
Mich wundern manche wilden Spekulationen, aber jeder geht nun einmal anders mit diesen Dingen um.
Was mir nur auffällt, ist, dass in einigen Aussagen immer wieder vom Versagen der Ermittler gesprochen wird.
Fakt ist doch, dass der Haftbefehl wegen „Zweifel“ am dringenden Tatverdacht aufgehoben wurde.
Wenn man nun weiß, was für den dringenden Tatverdacht steht, kann es durchaus sein, dass, nach 3 Wochen Inhaftierung, der Punkt. „ Verdunkelungsgefahr“ hierfür maßgebend war. Deshalb ging die Staatsanwaltschaft damit konform.
Die verschiedenen Haftgründe

Ein Haftgrund besteht gemäß § 112 II StPO dann, wenn

festgestellt wird, dass der Beschuldigte flüchtig ist oder sich verborgen hält,
bei Würdigung der Umstände des Einzelfalles die Gefahr besteht, dass der Beschuldigte sich dem Strafverfahren entziehen werde (Fluchtgefahr), oder
das Verhalten des Beschuldigten den dringenden Verdacht begründet, er werde
a) Beweismittel vernichten, verändern, beiseite schaffen, unterdrücken oder fälschen oder
b) auf Mitbeschuldigte, Zeugen oder Sachverständige in unlauterer Weise einwirken oder
c) andere zu solchem Verhalten veranlassen,
und wenn deshalb die Gefahr droht, dass die Ermittlung der Wahrheit erschwert werde (Verdunkelungsgefahr).
Die Aufzählung in § 112 II StPO ist abschließend, sodass eine Untersuchungshaft nur rechtmäßig sein kann, wenn einer der genannten Haftgründe vorliegt.

Edelstoff schrieb:Bei Haftbeschwerde wäre der nächsthöhere Richter am Berliner Landgericht zuständnig. Von daher wundert mich die Aussage, der gleiche Richter hätte den Haftbefehl wieder aufgehoben, der ihn auch ausgestellt hat. Möglicherweise ist da noch ein reiner Verwaltungsakt im Spiel, woran der erste Richter wieder beteiligt ist?

Die Haftbeschwerde geht erst an das Gericht, das den Haftbefehl ausgestellt hat und wird dort geprüft. Wenn sich der Richter sich nicht entscheiden kann oder er den Haftbefehl nicht aufheben will, erst dann geht die Haftbeschwerde in die nächste Instanz.

So habe ich das verstanden, als ich mich über die Haftbeschwerde informiert habe.

@Mortizia79
Die Zeugen dazu, werden mit Sicherheit die angebliche Schülerin beschrieben haben.

Man muss auch immer etwas aufpassen bei Kindern, auch da wird gerne viel Blödsinn erzählt.

Hab da berufsbedingt schon einige Sachen erlebt, die am Ende eine ausgedachte Story der Kinder waren.

Ich denke nicht das dort jemand rum fährt und Kinder in Autos zieht, mehrere Tage hintereinander...

Edelstoff schrieb:Bei Haftbeschwerde wäre der nächsthöhere Richter am Berliner Landgericht zuständnig. Von daher wundert mich die Aussage, der gleiche Richter hätte den Haftbefehl wieder aufgehoben,

Bei Haftbeschwerde hat zunächst das ursprüngliche Gericht, hier Amtsgericht, drei Tage Zeit, der Beschwerde abzuhelfen. Das ist hier wohl geschehen. Erst wenn das Ausgangsgericht innerhalb der drei Tage die Beschwerde ablehnt, geht es ans LG (306 Abs.2 StPO ).

@sundra

sundra schrieb:Es wurde ja schon erklärt, weil es keine NEUEN Indizien gibt. Wenn also nach 3 Wochen zu den alten Indizien die zur Verhaftung und zum dringenden Tatverdacht geführt haben, KEINE neuen Indizien kommen anhand der Auswertungen, Suchungen etc. und zu dem bestehenden Verdacht kein weiterer erhärteter Verdacht dazu kommt, ist die Verhältnismäßigkeit nicht mehr gegeben. So habe ich es verstanden im Interview bei Welt mit dem Mann von der Kripo.

Danke, ich hatte das mit der Verhältnismäßigkeit zur Kenntnis genommen.
Dennoch erschliesst sich mir leider nach wie vor nicht, weshalb der erste Haftbefehl denn dann überhaupt erlassen wurde?
Bei mir ist jetzt "hängengeblieben", dass man mit dem Haftbefehl (dringender Tatverdacht) wohl verhältnismässig überreagiert hat.
Der TV saß drei Wochen in Haft, weil man in dieser Zeit scheinbar erst nach "Fakten" (und auch Rebecca) suchte, die den dringenden Tatverdacht hätten begründen können.
Aber vermutlich habe ich einfach nur nicht genug juristisches Verständnis für derlei Feinheiten.