Wo ist Rebecca Reusch?

hennietopia schrieb:oder bin ich da einfach zu sozial eingestellt?

Nein, bist du nicht.
Ich bin der Meinung, dass einige hier, sehr abgestumpft an die Sache herangehen.
Ich lese nur § irgendwas Recht auf Schweigen. Paragraphen hier, Gesetzbücher da.

Aber in Beziehungen, wie die Familie, da gibt es auch ungeschriebene Gesetze. Für die braucht man auch keine Niederschrift.

Und für manch einen zählt eben mehr das eine als das andere.
Das muss jeder für sich entscheiden, was er für sich vertreten will.

Ich bin der Meinung, dass TV vielleicht sich selbst mit seinem Schweigen rettet, aber seine Familie trotzdem ein Stück weit verloren hat dadurch.

digi1 schrieb:Selbst wenn sie vor dem Mordtag geplant waren, schließt es ihn doch nicht aus, dass er die Leiche nicht auf dieser Strecke transportieren hätte können, er ist und bleibt TV, egal was er als Grund der Fahrt angibt.

Es geht aber doch viel mehr darum, dass die Fahrten nicht mehr das große Mysterium sind, wenn er dazu auspackt. Die MoKo ist doch für alles, was Licht ins Dunkel bringt, dankbar. Ich sage doch selber, dass ihn das nicht 100%ig entlastet. Aber es ist ein Puzzleteil. Und es würde eben z.B. auch seine Lüge rechtfertigen.

Mandymaus1976 schrieb:Hat jemand den Link zum Interview von Vater, wo er anscheint zweifelt ? Hab heute nur das von der Mutter mitbekommt. Danke schön.

Ich meinte dieses Interview:

https://www.rtl.de/cms/rebeccas-vater-fordert-ihren-schwager-auf-florian-rede-einfach-4303563.html (Archiv-Version vom 20.03.2019)

l.papillon schrieb:Und für manch einen zählt eben mehr das eine als das andere.

Wieso muss man das gegeneinander ausspielen? Es gibt nicht Hopp oder Top, Gefühle oder Paragraphen, Herz oder Hirn, Familie oder Menschenrechte. Wer das behauptet, hat eine ganze Menge Dinge nicht verstanden.

l.papillon schrieb:Und in familiären Dingen pfeiff ich schlicht und ergreifend auf das Recht zum Schweigen, denn für mich ist das ein Privileg für meine Familie zu kämpfen. Und ich würde denen alles erzählen, sogar wann ich auf dem Klo war und wann ich meinen Nachbarn gegrüßt habe. hauptsache mein geliebter Mensch wird gefunden und es wird an der richtigen Stelle gesucht.

Er sitzt aber nicht am Familienstammtisch sondern in UHaft. Und es ist nicht seine Familie. Das vergessen hier scheinbar einige.

Lady.Sherlock schrieb:Leichen geben im Prozess der Verwesung nicht nur Gase ab. sondern entwickeln auch Temperaturen.
Die ist nachts (im Kontrast zu kälterem Wasser) besser messbar, so dass nachts mit Hubschraubern solche Aufnahmen gemacht werden.

Das ist teilweise Halbwissen und ich möchte kurz korrigieren.

1. Leichen geben Wärme ab und können besonders wenn es kalt ist mit Mittelwellenkameras detektiert werden, weil hier der Unterschied zur Umgebungstemperatur größer ist als am Tag.

2. Leichen im Wasser aufspüren ist egal in welchem Zustand sich die Leiche befindet sehr anspruchsvoll und aus meiner Sicht derzeit nicht realistisch. Selbst ein lebender Mensch kann knapp unter der Wasseroberfläche nicht mehr detektiert werden. Dafür ist die Energie die dazu aufgebracht werden müsste um die Temperatur an der Oberfläche des Wassers zu ändern einfach zu hoch. Wärmebildkameras messen prinzipiell nur Oberflächentemperaturen.

3. Im Wasser aufsteigende Gase können Wärme der Leiche an die Oberfläche des Wassers transportieren. Diese zu detektieren ist eine Herausforderung ganz einfach aufgrund ihrer Größe. Sie sind viel zu klein. Selbst derzeitige HighEnd Kameras haben höchstens eine XGA Auflösung, das heißt deutlich unter dem was wir im Handy haben. Möchte man solche kleinen Objekte dann messen aus einer Entfernung eines Hubschraubers, sagen wir 50m, benötigt man ein starkes Zoom Objektiv damit überhaupt ein Infrarotpixel des Detektors angeregt wird - dabei wird das Bildfeld so klein daß wir vielleicht von einem Bildfeld von 2x1,5m sprechen. Jetzt kann man erahnen wie lange man über einem mittlerem Teich unterwegs sein müsste um nur den komplett ab zu scannen. Nicht machbar.

4. Wassertemperatur ist Tag und Nacht fast identisch zumindest für diesen Aspekt vernachlässigbar klein.

Die Wahrheit ist, das die allermeisten Hotspots in solchen Fällen zu klein sind um sie fliegend zu detektieren in einem adäquaten Zeitrahmen vs. Fläche.
Desweiteren ist der tatsächliche Temperaturunterschied oftmals so gering, das die thermische Auflösung einer Wärmebildkamera an ihre Grenzen kommt. Jeder auf dem Boden sitzende Vogel hat eine deutlich größere Signatur.

Je frischer die Leiche um so besser weil sie noch Körperwärme hat. Aber Leichengase die Wärme transportieren reichen oftmals nicht mehr aus...

BoobSinclar schrieb:Wieso muss man das gegeneinander ausspielen? Es gibt nicht Hopp oder Top, Gefühle oder Paragraphen, Herz oder Hirn, Familie oder Menschenrechte. Wer das behauptet, hat eine ganze Menge Dinge nicht verstanden.

Da wird nichts ausgeschlossen oder ausgespielt. Ich schreibe das eine mehr als das andere. Nicht man setzt nur auf eines.

Was, wenn er eine Geliebte hatte und deswegen die Fahrten nicht erklären kann?

l.papillon schrieb:Aber in Beziehungen, wie die Familie, da gibt es auch ungeschriebene Gesetze.

Besser hätte man es nicht ausdrücken können.

Stekson schrieb:Was, wenn er eine Geliebte hatte und deswegen die Fahrten nicht erklären kann?

Guter Gedanke! Wurde schon mal thematisiert. Ergebnis unwahrscheinlich.

Könnte irgendein Ortskundiger mir/uns sagen, ob das auf beiliegender Karte eingezeichnete Gelände der "Bootslagerung Wolzig" mit Kanal zum See hinaus videoüberwacht ist ?

Könnte man von da des nachts einfach mal ein Boot "ausleihen" und auf den See fahren, oder gibt es da Schranken, Videoüberwachung, Rottweiler oder sonstige Hemmnisse ?

Auf dem Gelände gibt es ja auch ein kleines Wäldchen direkt am See, gleich neben der "sandartigen" Fläche. Würde mir geradezu optimal erscheinen aus Satellitensicht......

https://www.google.de/maps/place/Wolziger+See/@52.2615146,13.8362014,460m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47a822f2f2c8678b:0xae6181d460ca3cea!8m2!3d52.2583837!4d13.8207879

1Vogel schrieb:Guter Gedanke! Wurde schon mal thematisiert. Ergebnis unwahrscheinlich.

Ja, irgendwie schon unwahrscheinlich. Aber immerhin möglich.

Stekson schrieb:s, wenn er eine Geliebte hatte und deswegen die Fahrten nicht erklären kann?

Auch blöd aber immer noch besser als wenn mir die Tötung eines Menschen zur Last gelegt wird ..

BucsandSox schrieb:Die Fahrten werden auch sicherlich ein Teil der Indizien gegen ihn sein. Denn Rebecca ist weg und er war unterwegs. Wenn er die Fahrten offenlegen würde und vllt sogar beweisen könnte, dass sie schon vor dem Montagmorgen geplant waren, dann ist das erst mal ein anderes Bild. Und dann könnte er auch seine Lüge, er habe morgens im Haus geschlafen, damit erklären, dass er im 1. Moment Angst hatte, die Fahrten offenzulegen.

Die MoKo kann das dann auch überprüfen. Schließt es aus, dass er nicht der Täter sein kann. Nein. Aber es bringt viel mehr als das Schweigen.

Woher weißt du, dass er die Fahrten nicht erklärt hat? Meinst du, die Ermittler würden das öffentlich machen? Und die Familie hat keinen Zugriff.

Stekson schrieb:Was, wenn er eine Geliebte hatte und deswegen die Fahrten nicht erklären kann?

Was wenn du ungefähr 1000 Seiten zu spät mit dieser These kommst u. das hier schon Thema war? Übrigens, hier sollen keine Einzeiler als Diskussionsbeitrag gepostet werden. Wenn dann müsstest du schon etwas mehr zu deiner Idee schreiben (aber vorher vielleicht kurz per Suchfunktion schauen, was andere dazu schon geschrieben haben).

Braucht man überhaupt ein Boot, um eine Leiche zu entsorgen? Die wird doch sowieso abgetrieben oder?

BoobSinclar schrieb:Bauchgefühl, "Ich an seiner Stelle" und Küchenpsychologie gehen mir, zumal das zumeist von ahnungslosen Moralaposteln kommt, ziemlich auf den Zeiger.

Interessant!

Psychologie hat immer einen Interpretionsspielraum!

Und ob es sich bei Psychologie grundsätzlich um eine Wissenschaft handelt, darüber lässt sich ja streiten....ich habe beruflich vermehrt mit dieser Berufsgruppe zu tun!

Aber ich habe damit kein Problem als „ahnungsloser Moralapostel“ tituliert zu werden!

Dass ist mir lieber, wie so manches realitätsfremde ,pseudointelektuelle Geschwafel...✌🏻

Im Übrigen, wenn ich mich jetzt total bierernst,auf aller höchstem Niveau und rechtskonform austauschen möchte, sind vielleicht frei zugängliche Internetforen eine schlechte Wahl!

BucsandSox schrieb:Es geht aber doch viel mehr darum, dass die Fahrten nicht mehr das große Mysterium sind, wenn er dazu auspackt. Die MoKo ist doch für alles, was Licht ins Dunkel bringt, dankbar. Ich sage doch selber, dass ihn das nicht 100%ig entlastet. Aber es ist ein Puzzleteil. Und es würde eben z.B. auch seine Lüge rechtfertigen.

Wenn er etwas nicht ganz Gesetzeskonformes vorhatte, was soll er da sagen, wenn er weiß, dass er sowieso keine Zeugen benennen kann? Seine Aussage, das er nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun hat, glaubt ihm keiner und wenn er sagt, ich wollte Drogen, Waffen oder Knallkörper besorgen, hab sie aber am nächsten Tag wieder zurückgebracht, weil ich Hausdurcheuchung befürchten musste, würde ihn keinesfalls entlasten, sondern ihn noch anderer Straftaten bezichtigen.

Stekson schrieb:Die wird doch sowieso abgetrieben oder?

Glaube nicht. Die bleibt dann ufernah. Gibt ja keine größeren Strömungen.

behind_eyes schrieb:1. Leichen geben Wärme ab und können besonders wenn es kalt ist mit Mittelwellenkameras detektiert werden, weil hier der Unterschied zur Umgebungstemperatur größer ist als am Tag.

Genau das schrieb ich doch (wenn auch in anderen Worten). Aber schön, dass du es noch einmal konkretisierst!
Und offenbar ist der See auch mit diesen Methoden untersucht worden.

Wie, glaubst du, könnte es nun weiter gehen?