Wo ist Rebecca Reusch?

missally schrieb:Ich kann es mir nur so erklären, dass sie am Abend vorher auf dem Weg zur Schwester dort ausgestiegen ist. Daher haben die Hunde das erschnüffelt

Die Hunde können aber die Laufrichtung riechen... Sonst können sie ja auch keine Wildtiere jagen. Die sollen ja "verfolgen" und nicht rückwärts suchen wo das Tier/Mensch mal war. Sondern wo es jetzt ist.

Sunrise76 schrieb:Lediglich die „auffällige“ Fleecedecke, aus welchem Grund sie diese aus ihrem Elternhaus mitgenommen hatte, in das Haus ihrer Schwester, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Glitter2.0 schrieb:Aber das wurde ja dann ein Hinweis dafür sein daß die Decke RR selber gehören könnte wenn ich dem jetzt richtig gefolgt bin? Aber dann wäre doch das auch so von der Familie bekannt gemacht worden oder?

inci2 schrieb:Es wurde ja berichtet, daß die Decke aus dem Haushalt von JR und FR stammt und
wohl auch viel für den Wagen genutzt wurde. Und ich denke, daß die Decke extra in
der Farbe (evtl. auch als Geschenk) angeschafft wurde, weil sie so gut zur Farbe des
Twingo passt.

Sunrise76 schrieb:Da bekannt war, dass sie zur Schule wollte, aus welchem Grund sollte sie diese Decke mitnehmen?

zorroxyz schrieb:ist Rebecca Reusch?
heute um 12:34
inci2 schrieb:
Wir wissen nicht, ob "sie die Decke so mochte", das ist pure Spekulation
Ich schreibe deswegen dies nicht als Fakt, sondern als potentiell möglich.
Wer sich aber mit der Fanbase der Band beschäftigt wird feststellen, dass sich die Wahrheitscheinlichkeit erhöht, dass sie einen Bezug zur Decke hatte.
Die Decke könnte DER Fan-Artikel sein. Kann aber auch ZUFALL sein, wie ich auch schon beim letzten Beitrag geschrieben habe.

Ich meine, mal hier gelesen zu haben, dass R. die Decke sogar mit ins Kino nimmt. Kann ich aber nicht belegen. Scheint so eine Art "Schmusedecke" zu sein. Vielleicht hat die Mutter von R. den TV bei ihrem Anruf explizit nach der Decke gefragt. Ist nur eine Vermutung.

Maryblue1987 schrieb:Du hast meinen Beitrag anscheinend falsch interpretiert,ich sprach mit keinem Wort über Flugmodus,lediglich von der Annahme das RR an dem morgen noch eine letze Nachricht verschickt hat.

Ich hab den text sehr wohl verstanden, aber was gibts daran nicht zu verstehen, dass man nur weil man snaps oder whatsapp schreibt nichts mitbekommen muss vom telefon der mutter? Sie muss es nicht zwingend gesehen haben wenn nur wlan aktiv war, bekam sie nichts vom telefon mit.

Wie schonmal erwähnt, es wurde gesagt die nachricht kam um 8:42 an von der mutter. wenn das stimmt, ist die einzige frage, wo war sie nach 8 uhr eingeloggt, bei der schwester heissts ja nur zwischen 6-8 uhr.

Sector7 schrieb:Ich schätze das potentielle Suchgebiet entlang der Autobahn auf eine Fläche von der Größe Luxemburgs ein, da wird es mehrere Berechnungsansätze vor und hinter dem KESY-Gerät geben, ne.

Das mag wohl alles sein. Nur wurden die letzten Suchen ja anhand der angeblichen
Sichtung des Twingos (der wohl einen Zwilling in der Nähe hat) und der Sichtung von
drei Reiterinnen gestartet. Von der auch nicht ganz klar ist, ob sie nun FR 100% da erkannt
haben, dazu müsste man schon sehr nahe rangegangen sein, oder ob sie dort einen Mann gesehen
haben.

Ich persönlich halte diese Sichtungen jetzt nicht für 100% sicher.

Lowgis schrieb:Tat, Tatort und Tatzeit gibt es wohl.

Nein, gibt es nicht. Es gibt eine verschwundene Person. Aber klären Sie mich ansonsten ruhig auf. Was, wann, wo, wie, wer?

Gast4321 schrieb (Beitrag gelöscht):Wo wurden denn seitens des TV rechte verletzt oder was meinen Sie dazu Themenspezifisch?

Zumindest ist das Vorgehen grenzwertig.
hab dazu oben bereits etwas geschrieben:

Sollte der TV unschuldig sein - egal, der ist verbrannt, jeder kennt seinen Namen, den seiner Faru und seiner Tochter, seine Arbeitsstelle, seine genaue Adresse und vor allem sein Gesicht.
Und das alles trotz des Rechts auf die Unschuldsvermutung.

@BoobSinclar: Finden Sie den Haftbefehl eigentlich ungerechtfertigt? Oder wie darf ich sie verstehen?

Gast4321 schrieb:Die Polizei und die Staatsanwaltschaft glauben das nicht. Das wird seine Gründe haben. Diese ganze "Drogentheorie" kotzt mich dermaßen an, wenn ich schon die ersten Zeilen davon lese.

Ich glaube es ja auch nicht, aber deshalb muss ich Fs Aussage ja nicht gleich abtun.

Die Beamten glauben ihm natürlich nicht! Wie soll er es denn beweisen?
Da müsste er ja den großen Dealer in Polen oder in Berlin verpfeifen.
Und dann ist es ja immer noch nicht bewiesen.
Also hält er die Klappe

Frl.Baumann schrieb:Nein. Das haben Ermittlungsbehörden gemacht, und wurde gestern zigfach verlinkt.

Sorry, ich finde da aber nichts, nur den RTL-Link. Bist du so nett und stellst du noch mal einen Link ein, aus dem hervorgeht, dass die Ermittlungsbehörden sagen, die Hunde hätten im Twingo nicht angeschlagen? Mich interessiert das wirklich. Vielen Dank.

applesauce schrieb:Das Waldstück ist ja auch nicht weit von der KESY entfernt, also wäre es möglich, dass er sich dort oder in der Nähe aufgehalten hat.

Bei dem Einblender mit dem KESY wurde doch auch gleich das Abfahrtsschild, gleich hinter dem KESY mit eingeblendet. Da ist es doch naheliegend, dass Zeugen sagen, ach das ist ja gleich bei uns in der Nähe, da habe ich doch etwas auffälliges gesehen.....

Gast4321 schrieb:Finden Sie den Haftbefehl eigentlich ungerechtfertigt? Oder wie darf ich sie verstehen?

Wäre das denn schlimm? Immerhin empfand der erste Richter diesen auch ungerechtfertigt....

@Chupacabra12
Entscheidend scheint mir dann zu sein, in welcher Verfsssung der TV seine Betriebsfeier verbracht hat...

FrokenLisbeth schrieb:Zumindest ist das Vorgehen grenzwertig. hab dazu oben bereits etwas geschrieben: Sollte der TV unschuldig sein - egal, der ist verbrannt, jeder kennt seinen Namen, den seiner Faru und seiner Tochter, seine Arbeitsstelle, seine genaue Adresse und vor allem sein Gesicht.Und das alles trotz des Rechts auf die Unschuldsvermutung.

Das ist für uns/mich nicht von Belang. Es ist eine Möglichkeit des Rechtsstaats auf "rechtlicher Grundlage". Die/Der Richter hat/haben es alles abgesegnet. Wir dürfen nicht vergessen, über was für einen Tatvorwurf wir hier reden.

Wenn FR der Täter ist,dann wird er Sie nicht weit von seinem Haus abgelegt haben,irgendwo ein verlassenes Plätzchen mit der besagten Decke,damit die These der Familie von einem heimlichen treffen von RR und einem unbekannten gestützt wird..
Irgendein einsames Plätzchen..ein runter gekommene Spielplatz ,Sportplatz oder See..
Mit einer Leiche im Kofferraum Kilometerweit über die Autobahn wenn man nicht ganz nüchtern ist und evtl noch auf Drogentour unterwegs ist,ist wohl doch zu viel des guten..
Manchmal sind die Lösungen Dichter als man denkt..Und danach ist er auf die Autobahn entweder um wirklich den Deal abzuwickeln oder aber zu jemandem dem er 100% vertraut(Familie)

@Lady.Sherlock
Ich wollte schon sagen. Eben. Man weiß nicht was im Haus abging. Zumindestens wir wissen es nicht, dann kann man auch nicht einfach schreiben, wie manch ein User hier, es gab keine Gewalt im Haus.

nichtrecht schrieb:"Schmusedecke" zu sein. Vielleicht hat die Mutter von R. den TV bei ihrem Anruf explizit nach der Decke gefragt. Ist nur eine Vermutung.

Ziemlich große Schmusedecke aber möglich, dass die Mutter die Decke kannte und das Fehlen definitiv aufgefallen wäre.

Melli83w schrieb:
Was ich nicht so ganz verstehe; habe mir eben nochmal ein Video aus der Anfangszeit angeschaut. In diesem wurde gesagt das Rebecca definitiv den 6 minütigen Fußweg zur Bushaltestelle ging. Dann verliert auch ihr Spur. Hunde haben den Weg erschnüffelt.
Ich verstehe nicht warum es dann plötzlich hieß das sie das Haus nicht lebend verlassen habe kann

missally schrieb:Ich kann es mir nur so erklären, dass sie am Abend vorher auf dem Weg zur Schwester dort ausgestiegen ist. Daher haben die Hunde das erschnüffelt

Ich denke, das war eine ältere Spur. Rebecca wird ja häufiger dort gewesen sein.
Vom Tag vorher- oder noch ein paar Tage älter

digi1 schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 12:35
BoobSinclar schrieb:
Also hat er gelogen mit"sie ist schon weg"
Da ja die Nachricht über die Wlan Verbindung empfangen wurde.
Nein, es hätte die Polizei gelogen, die davon
Wo steht, dass sie dazu im heimischen WLAN eingeloggt war? Es soll auch noch andere WLAN's geben....

Man kann doch die Funktion Wlan am Iphone auch deaktivieren.

FrokenLisbeth schrieb:Sollte der TV unschuldig sein - egal, der ist verbrannt, jeder kennt seinen Namen, den seiner Faru und seiner Tochter, seine Arbeitsstelle, seine genaue Adresse und vor allem sein Gesicht.
Und das alles trotz des Rechts auf die Unschuldsvermutung.

Da haben seine Verwandten / Familie mindestens genauso viel beigetragen wie die Medien (und deren Aufgabe ist die Bericherstattung)

SirMarvel schrieb:Hier müsste man erstmal wissen ob Rebecca Raucherin war. Es wäre damit beispielsweise möglich, das sie sich mit der Decke vor die Tür oder in den Garten gestellt hat.

Möglichkeiten zur Decke:
- Schutz gegen Kälte
- Sitzgelegenheit
- Einwickeln und Verbergen einer Person (ggfls. Leiche)

Da ich viele Menschen, auch Teenager, aus einem ähnlichen(?) christlichen Hintergrund kenne, halte ich es für unwahrscheinlich, dass sie Raucherin war. Das machen zwar selten einige Jugendliche aus einem solchen Umfeld aber dann meist in dem Zusammenhang, dass sie grundsätzlich gegen die Kirche/den Glauben/entsprechend strenge Erziehung rebellieren. So etwas ist von ihr aber nicht bekannt.
Auch wenn ich nicht weiß wie stark dieses „christlich“ bei der Familie ausgeprägt ist, vielleicht sahen die das ja locker.
Wenn sie geraucht hätte, dann nehme ich trotzdem an, hätte man das mittlerweile mitbekommen.

SirMarvel schrieb:Man könnte ein Szenario kreieren, in dem Rebecca mit Florian im Bad streitete, und er sie schubste, so dass sie sich den Kopf aufschlug und bewusstlos wäre. Er geriet in Panik und aus Angst vor den Konsequenzen (Familie, Trennung, Aufdeckung, etc) - - auch unter Berücksichtigung seiner Vorstrafen - hätte er sie dann in die Decke eingepackt und wäre losgefahren um sie zu verstecken. Etwas in der Art bleibt natürlich eine wahrscheinlichere Variante (im Vergleich zu einem Fremdtäter), aber Alternativen (Entführung auf dem Weg zum Bus) kann man nicht per se ausschließen, nur u.a. weil man Unterwäsche fand die nicht gewechselt wurde.

Sowas wird ja auch immer wieder hier diskutiert und ich’ halte es auch für möglich oder wahrscheinlicher als andere Ideen hier. Nur, ein Szenario zu kreieren, in welchem er völlig unbeteiligt ist oder wie er selbst gesagt hat „mit ihrem Verschwinden nichts zu tun hat“, das fällt mir schwer mit den derzeitigen Informationen.

Wie stark man die Indizien gewichtet ist natürlich sehr subjektiv. Ich empfinde die zurückgelassene Unterwäsche als sehr starkes Indiz, weil ich denke, dass sie diese nicht dort hätte liegen lassen wollen, selbst wenn sie sie nicht hätte anziehen wollen und das finde ich schon unwahrscheinlich.

Nur weil ein Indiz gefühlt eine Kleinigkeit ist, muss es deswegen nicht weniger wert oder weniger stark sein, oder?

Nichts desto trotz haben wir nur wenige Informationen, vielleicht kennen wir gerade die entlastenden Informationen nicht oder so was. Auch, wenn ich keinen alternativen Tatablauf konstruieren kann, ist für mich der TV weiterhin „nur“ tatverdächtig.

Falun schrieb:Wäre das denn schlimm? Immerhin empfand der erste Richter diesen auch ungerechtfertigt....

Möchten Sie dem Richter etwas unterstellen? Ein Richter hat einen Haftbefehl erlassen. Das haben wir nicht zu kritisieren. Die Beweislast kann nur erdrückend sein.