Wo ist Rebecca Reusch?

Gast4321 schrieb:Fakt ist, die Staatsanwaltschaft hat Recht bekommen und den Haftbefehl völlig korrekt erwirkt!

Fakt sei, die Staatsanwaltschaft habe Recht bekommen und den Haftbefehl völlig korrekt erwirke!

Du hältst Dich ja nich nicht mal an Deine eigene Vergewaltigung der deutschen Sprache?!

Melli83w schrieb:Ich habe in der Abonnentenliste bei R.s Instagram Profil Recht viele "Freunde" gesehen die aus Polen kommen und dort auch leben.

Die meisten werden ihrem Account doch erst nach ihrem Verschwinden gefolgt sein, wie können das dann Kontakte von Rebecca nach Polen sein?

@MrsSoulfire
Naja...war doch klar, dass es so kommt, wenn sie mit dem Wissen, betreffend der Fahrten des TV, rausrücken und nur ein "Ich werde aber nichts sagen. Denn versprochen ist versprochen!". Auch hier ist es ein selbstverschuldetes Problem - was mir allerdings für die Familie sehr leid tut.

schnapper schrieb:warum wird hier immer von Mord gesprochen es könnte sich doch auch um Unfall gehandelt haben. Es wird ganz schnell etwas miteinander verbunden was sein können hätte was aber viel anders gewesen war. Bitte um mehr tatsächliches. Danke

weil mittlerweile wegen MORD gegen den TV ermittelt wird! das ist fakt!

...und die polizei wird schon ganz genau wissen, wieso das mitterweile so ist. vorher ging es um totschlag, nach auswertungen der spuren gehts um mord und für mich reichen ausgewertete router daten definitiv nicht aus, um diesen mordverdacht zu stützen. wir wissen einen bruchteil von dem was die polizei und staatsanwaltschaft weiss, dass sollte doch wirklich jedem hier klar sein.

aber genau so leicht, wie er vermutlich seine schwieger eltern mit seiner ominösen drogen story täuschen kann, klappt das ja offensichtlich mit euch auch hier!

die drogenstory ist doch sehr clever von ihm, irgendwie musste er die fahrten ja begründen, also sucht er sich eine geschichte, die so wohl keiner bezeugen wird, denn die drogendealer werden ihm wohl kaum nen alibi geben! aber seit dieser geschichte, glauben hier 80% das es wirklich so war... absoluter wahnsinn!

ich bleibe dabei, wir wissen so gut wie gar nichts und am ende überleben wir alle einen ausgang mit einer riesen überraschung, etwas was hier niemand bisher auf dem schirm haben wird.

ich warte auf neue fakten der polizei, hier dreht sich seit tagen alles immer und immer wieder nur im kreis... das bringt keinem etwas, man kommt ja nicht mal mehr mit dem lesen nach, egal um welche tageszeit! hier wird sekündlich soviel blödsinn geposted, dass ist nicht mehr normal!

Lady.Sherlock schrieb:sailing schrieb:
Also: Wenn Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, muß es ein weiteres Auto geben, mit welchem sie fortgeschafft wurde.

Habe ich einen Denkfehler ?
Ich glaube nicht, dass du einen Denkfehler gemacht hast ....

Sie wurde entweder

a) - nicht als Tote darin transportiert
b) - war beim Transport noch nicht lange genug tot, um das für die Hunde "riechbar" zu machen

oder wurde
c) in einem anderen Fahrzeug transportiert

Gibt es ein Szenario mit einer lebenden R im Auto?

Gast4321 schrieb:Vorhin hieße es noch, alles was in der Presse stehe stimme nicht immer zu 100%. Woher wissen wir ob das stimmt?

Weil es dazu eine Mitteilung der Polizei und der Staatsanwaltschaft
selbst gibt. Du findest sie hier in diesem RBB24-Link.

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/03/vermisste-rebecca-haftbefehl-schwager.html (Archiv-Version vom 15.12.2019)

Edit:

Gast4321 schrieb:Die StA könnte es auch nur so behaupten gegenüber der Presse. In Wirklichkeit war es vielleicht ganz anders. Aber ich glaube es schon es wird wohl schon so gewesen sein. Fakt ist, die Staatsanwaltschaft hat Recht bekommen und den Haftbefehl völlig korrekt erwirkt!

Nö, siehe oben.
Die PK von Polizei und Staatsanwaltschaft sollten doch auch für Dich
ausreichend sein. Oder etwa nicht?

niggoste schrieb:Nein, das zeigt lediglich dass der zweite Haftrichter die Indizien anders bewertet hat als der erste. Von dem du behauptest, er hätte den Haftbefehl nicht ausgestellt, weil man den Täter beobachten will.

Dies zeigt aber gleichzeitig auch, dass es eben diese Indizien gibt, die auf Täter, Tatort, -zeit, etc. hindeuten und man sich nur nicht sicher war, wie belastbar diese vor Gericht sind. Bei einer normalen Spurenlage hätte auch kein zweiter Richter einen Haftbefehl ausgestellt.

Desweiteren sollte jedem hier jedem langsam bewusst werden, dass nur die Ermittler, die Staatsanwaltschaft und max. der TV/RA alle bisher ermittelten Indizien/Beweise kennen. Die Öffentlichkeit wird erst mehr und auch dann nicht unbedingt alles in einem möglichen Gerichtsverfahren erfahren.

Insofern erübrigt sich jede Diskussion darüber, dass es nur die zwei, drei Indizien, oder wieviele Indizien es ingesamt, etc. gibt.

Durchblick0815 schrieb:Starlightdust schrieb:Also für mich ist jemand, der in irgendwelcher Weise, schon mal auffällig wurde, alles andere als anständig. Schon gleich gar nicht "hochanständig"also für mich ist jeder , der verkehrsrechtlich wegen irgend einer kleinen OWi in Erscheinung getreten ist , trotzdem hoch anständig... in Erscheinung getreten ist man im Übrigen auch , wenn zu Unrecht ermittelt wurde und eine Einstellung erfolgte ... auch ein sogenannter „Scheibenwischer“ ist manchmal sogar anständig... immer diese Moralapostel

Starlightdust habe mit der Aussage recht. Jeder Bürger ist dazu angehalten, ich meine sogar dazu verpflichtet, sich an die gültige Gesetzes und Rechtslage in Deutschland zu halten. Wer das nicht tut, ist schlichtweg unvernünftig.

xStaceyx schrieb:weil mittlerweile wegen MORD gegen den TV ermittelt wird! das ist fakt!

Hast du eine Quelle dazu? Ich finde leider keine und hielt dies daher für ein Gerücht.

@Noella
Also bei meinem Instagram Account muss ich neue abonennten erst bestätigen bevor dieser in meiner Liste auftauchen

@Melli83w
Beccis Profil kann jeder Folgen

Melli83w schrieb:Also bei meinem Instagram Account muss ich neue abonennten erst bestätigen bevor dieser in meiner Liste auftauchen

Dann hast du deinen Account auf privat gestellt. Bei einem normalen öffentlichen Profil, kann dir jede Person (ohne vorherige Bestätigung) folgen.

Maja2 schrieb:Wäre die Decke nicht verschwunden käme mir ein Verschwinden auf dem Schulweg auch wahrscheinlich vor. Der Wäsche würde ich nicht sooo große Bedeutung beimessen. Ist ein bisschen komisch aber sie könnte es eilig gehabt haben. Allerdings in Verbindung mit der Decke wieder auffällig.

Du magst recht haben, was die Wäsche betrifft, doch aus welchem Grund sollte R.R, diese Decke mit zur Schule genommen haben?

Ich denke, das ist nicht geschehen.

Durchblick0815 schrieb:in Erscheinung getreten ist man im Übrigen auch , wenn zu Unrecht ermittelt wurde

Ich rede nicht von " in Erscheinung treten " sondern von auffällig sein.
Wie gesagt, jeder hat seine Kriterien was anständig ist.

Melli83w schrieb:Also bei meinem Instagram Account muss ich neue abonennten erst bestätigen bevor dieser in meiner Liste auftauchen

Was bei R aber nicht so ist da sie ein öffentliches Profil hat, zumindest 2 Ihrer 3 Profile

Gast4321 schrieb:Es läge genug vor. Daher Haftbefehl. Der erste Versuch, könnte nur ein Versuch gewesen sein, um zu schauen was der Täter macht.

sowas ist unsinn
verhaftet > polizeigewahrsam wo befragung erfolgte > 1. haftrichter > der lehnte ab weil alles zu dünn

daraufhin freilassen - dann hat staatsanwaltschaft beschwerde eingelegt - 2. haftrichter gab nun u haft anordnung > zur arbeit gefahren und verhaftet > jetzt zu u haft gefahren und DORT ABGEGEBEN - jetzt ist er in justiz gebäude die haben ihr eigenes justizpersonal - hier ist polizei nur gast - die müssen sich wie jeder gast anmelden und müssen sich an besuchszeiten halten

@dolcevita21
Entschuldige, ich hab mich vertan. Dir Personen sind die, denen Rebecca folgt, keine Abonennten

Thodde schrieb:Dies zeigt aber gleichzeitig auch, dass es eben diese Indizien gibt, die auf Täter, Tatort, -zeit, etc. hindeuten und man sich nur nicht sicher war, wie belastbar diese vor Gericht sind. Bei einer normalen Spurenlage hätte auch kein zweiter Richter einen Haftbefehl ausgestellt.

Keine Frage, dass es Indizien gibt, die gegen den TV sprechen. Dennoch ist das, was bisher bekannt ist reichlich dünn. Es ist ja nicht so, dass die Indizien unerklärlich wären.

Da es kein Anhaftungen gab von Erde oder dergleichen, zumindest nichts davon uns bekannt ist, könnte es auch sein, dass Der TV sie irgendwo abgelegt hat, ein altes Gebäude, ein Brunnen, ein Schacht, ein Wassertunnel.
Es macht für mich schon durchaus Sinn, dass er sie in die Decke gewickelt hat, so kann man was auch immer gut über den Boden schleifen.
Der Rucksack ist auch schnell gepackt und verstaut.
Das durch die Tat freigesetzte Adrenalin kann auch dazu führen, dass die Übermüdung wegging und ebenso der Restalkohol schneller abgebaut wurde.

Tritonus schrieb:Die Aussage, im Twingo hätten die Leichenhunde nicht angeschlagen, hat vorerst nur RTL gemacht.

Nein. Das haben Ermittlungsbehörden gemacht, und wurde gestern zigfach verlinkt. So oft, dass sich manche bereits darüber aufregten, und darauf verwiesen, Hunde könnten sich irren oder würden vor 2 Stunden eh nichts riechen. Das Auto und Haus wurde mehrfach akribisch mit Leichenhunden untersucht. Keine Gewalt - oder Kampfspuren im Haus, kein Leichengeruch im Auto oder Haus, keine Leiche und keine DNA im Wald, obwohl man sich ganz sicher war, sie dort im Wald zu finden. Dafür Erklärung für das Verschweigen der Whattsapp und der 2 Fahrten Richtung Polen.

Starlightdust schrieb:Manche Leute haben ein Rechtsempfinden. Also für mich ist jemand, der in irgendwelcher Weise, schon mal auffällig wurde, alles andere als anständig. Schon gleich gar nicht "hochanständig"Aber da hat wohl jeder seine Kriterien was er als anständig sieht.

Nur weil einer Drogen dealt, ist er nicht des Mordes überführt.