Wo ist Rebecca Reusch?

gekonnt schrieb:isher ging ich davon aus, dass die Polizei im Haus war und Spuren z.B. eines Tatortes gesichert hat. Klar - der TV hatte eine Woche Zeit, Spuren zu verwischen. Aber Blut- und DNA-Spuren lassen sich nicht so einfach verwischen.

Du sagst jetzt, im Haus hätte es gar keien Spuren gegeben??? Mit welcher Begründung wird der TV denn dann festgehalten???

Das Hauptproblem der Mordkommission: im Haus von Rebeccas Schwager und auch im Auto waren keinerlei Spuren gefunden worden, die auf ein Gewaltverbrechen schließen ließen. Ohne eine Leiche stecken die Ermittlungen fest, auf Indizien lässt sich keine Anklage aufbauen.

https://www.focus.de/panorama/welt/seit-drei-wochen-kein-lebenszeichen-mehr-heisse-faehrte-floppt-schwager-nimmt-sich-anwalt-die-naechsten-schritte-im-fall-rebecca_id_10432335.html

Das ist eine sehr gute Frage, die mir seit dem lesen des Artikels auch stelle.
Es muss ja handfeste Indizien und Beweismittel geben, ansonsten würde er ja nicht in U-Haft sitzen.

Ob der Schwager überhaupt öfter Drogen konsumiert hat, und welche das waren, lässt sich ja immerhin mit einfachen Tests herausfinden.

@chrysalism

Zu 1) Man geht ja (berechtigterweise) nicht davon aus, in einem Land wie Deutschland wegen mordes verurteilt zu werden, wenn man keinen mord begangen hat.

hier ein ziemlich neuer Artikel. In welchem unter anderem steht, dass der TV möglicherweise nächste Woche wieder frei kommt, sollten keine neuen Beweise gefunden werden.

Die Anwältin des TV könnte Haftprüfungsantrag stellen

https://www.msn.com/de-at/nachrichten/chronik/beweisnot-ist-rebeccas-schwager-n%C3%A4chste-woche-wieder-frei/ar-BBUBqGh?li=BBqg6Q9

summerdreem schrieb:hat der eine anwältin?

soweit ich ich weiss, seit Ende der Woche,
eine Berlinerin

snowdon schrieb:https://www.focus.de/panorama/welt/seit-drei-wochen-kein-lebenszeichen-mehr-heisse-faehrte-floppt-schwager-nimmt-sich-an...

Doch, funktioniert....mit dem gleichen Inhalt wie vorher erwähnt

Also bei mir funktioniert er jetzt gar nicht mehr..

FrauPlim schrieb:BuLKA schrieb:
Wenn die Leichenspürhunde nicht angeschlagen haben beim Auto und es keine Kampfspuren im Haus gibt, ist es für mich am wahrscheinlichsten, dass sie mit im Auto war Richtung Frankfurt/Oder, freiwillig.

Genau das ist auch meine Vermutung. Freiwillig. Vielleicht wollte er sie mitnehmen zu seinen Geschäften, weil er keine Lust hatte so ne Strecke alleine zu fahren. Sie hat noch schnell die Decke eingepackt, weil sie bei dem schönen Wetter irgendwo noch in der Sonne sitzen wollten auf dem Rückweg.

Es wurde doch schon erwähnt, dass Leichenhunde erst eine Leiche die Stunden alt ist, riechen könnenm, das heißt er könnte doch die Leiche transportiert haben, obwohl die Leichenhunde nicht angeschlagen haben

Kuchentante schrieb:Sollte es zu einer Anklage nach 12 Monaten kommen kann er immer noch im Prozess aussagen. Kein vorauseilender Gehorsam, wozu?! Haftentschädigung gibts auch, es ist überhaupt nicht klar, dass er bei der aktuellen Beweislage verurteilt wird! Ob die Rebeccaspur kalt wird kann ihm doch völlig egal sein, wenn er nicht der Täter ist! Er ist eh am Arsch. Warum sollte er da moralische Bedenken haben?

Die Haftentschädigung ist doch völlig lächerlich wenn man dafür ein Jahr seines Lebens als Kindermörder im Knast verbringen muss.
Man will doch da so schnell wie möglich raus und zwar möglichst ohne in den Augen der Familie und der gesamten Öffentlichkeit als Mörder dazustehen.
Und es gibt auch keine Garantie, dass eine Aussage erst im Prozess überhaupt noch zum Erfolg führt, im Gegenteil. Bis dahin werden eventuelle Komplizen und Beweise für die Geschäfte längst verschwunden sein, und nichts wäre mehr übrig was sein "Drogen-Alibi" stützt. Und dann werden aus 12 Monaten gleich Mal 12 Jahre wegen Mord. Eine sehr riskante Strategie.
Dann lieber das kleinere Übel zugeben, die Ausmaße und die eigene Beteiligung herunter spielen und auf eine geringe Strafe hoffen.

Alles andere macht hinten und vorne keinen Sinn.

Dass keine Kampfspuren gefunden wurden, wundert mich eher weniger. Das ist ein ausgewachsener Mann - ein junges Mädchen kann sich doch kaum richtig gegen so jemanden wehren. Was soll die schon groß machen? Wenn er ihr was antun will, dann tut er ihr was an. Viel Chance kann sie da nicht haben.

msbarnaby schrieb:
Kann ich BITTE eine Quelle für diesen Satz bekommen? "Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts." Das habe ich bisher NUR HIER gelesen. Nirgendwo sonst. Ist das verifiziert oder nur so ein Forums Fakt? Bitte mal ein Link dazu, danke[/i]

MysteryGuy schrieb:Als Zitat gibt es nur "nichts anhaben" und das mit "ohne Leiche" wurde durch die Medien hinzugedichtet. Hat sich dann hier im Forum verselbständigt. Es kann also auch sein, dass der TV nur generell gesagt hat, dass ihm die POL "nichts anhaben" kann, ohne einen Bezug zum Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einer Leiche.

Hier ist der Link:
https://www.welt.de/print/welt_kompakt/vermischtes/article189835547/Keine-Leiche-aber-ein-Verdacht.html

Danke. "Soll gesagt haben" und Die Welt, also selbe Herausgeber wie Die Bild. Merci

BoobSinclar schrieb:Alle vier Punkte lassen sich ganz einfach widerlegen: Die Polizei glaubt ihm die Story nicht. Daraus folgt: Lieber schweigen. Würde ich als Anwalt dringend raten.

die Polizei glaubt erstmal überhaupt keine Story von irgendjemandem, deshalb würden sie die Story überprüfen und wenn da was dran wäre, und Zeugen diese Story bestätigen, dann glaubt die Polizei sie auch.

dafür muss sie nur herausfinden:

1. Wen hat er getroffen.

2. War das Treffen vorab geplant.

3. Wie lange hat das Treffen gedauert.

4. Wo war der Treffpunkt.

Ob er bei dem Treffen illegale Substanzen gehandelt, oder Suppen in einer Küche für Obdachlose zubereitet hat. Ist für die MoKo doch gar nicht relevant.

Ich bin weiterhin von der Unschuld des Schwagers überzeugt.Man reimt sich hier Sachen zusammen und hat keine Beweise.Man hat sogar noch nicht einmal ein Foto von ihm von diesen Fahrten ,wie z.B wenn du geblitzt wirst NUR das kennzeichen.

Ich glaube wir werden Zeugen eines riesen Justiz Irrtums .

Man hat sich auf diesen jungen Mann eingeschossen und nennt nocht nicht einmal ein MOTIV!!!
das ist sowas von schwach .Ich glaube auch nicht an ein sexuelles Motiv.Nein ich könnte mir ein finanzielles Motiv denken , eine Entführung denken mit tödlichem Ausgang,WEIL hier soviel Presserummel stattfand.Wer hat da noch Nerven auf Lösegeldforderungen..Ich glaube da gab es schon mal so einen Fall.

Ja ich denke an das Mädchen aus Meißen--Amelie- ,die man auch umgebracht hatte, da völlig aus dem Ruder gelaufen.

Auch wenn viele auf die Familie schimpfen,ich habe eher Mitgefühl und sehe die Verzweiflung in den Gesichtern von Mutter und Vater und der Schwester....die Zeit rennt davon,während ihre geliebte Tochter vlt festgehalten wird sucht man mit Horden von Polizei nach der Leiche...GRUSELIG,wie in einem schlechten Film.

msbarnaby schrieb:Kann ich BITTE eine Quelle für diesen Satz bekommen? "Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts." Das habe ich bisher NUR HIER gelesen.

Klar.

9.48 Uhr: Der verdächtige Schwager soll bislang nur geäußert haben, „nichts mit dem Verschwinden zu tun zu haben“ und dass man ihm ohne Leiche „nichts anhaben“ könne. Das berichtet die Berliner Zeitung.

https://www.google.com/amp/s/www.derwesten.de/panorama/rebecca-reusch-15-verschwunden-polizei-hat-furchtbaren-verdacht-id216629135.html%3fservice=amp

---

Ein Drogendeal in Polen. Dafür fährt man zweimal?

summerdreem schrieb:Routerdaten sind keine zuverlässige Quelle für den Zustand der Gesuchten. Es wurde aus Ermittlerkreisen klar kommuniziert, dass sie diese Haus nicht lebend verlassen hat, dass ust mehr als Router-Mactabelle.

Das ist dein Glaube. Bisher wurde jedoch immer davon gesprochen, dass die Router-Daten, Kommunikationsverhalten und Widersprüche dafür verantwortlich sind, dass der Schwager der Verdächtige ist und dass diese Daten darauf hindeuten, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Ich verstehe euer blindes Vertrauen nicht, weil in diesem Fall bisher unglaublich viele Informationen durchgesickert wurden und wenn es wirklich so viele greifbare Beweise gegeben hätte, wäre zumindest ein Teil davon an die Öffentlichkeit gelangt.

Noella schrieb:Ob der Schwager überhaupt öfter Drogen konsumiert hat, und welche das waren, lässt sich ja immerhin mit einfachen Tests herausfinden.

Wer nur konsumiert, braucht von Berlin aus ja eigentlich keine weite Reise antreten, denke ich. Wenn an der ganzen Sache was dran sein sollte, dann ist er vielleicht eher im Handel aktiv (wie auch bei den Böllern) - und dazu muss er selbst gar nicht unbedingt konsumieren.

Carole60 schrieb:Sie könnte z. B. während eines Streits die Treppe hinunter gestürzt sein und sich das Genick gebrochen haben

Im Krimi vielleicht... In der Realität passiert das äußerst selten. Die meisten Genickbrüche passieren durch Autounfälle, bei Stürzen/Unfällen mit Zweirädern oder beim Sprung in seichtes Gewässer. Es ist auch nicht zwingend eine tödliche Verletzung.

Edelstoff schrieb:Ich habe den Link nicht zur Hand, aber die Tools und das Know-How

"Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts."

Einfach in Google eintippen reicht schon.

Erster Treffer

Man landet auf Welt.de bei einem Artikel zum Thema

https://www.welt.de/print/welt_kompakt/vermischtes/article189835547/Keine-Leiche-aber-ein-Verdacht.html

Bitte schön.

Naja, als letzter Satz steht das da, in der Formulierung "soll F. gesagt haben".

Nichts Genaues weiß man nicht...

@sunshinelight

gekonnt schrieb:Da MUSS es doch noch mehr geben?

Reine Spekulation. Halte dich doch an die Regeln... ;)

Wenn RR im Badezimmer war, waren doch sie und der TV im gleichen Stockwerk, also im OG? Wieso läuft er dann runter als die Mutter anruft?