Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

@kelly-19
Quelle das ist der Artikel. Die Ex-Freundin zeichnet ein verheerendes Bild vom Angeklagten.

Analyst schrieb:Dies könnte durchaus ein Resultat seiner Erziehung gewesen sein. Seine Eltern haben ihm wohl zu sehr „den Arsch gepudert“ und sich zu sehr darum bemüht, Ingo in seiner Kindheit alle seine Träume zu ermöglichen.

Niemand kann sich den Mordfall und besonders die Vorgehensweise, die Taten danach und davor usw. erklären.
Da wird man auf der Suche nach einem Schuldigen schnell fündig. In diesem Fall die grausam ermordeten Eltern. Ich denke, die Eltern wußten nichts von seinen wahren Träumen. Zudem: Träume kann man nicht ermöglichen, höchstens erfüllen!

Apropos "Arsch pudern". Weiß jemand ob Ingo bei der Bundeswehr war? Ach so, da war die Wehrpflicht möglicherweise schon abgeschafft.

bellady schrieb:Ich frage mich die ganze Zeit, was die Schule davon mitbekommen hat.

Genau! Das ist eine gute Frage. Ob wohl auch Lehrer der Realschule als Zeugen geladen sind? Das könnte doch auch noch sehr aufschlussreich werden. Oder auch Lehrer der Schnaittacher Schule. Oder Lehrer der Bertleinschule, wo er, soviel ich weiß als Externer seinen Quali nebenher gemacht hat.

U. A. auch in Musik. Seine Mutter hat sich damals geärgert, weil er nur eine Zwei bekommen hat, wo er doch sehr gut Keyboard spielt. Allerdings braucht man dafür auch theoretisches Wissen.

Sorry, jetzt ist ein Doppelpost. Der Beitrag dazwischen wurde gelöscht.

@Isimaus
Was soll das denn bringen? Weil er beim Matheunterricht Blödsinn gemacht hat, war früh erkennbar, dass er eines Tages zum Doppelmörder wird? Wie weit willst du denn da zurückgehen? Bis in den Kindergarten? Wie lang soll der Prozess denn dauern? Man muss auch etwas auf dem Teppich bleiben.

donniebrasco01 schrieb:naja, der Gutachter hat ja noch nicht ausgesagt (bzgl seiner Psyche). Je nachdem von welcher Seite er in der Regel beauftragt wird, wird er aussagen...

Was willst du dem vom Gericht beauftragten Psychiater Michael Wörthmüller damit eigentlich schon mal im Vorfeld unterstellen?
Vielleicht doch erstmal abwarten, wie das Gutachten aussieht?

Mich würde schon interessieren, nach welchen Kriterien hier ein Psychiater arbeitet. Ich hab hier leider keinerlei Vorstellung. Wird der Angeklagte untersucht, wird er seperat befragt oder zieht der Psychiater lediglich aufgrund der Mimik, Gestik oder des Gesamtverhaltens bei der Durchführung der Tat und den Beschreibungen der Zeugen hier seine Schlüsse.

Jeder von uns hier im Forum zieht doch auch seine eigenen Schlüsse und es kämen, sofern hier jeder Beobachter ein Gutachten abgeben müsste verschiedene Ergebnisse zustande.

Fest steht, dass I.P. die Tat begangen hat. Will das aber vorscihtshalber mal als meine Theorie bezeichnen.

Die Aussagen des Gutachters sind dann natürlich für das weitere Strafmaß ausschlaggebend. Ob Sicherungsverwahrung, psychiatrische Behandlung oder Unzurechnungsfähigkeit wegen Krankheit liegt jetzt alles im Ermessen des Gutachters. Darum wäre es für mich wichtig zu wissen welche Mosaiksteine sind für den Gutachter wichtig!

Jamegumb schrieb:Was soll das denn bringen?

Bei einem psychiatrischen Gutachten wird auch die Kindheit durchleuchtet.

Jamegumb schrieb:Weil er beim Matheunterricht Blödsinn gemacht hat, war früh erkennbar, dass er eines Tages zum Doppelmörder wird?

Er wird auch nicht zum Doppelmörder, weil ihm sein Pausenbrot nachgetragen wurde.

Jamegumb schrieb:Bis in den Kindergarten?

Eventuell, ja. Der Psychiater wird schon wissen, wie weit er zurückgehen muss.

Jamegumb schrieb:Wie lang soll der Prozess denn dauern?

Voraussichtlich bis 24. April, wenn nötig auch länger. Es gibt Prozesse, welche Jahre gedauert haben.

Frank375 schrieb:Mich würde schon interessieren, nach welchen Kriterien hier ein Psychiater arbeitet.

Der Psychiater spricht mit den Angeklagten außerhalb des Gerichtsverfahrens und er ist an jedem Prozesstag anwesend. Bevor Staatsanwalt und Verteidiger ihre Plädoyers halten, trägt er seine Ergebnisse vor.

Vielleicht hilft es dir weiter, wenn du dir diesen Artikeln durchliest.

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/psychiatrische-gutachten-im-prozess-um-die-morde-in-hoexter-15672823.html

Ich hatte mir das Gutachten über Angelika im Gerichtssaal angehört. Der Vortrag dauerte einen ganzen Tag. Die Unterlagen aus denen Dr. Saimeh auszugsweise zitierte umfassten einen prall gefüllten Aktenordner.
Der Vortrag zum Gutachten von Wilfried nahm auch einen ganzen Tag in Anspruch.

Luminella schrieb:standardmäßig auf Traueranzeigen zu lesen ist, bzw. war. Ein Aussageanalytiker wird da sicher eine Rote Fahne gesehen haben

@Luminella

danke! - darum hat sich mir diese formulierung so eingeprägt.
das ist ja wahrlich ein stolperstein in diesem interview. so spricht man einfach nicht. jedenfalls nicht, wenn man jemanden wirklich vermisst.
und die beiden wollten ja so tun, als würden die eltern noch leben, hätten sich irgendwo verlaufen, sind vielleicht verletzt und brauchen hilfe.
die formulierung aber- da hast du vollkommen recht- stammt aus den traueranzeigen der zeitungen.
entweder der sohn hat diese formulierung aus dem gedächtnis abgerufen,- oder aber er hat diese texte vorher "studiert".
der angeklagte hatte eine situation geschaffen, in der die eltern zwar nicht mehr da waren, aber er konnte sie auch nicht öffentlich beerdigen. ich denke, er wird die beerdigung und wie man auf kondolierungen angemessen reagiert, gedanklich durchgespielt haben. (dafür suchte er sich anregungen aus den traueranzeigen)

ja, ich glaube auch, dass dieses interview für jemanden vom fach sehr aufschlussreich war:
der hat seine eltern auf dem gewissen

Es sind noch einige merkwürdige Punkte, die gestern auf den Richtertisch kamen und heute in der gedruckten Tageszeitung nn-online.de so stehen. Kann sein, dass mit einem Tag Verzögerung der (nicht verlinkte) Link erst frei lesbar ist. Jedenfalls fasse ich es mit eigenen Worten kurz zusammen:

"Kaltherzig" hätten die Mediziner über den Zustand der Leichen gesprochen, schrieb Ingo im gestern verlesenen Liebesbrief an S.P., er hätte seine Eltern lieber lebendig in Erinnerung behalten. Und weiter "wenn ich die Wahrheit sage, werde ich dich belasten".
Das stand wohl so in seinem "Liebesbrief" an S.P.
(Wörtliches Zitat, Quelle Tageszeitung)

Soso, kaltherzig wären also die Mediziner?? Er, der den Zustand der Eltern verursacht hat? Blendet er alles aus? Wieso schreibt er noch an S.P., vermutlich ja mit Wissen seines Anwaltes? Der müsste ja inzwischen die Decke hochgehen - allein wegen solchen Aussagen in den aktuellen Briefen?

Ich grüble noch über den Punkt, der in der gedruckten Tageszeitung heute über I.P. steht, Regeln so wirkt es, gelten nicht für ihn und schuld sind immer nur die anderen.
Das ist ja ein Hammersatz, der soviel über ihn aussagt ...

Interessantes noch zum Ex Michael S. von S.P., der folgendes aussagte. Seine Schwester hat die Verfehlungen von Stephanie wohl thematisiert, ab dann war die Beziehung nur noch "eine Katastrophe". Stephanie mochte die Schwester von Michael S. also nicht und habe wohl ständig gegendie Schwester gehetzt, auch hat sie wohl geäußert, dass sie der Beziehung zu Michael S. im Weg stehe. Und sie wollte wohl nicht mehr an einen Tisch mit der Schwester sitzen und äußerte sogar schriftlich, es wäre besser, sie (die Schwester) wäre tot.
(Zu den Verfehlungen ist ja bereits einiges bekannt, On-Off-Beziehung zwischen Michael S. und Stephanie, Stephanie hatte ständig mit anderen Männern geflirtet und war nach einer Fehlgeburt monatelang zu Hause geblieben).
Aha, die Wahrheit darf man also bei ihr nicht aussprechen, schlimmstenfalls wird fast zum Mord aufgerufen? Wie kommt man auf die Idee, der Schwester den Tod zu wünschen? Alter Falter ...

Stephanie wirkte wohl derart unbeholfen bei einem Vorstellungsgespräch in einem integrativen Kindergarten, dass der Eindruck entstand, sie wäre wohl selbst geistig eingeschränkt.

Eine Freundin von S.P., die gestern ebenfalls aussagte, brach den Kontakt oder die Freundschaft zu Stephanie ab mit folgender Begründung: vorlaut, dominant, zickig, verlogen und nie um eine Ausrede verlegen. Dass S.P. sich von Ingo P. habe unterbuttern lassen, könne sie sich kaum vorstellen.

Es sind zwei aktuelle Fotos der beiden in der gedruckten Ausgabe, das Lächeln von ihr kann man durchaus als unangenehm bezeichnen. Es gibt da andere und deutlichere Begriffe, die mir zu dem Foto einfallen.

@Tiggerchen
Das sind alles sehr aufschlussreiche Dinge die wir die letzten Tage erfahren haben. Danke für deine Zusammenfassung der gedruckten Ausgabe der NN.

Hier haben sich anscheinend zwei getroffen, die sich wohl besser nie hätten treffen dürfen, wirkt als wäre der eine, der jeweilige Kraftverstärker des anderen gewesen.

Die brutale Tat kann man von der Ausführung scheinbar nur Ingo zuordnen, den Tod der Eltern haben aber beide gewollt.

Ich für meinen Teil denke, dass S. in ihrem bisherigen Leben immer nur auf ihren Vorteil bedacht war und dementsprechend manipulativ agierte, während Ingo tatsächlich zur Gewalt neigt und scheinbar an Selbstüberschätzung leidet. Wie weit das bei ihm ggf. pathologisch ist, werden Gutachten sicherlich noch rausstellen.

Den Tod der Eltern wollten beide Angeklagte. S. wäre die vermeintlich einfachere Art des Vergiftens sicher lieber gewesen, denn die brutale Art und Weise die darauf folgte könnte sie, zumindest kurzfristig, geschockt haben. Schlussendlich hat bei ihr dann aber doch wieder die Vorteilsnahme obsiegt, schließlich heiratete sie Ingo. Egal wie erbarmungslos und kaltblütig der Ehemann auch vorging, sie wollte scheinbar erstmal ihre "Schäfchen ins Trockene" bringen.
Das er sie dann scheinbar auch anging, hat sie diesbezüglich trotzdem in Kauf genommen.

Frank375 schrieb am 01.03.2019:Danach verlas die Beisitzerin erneut Mobilfon-Daten von S.P. damals noch S.K. Leider konnte ich mir hier nicht alles merken. In Erinnerungen blieben mir 20.12. I.P. ist sehr agressiv. Am 14.12. I.P. hat S.P. gestanden, dass er die Eltern umgebracht habe und jetzt
gezwungen die Wohnung mitzusäubern. Auch hätte er sie mit dem Messer bedroht.

Vielleicht ist bei ihr das Motiv Habgier besonders ausgeprägt, während von seiner Seite vermutlich noch andere Dinge eine Rolle spielten. Er wollte ja immer gerne der "tolle Hecht" sein. In seinen Augen hat er das mit der Tat vielleicht nochmal unter Beweis stellen können. Imponiert hat er ihr damit auf jeden Fall und sei es nur im Negativen.

Ich hoffe die Zwei bekommen die Höchststrafe. Die Opfer tun mir sehr leid. Was wohl die letzten Gedanken des Vaters waren, als ihn sein eigener Sohn völlig mitleidlos zu Tode prügelte? Das sollten sich hier mal einige vor Augen halten, die der überbehüteten Kindheit und somit unterschwellig den Eltern die Schuld für die Tat zuschieben wollen.

Tiggerchen schrieb:Stephanie mochte die Schwester von Michael S. also nicht und habe wohl ständig gegendie Schwester gehetzt, auch hat sie wohl geäußert, dass sie der Beziehung zu Michael S. im Weg stehe. Und sie wollte wohl nicht mehr an einen Tisch mit der Schwester sitzen und äußerte sogar schriftlich, es wäre besser, sie (die Schwester) wäre tot

das ist richtig interessant, danke! Habe mir immer gedacht, dass es so in etwa auch bei Ingos Eltern / Mutter der Fall gewesen sein muss, das ist nun das erste Mal, dass man hierzu ein richtiges Indiz hat.

Mauritz schrieb:Vielleicht ist bei ihr das Motiv Habgier besonders ausgeprägt, während von seiner Seite vermutlich noch andere Dinge eine Rolle spielten. Er wollte ja immer gerne der "tolle Hecht" sein. In seinen Augen hat er das mit der Tat vielleicht nochmal unter Beweis stellen können.

Ja, das denke ich auch. Sie hatten verschiedene Motive, aber bündelten ihren Zerstörungswillen.

Mauritz schrieb:Die Opfer tun mir sehr leid. Was wohl die letzten Gedanken des Vaters waren, als ihn sein eigener Sohn völlig mitleidlos zu Tode prügelte? Das sollten sich hier mal einige vor Augen halten, die der überbehüteten Kindheit und somit unterschwellig den Eltern die Schuld für die Tat zuschieben wollen.

@Mauritz
Missverständnis.
Den Eltern soll nicht unterschwellig die Schuld an der Tat zugeschoben werden.
Man fragt sich, was ist los, mit einem jungen Mann, der beruflich hochqualifiziert ist, sogar für eine Führungsposition infrage käme, aber auf seine Kollegen durch die Bank unsympathisch wirkt. Über den der Chef sagt: Sorry, der ist unreif.
Ein junger Mann, der durch Aufschneidereien auf sich aufmerksam machen muss und sich scheinbar benimmt, wie ein Kind.
Dazu kann man nur sagen: unreif, unselbständig, unbeholfen, ohne Selbstvertrauen.

Vor Gericht steht er nicht, weil er mit seinen Arbeitskollegen nicht klar kam, sondern, weil er aufs Brutalste seine Eltern erschlagen hat.
Das Gericht versucht, seinen Charakter und sein Motiv zu ergründen, damit die Tat eingeordnet und das Strafmaß gefunden werden kann.
Ich hoffe, du verstehst.

donniebrasco01 schrieb:das ist richtig interessant, danke! Habe mir immer gedacht, dass es so in etwa auch bei Ingos Eltern / Mutter der Fall gewesen sein muss, das ist nun das erste Mal, dass man hierzu ein richtiges Indiz hat.

Ja, das fand ich auch interessant. Diese manipulative Ader kommt da gut zum Vorschein. Andere von ihrer Meinung überzeugen, daß jemand im Weg steht und man dieses Problem auf irgendeine Art lösen muss. Interessant auch, daß diese Menschen wahrscheinlich auch die waren, die sie ziemlich schnell durchschaut haben, wie hier die Schwester des EX oder auch E.P.

Vielleicht gibt es dazu ja noch Aussagen vor Gericht, ob sie z.B. auch Menschen in anderen Bereichen manipuliert hat. Zum Beispiel in der Schule oder im Beruf. Also Leute schlecht machen, um ggf. besser dar zu stehen oder sich Vorteile zu verschaffen. Dabei ging sie vielleicht gerne den Weg des geringsten Widerstands, sprich sich nicht selber mit den Menschen auseinander zu setzen, sondern andere gegen die Person aufzuhetzen.

frauZimt schrieb:Das Gericht versucht, seinen Charakter und sein Motiv zu ergründen, damit die Tat eingeordnet und das Strafmaß gefunden werden kann.
Ich hoffe, du verstehst.

Ja, das verstehe ich selbstverständlich und bin auch sehr gespannt wie der Psychologe Ingo P. einschätzen wird.

Mauritz schrieb:Das sollten sich hier mal einige vor Augen halten, die der überbehüteten Kindheit und somit unterschwellig den Eltern die Schuld für die Tat zuschieben wollen.

frauZimt schrieb:Den Eltern soll nicht unterschwellig die Schuld an der Tat zugeschoben werden.
Man fragt sich, was ist los, mit einem jungen Mann, der beruflich hochqualifiziert ist, sogar für eine Führungsposition infrage käme, aber auf seine Kollegen durch die Bank unsympathisch wirkt. Über den der Chef sagt: Sorry, der ist unreif.

Es wäre wirklich höchst ungerecht, den Eltern für irgendetwas, was in der Nacht passiert ist, die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Trotzdem darf man aber doch die Frage stellen, inwieweit hat die Erziehung durch die Eltern dazu beigetragen, einen Menschen so zu prägen/beeinflussen, dass er so wurde wie er ist.

Ich finde, dass hat überhaupt nichts mit Eltern-Bashing zu tun.

Wie ich bereits vor zig Seiten schrieb, bin ich der Meinung, dass die Eltern P. ihren Sohn sehr liebten und das in ihren Augen beste für ihren Jungen wollten. Und dass sie das ihnen mögliche getan haben, um ihrem Sohn eine unbeschwerte und glückliche Kindheit zu ermöglichen.

Dass man als Eltern manchmal über das Ziel hinaus schießt oder aus dem Wunsch, das Richtige zu tun auch mal das Falsche macht - geschenkt.

Wie ich immer wieder gerne sage (auch hier bereits im Thread): Als Eltern macht man sowieso immer alles falsch.

Das ist etwas, dass auch mir immer wieder gerne innerhalb der Familie vorgeworfen wird, weil Kind1 mit 19 immer noch nicht die (von ihr) angestrebte Mittlere Reife hat und erst recht noch nicht als Erstsemester an der Uni herum turnt, und weil Kind2 eine Lese-Rechtschreib- und eine Rechenschwäche hat und ich nicht die Energie und Zeit habe, mit dem lernunwilligen und renitenten Kind täglich Leseübungen zu machen und dafür nicht meine Nerven und unser bis dahin gutes Verhältnis ruiniere. (Da ich kein Therapeut bin, kann ich mein Kind eh nicht "heilen").
Wenn ich dann aber sehe, wie lieb und unkompliziert meine Mädels sind, dann kann ich gar nicht alles falsch gemacht haben.

Und genau so und nicht anders wird das auch in der Familie P. gewesen sein, weil verschiedene Leute ja auch jeweils einen "anderen" IP beschrieben haben:

Für die Nachbarn war er unauffällig, nett, höflich und seinen Eltern durchaus zugetan.

Für die Ex-Freundin und die Jetzt-Ehefrau war er dominant, manipulativ und gewalttätig.

Für die Kollegen fachlich top, menschlich unreif und eine großmäulige Nervensäge.

All das beschreibt Facetten seiner Persönlichkeit, wobei das eine das andere nicht ausschließt.

Vielleicht sollte man doch einfach mal davon wegkommen, mithilfe von Küchenpsychologie die Ursachen für das Gebaren des Angeklagten in der Erziehung zu suchen. Läuft dies letztendlich doch auf ein Fehlverhalten der Eltern hinaus.

Habgier selbst ist nun mal eine lebensnotwenige Eigenschaft, allein die Ausprägung dieser Veranlagung macht sie gefährlich.
https://www.zeit.de/zeit-wissen/2017/05/gier-habgier-gefuehl-trieb/komplettansicht

Mauritz schrieb:Ja, das verstehe ich selbstverständlich und bin auch sehr gespannt wie der Psychologe Ingo P. einschätzen wird.

Ich überhaupt nicht, weil es eine derartige Einschätzung nicht geben wird. Das Gutachten wird von einem Facharzt erstellt werden.
(Psychologe und Psychiater sind keine Synonyme)

Mauritz schrieb:Was wohl die letzten Gedanken des Vaters waren, als ihn sein eigener Sohn völlig mitleidlos zu Tode prügelte? Das sollten sich hier mal einige vor Augen halten, die der überbehüteten Kindheit und somit unterschwellig den Eltern die Schuld für die Tat zuschieben wollen.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Das verstehen hier einige nicht. Die eine Frage ist, wie wird jemand so, wie er ist, da spielen viele Dinge eine Rolle. Auch Erziehung. Und dann eben die Tat, für die unser Ingo die volle Verantwortung trägt. Niemand schiebt den Eltern eine Schuld für die Tat zu, allerhöchstens für eine eigenartige Erziehung vielleicht.

wie schauts heute aus. Wer war im Gerichtssaal und kann neue Erkenntnisse liefern?

PurePu schrieb:Niemand schiebt den Eltern eine Schuld für die Tat zu, allerhöchstens für eine eigenartige Erziehung vielleicht.

Was soll denn nun an der Erziehung eigentartig gewesen sein?
Da dies permanent unterschwellig thematisiert wird, könnte man da endlich mal abschließend klären, was denn jetzt an der Erziehung der Altern eigenartig gewesen sein könnte? Und dann vielleicht nie wieder darüber reden?