Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

Gast4321 schrieb:Genau das ist das was mir auch die Angst macht dass sie davon kommen könnte … Die Anwälte und sie werden bestimmt versuchen mit dem Alibi sie/sich zu retten und davon zu kommen, und ihr habt nichts besseres zu tun mich hier als "penetranten Rechthaber" hinzustellen, während der Versuch von ihr und dem Anwalt unternommen wird eine vermutlich gefährliche Kriminelle der Freiheit zuzuführen.
becky schrieb:

schonmal drüber nachgedacht, welche Aufgabe ein Strafverteidiger hat?

Wie wenig Ahnung kann man von der Materie eigentlich haben um ernsthaft zu glauben, einer der beiden Angeklagten würde "davon kommen"?

Es geht doch hier um einen Freispruch sondern um das Strafmaß und selbstverständlich wird jeder vernünftige Verteidiger versuchen, ein möglichst niedriges Strafmaß für seinen Mandanten zu erreichen. Das nennt man Rechtsstaat und das muss ein Rechtsstaat aushalten.

Es wäre übrigens durchaus denkbar, dass einer der Täter oder ggf. die Täter wegen Schuldunfähigkeit nicht bestraft werden, sondern stattdessen in einer psychiatrischen Klinik untergebracht werden. Ob dem so ist oder nicht beurteilen Experten, nicht Sie, nicht ich und auch kein Richter. Auch dieser wird einen Teufel tun und sich gegen die Einschätzung eines Sachverständigen stellen.

Cass schrieb:Dein öffentliches Abkanzeln und Klugscheissen ist genauso unerträglich. Wenn Du ein persönliches Problem
mit Gast4321 hast, schreib ihn doch persönlich an.

Das muss ja nicht jeder mitbekommen.

Aber wenn viele der argumente eher auf eine persönliche empfindung beruhen als fakten, und es die allermeisten immer wieder ansprechen, kannst du die ursache nicht in der kritik dieser leute suchen.

Du redest ja noch ruhig und gelassen, aber wenn emotionale denkweisen nur mit fetten buchstaben in einer "bastamentalität" ala Gast4321 vermittelt werden können, hat die toleranz die du hier immer wieder wegen dem einen einforderst bei vielen auch ihre grenzen.

Beitrag von Cass (Seite 130)

Photographer73 schrieb:

@Gast4321
Aber du weißt auch das natürlich wieder besser. Dein Getrolle nervt.

Cass schrieb:Man sollte hier Diskussionsteilnehmer nicht persönlich angreifen,
nur weil man mit deren politischen oder anderen Auffassungen nicht klarkommt.

Ein bisschen Toleranz sollte man schon mitbringen für das Miteinander.
Wir leben hier in Deutschland.

Gast4321 schrieb:Das mit dem Alibi ihrerseits wird die StA doch schon vorher bestimmt alles überprüft haben bevor es zur Anklage gegen beide kam. Laut Anklageschrift leite ich ab, dass sie dabei war. Sonst könnte man sie ja nicht wegen §211 Mord StGB anklagen. Sondern nur wegen "Beihilfe" oder "Anstiftung". Irgendwie ein wenig komisch alles. Finde ich. Jetzt haben die Angeschuldigten erst ein mal Wochenende. Wobei es mir schwer fällt sowas überhaupt zu schreiben.

Was für ein Schwachsinn. Schonmal was vom gemeisamen Tatplan gehört? Eine Strafbarkeit wegen Mordes kommt durchaus auch in Betracht, wenn einer der Täter nicht am Tatort ist. Wenn sie einen heimtückischen Mord an der schlafenden Mutter mit geplant hat, drin eingeweiht war und auch Tatherrschaft hatte, ist es durch aus möglich, dafür bestraft zu werden, auch dann, wenn nur er letztlich "zugeschlagen" hat.

Advocado schrieb:Es wäre übrigens durchaus denkbar, dass einer der Täter oder ggf. die Täter wegen Schuldunfähigkeit nicht bestraft werden, sondern stattdessen in einer psychiatrischen Klinik untergebracht werden. Ob dem so ist oder nicht beurteilen Experten,

Hoffentlich sind diese Experten kompetenter als der Psychologe, der sich kurz nach der Festnahme
im Frankenfernsehn äußerte und nicht wußte, dass die DNA Analyse bei der Mutter und nicht
beim Vater nötig war. Er hat aufgrund dieser Unwissenheit ein Problem mit dem Vater aufgebaut.

Und leider setzt auch jeder Gutachter seine eigene Brille auf und sie kommen zu unterschiedlichen
Ergebnissen.

Isimaus schrieb:Wobei sie in der Arbeit eher durchschnittlich war. Von Putzfimmel könnte ich da nicht reden. Sie hat ihren Job gemacht. Nicht mehr und nicht weniger.

Isimaus schrieb:Gelernt hat sie Stenotypistin.

Ist das auch ein O-Ton der Verhandlung ... nur rein Interesse halber ?

@aero
Den Putzfimmel würde ich eher unter Zwangserkrankung ablegen so fern er denn pathologisch war. Als Kommorbidität im Rahmen von Narzissmus aber auch möglich.

Mich würde auch mal interessieren wie sich S.P. 3 renommierte Anwälte leisten kann. die Eltern wurden hier als einfach bezeichnet. Da kann ich mir schwer vorstellen dass das Geld dafür aus dieser Ecke kommt. Eigentlich müssten die Angeklagten als mittellos gelten, oder ?

Advocado schrieb (Beitrag gelöscht):Gast4321 Ihre Beiträge sind wirklich unerträglich.

Danke für diese klaren Worte.

Sperling schrieb:Hoffentlich sind diese Experten kompetenter als der Psychologe, der sich kurz nach der Festnahme
im Frankenfernsehn äußerte und nicht wußte, dass die DNA Analyse bei der Mutter und nicht
beim Vater nötig war. Er hat aufgrund dieser Unwissenheit ein Problem mit dem Vater aufgebaut.

Ah. Stimmt. Ich kann mich daran erinnern. Da saß ich auch da und dachte mir „was erzählt der da?!“

Gast4321 schrieb:Vielleicht. Aber immerhin sind es "zwei versuchte Mordversuche" die auch ihr zur Last gelegt werden, ich denke und hoffe nicht dass das seitens des Gericht ignoriert wird, und demnach hart bestraft werden wird.

Tatmehrheit. Trotzdem erfolgt nur eine Bestrafung wegen des schwerwiegendsten Delikts, also des Mordes.

Warum hofft man, dass sie "hart bestraft werden wird"? Verändert eine Verurteilung bei uns in Nürnberg das subjektive Sicherheitsgefühl in Norddeutschland? Wohl eher nicht...

@Gast8914
Danke für Deine Antwort und auch Deine Geduld hier unsere Fragen zu beantworten und dazu alles sehr neutral und nicht wertend.

Cass schrieb:Dein öffentliches Abkanzeln und Klugscheissen ist genauso unerträglich. Wenn Du ein persönliches Problem
mit Gast4321 hast, schreib ihn doch persönlich an.

Das muss ja nicht jeder mitbekommen.

Abgesehen davon scheint er gar nicht anwesend zu sein.

Stimmt schon, was soll dieses Klugscheißen. Warum sich damit auseinandersetzen, was denn nun juristisch richtig ist und was nicht. Das müssen nun wirklich nicht alle mitbekommen.

Mauritz schrieb:Danke für Deine Antwort und auch Deine Geduld hier unsere Fragen zu beantworten und dazu alles sehr neutral und nicht wertend.

Nichts zu danken! :)

Sperling schrieb:Hoffentlich sind diese Experten kompetenter als der Psychologe, der sich kurz nach der Festnahme
im Frankenfernsehn äußerte und nicht wußte, dass die DNA Analyse bei der Mutter und nicht
beim Vater nötig war. Er hat aufgrund dieser Unwissenheit ein Problem mit dem Vater aufgebaut.

Und leider setzt auch jeder Gutachter seine eigene Brille auf und sie kommen zu unterschiedlichen
Ergebnissen.

Aber darum geht es doch bei der Begutachtung gar nicht. Es geht einzig und allein um die Frage, ob der Täter aus medizinischen bzw. psychischen Gründen gehindert war, das Unrecht seiner Tat zu erkennen. Wer da welches Problem mit wem hatte und wieso man sich in einer ausweglosen Situation befunden haben könnte, kann vielleicht bei der verminderten Schuldfähigkeit eine Rolle spielen, aber ich sehe überhaupt keine Anhaltspunkte dafür, aktuell hiervon auszugehen.

Ich denke mal, die Begutachtung erfolgt durch Sachverständige vom Europakanal, sind ja auch nicht die schlechtesten Ärzte...

Ich schwenk mal das Thema um.

Glaubten die beiden wirklich falls einer der beiden Giftanschläge geglückt wäre, dass das bei einer Obduktion (üblich bei einem nicht natürlichem Tod) nicht auch sofort ein Verdacht gegen dritte im Umfeld erhärtet wurde?

emz schrieb:Warum sich damit auseinandersetzen, was denn nun juristisch richtig ist und was nicht. Das müssen nun wirklich nicht alle mitbekommen.

Manches finde ich schon interessant an den Ausführungen von @Advocado.
Ein Prozess steht und fällt nun mal damit, was juristisch richtig ist.

Don_Quijotte schrieb:n Putzfimmel würde ich eher unter Zwangserkrankung ablegen so fern er denn pathologisch war. Als Kommorbidität im Rahmen von Narzissmus aber auch möglich.

Mich würde auch mal interessieren wie sich S.P. 3 renommierte Anwälte leisten kann. die Eltern wurden hier als einfach bezeichnet. Da kann ich mir schwer vorstellen dass das Geld dafür aus dieser Ecke kommt. Eigentlich müssten die Angeklagten als mittellos gelten, oder ?

Das ist ein Fall der notwendigen Verteidigung, im Volksmund Pflichtverteidigung. Ob die Kollegen jetzt so besonders renommiert sind? Naja, gibt doch durchaus "renommiertere" im RAK-Bezirk Nürnberg.

Ich weiß nicht ob das möglich ist, das die anwälte auf ihren eigentum zurückgreifen können.

Sie hat eine eigentumswohnung.

Ob sie die jetzt noch halten kann wird sich vllt. noch herausstellen.

Man kennt das auch von früheren fällen die star-anwälte wie Rolf Bossi vertraten, wo manche mandanten wahrscheinlich auch nicht in der lage gewesen wären einen deutschlandweit angesehenen anwalt zu bezahlen.

Einmal davon abgesehen und auch wenn es immer ein geschmäckle von pietätlosigkeit hat wenn man darüber spricht,
aber wenn ich anwalt wäre würde ich mir auch überlegen mich in solch einem medien-und öffentlichkeitsorientierten fall aus gründen der kanzleiwerbung in szene zu setzen, auch wenn der klient nicht die vollen kosten bezahlen könnte.

verde69 schrieb:Glaubten die beiden wirklich falls einer der beiden Giftanschläge geglückt wäre, dass das bei einer Obduktion (üblich bei einem nicht natürlichem Tod) nicht auch sofort ein Verdacht gegen dritte im Umfeld erhärtet wurde?

Die beiden Blitzbirnen dachten ja scheinbar in jedem Fall, dass keiner sie Verdächtigen würde. Warum auch immer?!

@Sperling
Da scheint wohl an dir vorbeigegangen zu sein, dass mein Beitrag ironisch gemeint war.
Dachte eigentlich, das versteht sich von selbst.

aero schrieb:Sie hat eine eigentumswohnung.

Halt. Das hat sie behauptet.
Ich gehe von einer weiteren Lüge ihrerseits aus. Oder hast du Belege?

@aero

Manche Anwälte brauchen auch für Ihr Image solche Strafverteidigungen.

Und ist dies mit der Eigentumswohnung von Ihr überhaupt bewiesen?

Advocado schrieb:Ich denke mal, die Begutachtung erfolgt durch Sachverständige vom Europakanal, sind ja auch nicht die schlechtesten Ärzte...

Der Psychiater Wörthmüller (Chefarzt Forensische Psychiatrie, Bezirkskliniken Mittelfranken) war ebenfalls an den drei Verhandlungstagen anwesend und schrieb - meiner Meinung nach, wie bereits erwähnt - am Laptop/Tablet mit. Er saß den Angeklagten mit Abstand gegenüber.

Quelle: Verhandlungen und http://www.nordbayern.de/region/schnaittach-doppelmord-grosser-medienrummel-bei-prozess-1.8609163 —> „Auch der erfahrene Psychiater Michael Wörthmüller, er hat bereits mit beiden Angeklagten gesprochen, wird als Sachverständiger an dem Gerichtsverfahren teilnehmen und zu erklären suchen, was in Ingo und Stephanie vor sich ging.“