Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

Tathergang:

Laut den Polizeiberichten, der Medien, sowie den Informationen des laufenden Gerichtsverfahrens, wurden bereits im Vorfeld 2 Vergiftungsversuche im Herbst 2017 durch Ingo P. und Stephanie P. gegen die Eltern unternommen. Erster Versuch: Mit giftigen Pflanzensamen in einem Gebäckstück. Die Mutter aß davon, bekam Beschwerden, überlebte aber. Beim zweiten Versuch sollen beide der Frau ein Getränk mit einer giftigen Chemikalie Namens "Gamma-Butyrolacton" (GBL) gegeben haben. Elfriede P. trank, aber wegen des komischen Geschmacks so wenig, dass sie auch diese Attacke überlebte. In der Nacht vom 13.12.2017 auf den 14.12.2017, soll Ingo P. dann seine im Bett liegende Mutter mit einem Zimmermannshammer bis zur unkenntlichkeit erschlagen haben. Der Vater, der mutmaßlich währenddessen im Keller rauchte, wurde danach mit dem selben Werkzeug angegriffen und während eines längeren Kampfes, der sich vom Flur bis ins Badezimmer streckte, ermordet.

@aero ... steht alles im Wiki hier

@speaktome
@Tiggerchen

Tiggerchen schrieb:Der Vater, der mutmaßlich währenddessen im Keller rauchte,

aero schrieb:während der vater noch wach und aktiv ist, mutmaßlich im keller eine am rauchen,

Ich weiß nicht wo der unterschied liegt, aber ihr belehrt einen für nichts.

speaktome schrieb:Während die Mutter erschlagen wurde befand sich der Vater im Keller zum Rauchen. Wurde hier doch alles berichtet.

Das wurde hier berichtet. Aber alles ohne Quellenangabe. Denn es stand in der gedruckten Regionalzeitung. Ich habe es auch gelesen. Darüber hinaus wage ich zu behaupten, dass das Ehepaar sowieso getrennt geschlafen hat. Denn E. P. hat es mir erzählt. Natürlich muss es deshalb nicht die Wahrheit sein. Siehe meinen Beitrag vom 23.02.2019...00.19 Uhr.

@aero
Das wurde am 20.2.2019 berichtet,

Tiggerchen schrieb am 20.02.2019:Heute gibts wieder in der gedruckten Ausgabe der Nürnberger Nachrichten eine Zusammenfassung, die online Ausgabe erscheint regelmäßig einen Tag später und wäre hier nachzulesen, wenn denn verlinkt würde.
Einige Fragen, die hier in den letzten 40 Seiten gestellt wurden, lassen sich damit beantworten. Ich gebe mit eigenen Worten die Zusammenfassung wieder:

...
Am 5.12. recherchierten beide im Netz über GBL, die dann am 12.12.2017 in den Kaffee gemixt wurde.

In der Nacht zum 14.12.2017 fand der Mord statt, zuerst des weiblichen Opfers und Mutter von Ingo P., der Vater Peter weilte währenddessen im Keller, um eine Zigarette zu rauchen. Als er hinzu kam, wurde er von Ingo durch die WOhnung geprügelt. Der Kampf ging vom Schlafzimmer über den Flur bis ins Bad und Esszimmer.
Am 22.1.18 wurden die Leichen geborgen. Am Morgen danach hat Ingo Stephanie angerufen und ihr den Mord gestanden und gesagt, er hat das alles nur für uns (also für die beiden) getan. Stephanie fand das schon schlimm - so wörtlich.
Der Rest ist bekannt.
...

aero schrieb:Ich weiß nicht wo der unterschied liegt, aber ihr belehrt einen für nichts.

?? Keine Ahnung, was du damit meinst. Du fragst halt und ich antworte. Kanns aber auch lassen ....
Oder bestehst du auf den Online Link?

aero schrieb:Kannst du es belegen außer durch beiträge von hier ?

Du hast zwar @speaktome angesprochen, ich antworte dir jedoch trotzdem, falls das gestattet ist. Du hast eine Vermutung ausgesprochen, jedoch gleichzeitig nach Belegen gefragt. Ist dir das Wort "hinzukommenden Vater" Beleg genug? Dann könnte ich dir folgenden Bericht der NN-Online.de zur Verfügung stellen. Der Link wurde mind schon 5 mal gepostet, hier also der Beleg für das Wort "Hinzukommenden Vater" (Zitat der Presse)

http://www.nordbayern.de/region/schnaittach-doppelmord-grosser-medienrummel-bei-prozess-1.8609163

Die Verhandlung wird gerade unterbrochen. Ein Baumarkt Mitarbeiter, der den beiden Steine verkauft haben soll weiß laut seiner Aussage so gut nichts mehr davon.
Er hat gesagt, er kenne die beiden nicht.
Bei der Polizei hätte er aber ausgesagt, er kenne sie vom Sehen.
Die Richterin hat ihm jetzt geraten, einen Anwalt anzurufen, der jetzt sofort kommt.

War gerade bei Gericht, aber nur 1,5h.

Eigentlich nicht wirklich viel Spannendes - eine Polizistin, die sich an wenig erinnern kann. Die hat wohl den Müll der Placzeks durchsucht.

Ansonsten wurden viele Google Treffer vorgelesen - diese beschäftigten sich mit Blut verschwischen, Friedhof Schnaittach, Flirtportal Anmeldungen, alles während der Tatzeit. Die Polizistin hat noch erzählt, dass sie bei Obi eine Liste, der gekauften Sache erstellt bekommen hat.

Später wurde noch ein Zeuge vernommen, der das Holz abgeholt hat, was Ingo ihn vermittelt hat. Dieses lagerte vor der Garage der Placzecks. Ingo wirkte auf ihn "leer und kalt" und "psychochisch" und "nicht herzlich". Er war kein Mensch mit dem man gerne zu tun hatte. Das Haus roch alt und verbaut.

So weit so gut.

nmw schrieb:Bei der Polizei hätte er aber ausgesagt, er kenne sie vom Sehen.

.... Und ich habe einen Baumarktler im TV gesehen im Interview. Ich denke das war am Freitag im Frankenfernsehen. Der konnte sich genau erinnern dass I. P. nachgefragt hat ob man mit dem Zement auch bei Frost arbeiten kann. "... und die Frau stand uninteressiert dabei...."

Sollte das der Gleiche sein hat er kein gutes Gedächtnis.

nmw schrieb:Die Verhandlung wird gerade unterbrochen. Ein Baumarkt Mitarbeiter, der den beiden Steine verkauft haben soll weiß laut seiner Aussage so gut nichts mehr davon.
Er hat gesagt, er kenne die beiden nicht.
Bei der Polizei hätte er aber ausgesagt, er kenne sie vom Sehen.
Die Richterin hat ihm jetzt geraten, einen Anwalt anzurufen, der jetzt sofort kommt.

Häää? Also das verstehe ich jetzt überhaupt nicht?

nmw schrieb:Er hat gesagt, er kenne die beiden nicht.
Bei der Polizei hätte er aber ausgesagt, er kenne sie vom Sehen.
Die Richterin hat ihm jetzt geraten, einen Anwalt anzurufen, der jetzt sofort kommt.

Heißt das ihm droht eine droht eine Anzeige wegen einer Falschaussage? Und was für ein Anwalt ist das, der quasi auf Abruf in den Gerichtssaal kommen kann? Ist das ein Pflichtanwalt mit Büro im Gericht?

falstaff schrieb:Heißt das ihm droht eine droht eine Anzeige wegen einer Falschaussage? Und was für ein Anwalt ist das, der quasi auf Abruf in den Gerichtssaal kommen kann? Ist das ein Pflichtanwalt mit Büro im Gericht?

In der Gegend um die Fürther Straße befinden sich mehrere Anwälte.

Wieso kann er sich denn plötzlich nicht erinnern, was ist denn mit ihm los?

falstaff schrieb:Ist das ein Pflichtanwalt mit Büro im Gericht?

Wäre mir nicht bekannt, dass Anwälte Büros im Gericht haben.
Am besten abwarten, denke mal, das werden wir in Kürze erfahren.
Die Richterin wird schon einen triftigen Grund haben.

aero schrieb:@SPelzer Danke für deine info.Hier gibt es von fachkundigen leuten zweifel, das dieses wie ich lese nicht so leichte studiumziel das I.P. gewählt hat, für ihn eigentlich nicht erreichbar gewesen sein konnte.Darf man fragen wie du das einschätzt ?

Ingo hat sein Studium recht solide bestanden. Das liegt aber eher an der FOM, die ein privater Anbieter ist, der knapp 300€ Studiengebühren im Monat bekommt und diese auch weiter erhalten möchte. Mir ist kein Fall, dass jemand bei der FOM sein Studienziel aus Gründen der Leistung nicht erreicht hat. Eher aus Gründen der fehlenden Lust. Damit will ich aber nicht sagen, dass dort alles leicht sei und einem hinterher geworfen wird.

emz schrieb:Die Richterin wird schon einen triftigen Grund haben.

Und der könnte welcher sein?

SPelzer schrieb:Damit will ich aber nicht sagen, dass dort alles leicht sei und einem hinterher geworfen wird.

Na einen Führerschein zu machen ist auch nicht leicht, der wird einem auch nicht hinterhergeworfen, obwohl man es bei vielen Verkehrsteilnehmern meinen könnte. Ich verstehe schon was du meinst.

Winterella schrieb:Und der könnte welcher sein?

Leider, meine Kristallkugel ist gerade in Reparatur :D
Aber so viel kann man voraussetzen, es wird einen Grund geben, warum die Richterin dem Zeugen die Beiziehung eines Anwalts empfielt. Dazu müsste man eben mehr wissen, was bei der Polizei und was heute gesagt wurde.

emz schrieb:Leider, meine Kristallkugel ist gerade in Reparatur :D

So ein Mist aber auch ;)

emz schrieb:Aber so viel kann man voraussetzen, es wird einen Grund geben, warum die Richterin dem Zeugen die Beiziehung eines Anwalts empfielt. Dazu müsste man eben mehr wissen, was bei der Polizei und was heute gesagt wurde.

Scheint aber doch ernster zu sein. Vorgestern konnten sich auch nicht alle Zeugen richtig erinnern, ihnen wurde sowas allerdings nicht empfohlen.

SPelzer schrieb:Ingo hat sein Studium recht solide bestanden. Das liegt aber eher an der FOM, die ein privater Anbieter ist, der knapp 300€ Studiengebühren im Monat bekommt und diese auch weiter erhalten möchte. Mir ist kein Fall, dass jemand bei der FOM sein Studienziel aus Gründen der Leistung nicht erreicht hat. Eher aus Gründen der fehlenden Lust. Damit will ich aber nicht sagen, dass dort alles leicht sei und einem hinterher geworfen wird.

Es ist aber eben auch keine akademische Fachhochschule oder Universität - das ist ein privater Anbieter von irgendwelchen Bildungsabschlüssen die aus Marketinggründen ebenfalls als "Bachelor" bezeichnet werden, die aber nicht vergleichbar sind mit den Abschlüssen wissenschaftlicher Hochschulen oder Universitäten.

falstaff schrieb:Es ist aber eben auch keine akademische Fachhochschule oder Universität - das ist ein privater Anbieter von irgendwelchen Bildungsabschlüssen die aus Marketinggründen ebenfalls als "Bachelor" bezeichnet werden, die aber nicht vergleichbar sind mit den Abschlüssen wissenschaftlicher Hochschulen oder Universitäten.

Wie nennt man diese Schulen? Dann kann ich das im Themen-Wiki ändern, nicht dass es einen falschen Eindruck erweckt, wie es ja schon hat.