Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

crimsontide schrieb:Mich wundert eher, wie er da noch Zeit fand, PV-Anlagen zu montieren ...

Das Studium hat er doch schon 2017 abgeschlossen.

verde69 schrieb:

• Äußerung von Dr. Breez / Brets zur Obduktion / Zustand der Leiche

Am Dienstag wurde dies für die heutige Sitzung angekündigt.
War dies nun heute Nachmittag Thema und kann schon jemand davon berichten?

crimsontide schrieb:Ich hatte mal einen Mitarbeiter, der ebenfalls berufsbegleitend an der FOM studiert hat.

Das war durchaus anspruchsvoll, aber vor allem zeitaufwändig, denn es gab Präsenzeiten, abends und an den Wochenenden.

Und wenn mich nicht alles täuscht, wird das möglicherweise auch auf dieser schule so sein wie ich es an einer privaten, anerkannten und gut besuchten wirtschaftschule in MG erlebte,
wenn man häufiger fehlzeiten hat, kommt man mit dem lehrstoff evtl. nicht mehr nach.

Ohne das ich das I.P. das unterstelle, schließlich hat er dieses studium ja abgeschloßen.

Winterella schrieb:Scheint aber doch ernster zu sein. Vorgestern konnten sich auch nicht alle Zeugen richtig erinnern, ihnen wurde sowas allerdings nicht empfohlen.

Beim Gericht wird grundsätzlich unterschieden ob Gedächtnislücken aufgrund der langen Zeit der damals bei der Polizei getätigten Aussage vorliegen oder ob die Aussage grundsätzlich abweicht. Dann wird ein Anwalt hinzugezogen bevor sich ein Zeuge wegen Falschaussage zu verantworten hat.

@aero
Bei den Berichterstattungen aus dem Gerichtssaal ergeht, dass der Vater im Keller war. Wenn Du die Berichte liest, musst Du auch nicht nach Quellen fragen. Du kannst natürlich anderer Ansicht sein, keine Frage, aber sinnvoll ist das nicht, wenn User sich die Mühe machen aus der Verhandlung zu berichten.

Isimaus schrieb:.... Und ich habe einen Baumarktler im TV gesehen im Interview. Ich denke das war am Freitag im Frankenfernsehen. Der konnte sich genau erinnern dass I. P. nachgefragt hat ob man mit dem Zement auch bei Frost arbeiten kann. "... und die Frau stand uninteressiert dabei...."

Sollte das der Gleiche sein hat er kein gutes Gedächtnis.

Auf den Beitrag im Fernsehen hat ihn der Staatsanwalt auch angesprochen, ihn gefragt, ob er das gewesen wäre, wäre wohl ein RTL-Team gewesen und die würden ja vermutlich nicht so oft vorbeikommen um ihn zu befragen.

Der Mitarbeiter hat größtenteils gesagt er erinnere sich nicht, das wäre ja schon über ein Jahr her.
Dann hat die Richterin eben - wie bei anderen Zeugen auch - Passagen aus der Vernehmung bei der Polizei vorgelesen und gefragt, ober sich jetzt erinnern könne. Na ja, teilweise ja, teilweise nein. Das ging so relativ lange.

Dann sagte die Richterin, dass wir ja alle Zeit hätten und er solle mal weiter nachdenken, ob ihm noch was einfalle. Er meinte, er hätte ja alles schon bei der Polizei ausgesagt, was immerhin auch 1,5-2 Stunden gedauert hätte. Da kam natürlich die Nachfrage, dass er das noch genau wisse, wie lang die Befragung bei der Polizei gedauert hat. Auch die Erklärung des Begriffes "Beugehaft" durch die Richterin erfolgte. Da hätte man dann Tage, Wochen, Monate zum Nachdenken.

Auch nach längerer Zeit zum Nachdenken kam wieder die Aussage, er erinnere sich nicht. Er wolle nichts Falsches sagen .

Die Richterin wies ihn darauf hin, dass auch die Aussage "er wisse nichts mehr oder erinnere sich nicht", obwohl er sich doch noch erinnert, als Falschaussage gelten kann.
Dann kam wieder nichts von ihm.
Daraufhin der Hinweis des Staatsanwaltes mit dem RTL-Interview. Dann die Frage, ob er die Beiden kenne. Nein, er kenne sie nicht. Daraufhin wurde die Passage aus der Polizeibefragung vorgelesen, wo er angegeben hatte, dass er die Beidem vom Sehen kenne.

Da wurde die Richterin schon lauter und die Geduld wohl aller im Saal wurde sehr überstrapaziert. Der Staatsanwalt wies auch noch daraufhin, dass es für die Angeklagtem um sehr viel gehe.

Dann teilte die Richterin dem Zeugen mit, dass jetzt eine Unterbrechung folgt und ihm wurde geraten, einen Anwalt anzurufen, der am besten sofort kommen solle.

Nach der Unterbrechung kam dann erst mal eine Kassiererin des Baumarktes, auch sie kennt die Angeklagtem vom Sehen. Sie hätte sich gewundert, weil wohl viele Säcke Estrich-Zement gekauft worden wären, fast alles bar bezahlt, und Estrich-Zement ein sehr ungewöhnlicher Einkauf im Winter wäre.
Dann wurden diverse Einkaufsbons aus dem fraglichen Zeitraum benannt, die nachträglich durch ihren Chef ausgedruckt worden wären. (Anmerkung von mir: Da ja Barzahlung erfolgt ist ist natürlich nicht beweisbar, dass die Einkäufe auf den Bons definitiv durch die Angeklagten erfolgt sind. Das war eine Nachfrage eines Verteidigers.). Die Mitarbeiterin konnte nicht definitiv sagen, dass die Einkäufe der betreffenden Bons von den Angklagten getätigt wurden. Nachvollzogen werden konnte nur EIN Einkauf, der mit Kartenzahlung erfolgt ist.

So, danach kam nochmal der Baumarkt-Mitarbeiter mit dem schlechten Gedächtnis und konnte sich (ob er mit einem Anwalt telefoniert hat wurde nicht mitgeteilt, jedenfalls war keiner in Person da) dann doch an einige Dinge erinnern.

Welche Steine gekauft wurden, IP wollte wohl eigentlich andere kaufen, aber davon war die ausreichende Menge nicht vorhanden. IP hätte ihm mitgeteilt, dass er im Internet nachgesehen hätte und online die Verfügbarkeitsmenge der Steine mit "200" angegeben worden wäre. Vor Ort waren aber nur 79 Steine vorhanden. (Steine zum Mauern, Anmerkung von mir)

Ich hab leider echt nicht mehr durchgeblickt welche Steine dann eigentlich gekauft wurden, weil die, die er erst wollte wurden aufgeladen (auf einen Wagen?!) und nachdem die Menge nicht ausreichend war, diese wieder abgeladen. Und er wurde nach der Vorgehensweise der Verarbeitung gefragt - in einer Garage, bei diesen Temperaturen - worauf er IP geantwortet hätte, dass das schon ginge, wenn er das Garagentor geschlossen läßt und kein Frost auftritt...

Na ja, eine doch entscheidende Frage konnte er dann weder im Sitzungssaal noch bei der Polizeivernehmung beantworten: es war ein Pärchen in dreckiger Arbeitskleidung in den Baumarkt gekommen und hätte nochmal Material gekauft - ob es sich dabei um die Angeklagten handelte konnte er nicht definitiv beantworten. Von der Größe (der Personen) her hätte es sein können. Da er diese Angabe mit der Angabe bei der ersten Vernehmung übereinstimmte konnte der Zeuge unbeeidigt nach Hause gehen. Ich glaube erleichtert waren zum dem Zeitpunkt alle :D

Danach folgte dann der Gerichtsmediziner, der das männliche Opfer oduziert und über beide Leichname Gutachten erstellt hat.

Er ratterte erst das komplette Verletzungsmuster des PP herunter, es war wirklich schwierig, dem zu folgen.
Verstanden habe ich - ohne Gewähr - "12 Verletzungen am Kopf, teilweise mit Schädelbruch mit Knochenfragmenten im Inneren des Schädels"; verletzt wurden hierbei wohl alle lebenswichtig relevanten Teile des Gehirns. Wenn ich es richtig verstanden habe lautet die Todesursache Lähmung des Zentralnervensystems durch die Gehirn (Kleinhirn??)-Verletzungen.
Das Opfer PP war allerdings auch geknebelt, der komplette Nasen-Rachen-Raum muß - ich habe leider nicht verstanden womit - ausgefüllt gewesen sein.

Todesursächlich war diese Knebelung aber eher nicht, da es keine Erstickungsmerkmale gab.

Herr PP hatte diverse Abwehrverletzungen, ich glaube eine an der Hand verstanden zu haben.

Die Richterin fragte nach, ob die Knebelung auch aus dem Grund erfolgt sein könnte um die Blutung "aufzuhalten" oder zu stoppen, oder nicht mehr zu sehen, etc. Die Unterhaltung erfolgte während der Inaugenscheinnnahme der Fotos der Verletzungen. Da war nun wirklich nur noch bruchstückhaft etwas zu verstehen, was durch eine Person in der ersten Reihe - vermutlich Presse zugehörig - bemängelt wurde.

Es wurde dann noch auf die Verletzungen der Frau EP eingegangen und angemerkt, dass das Verletzungsmuster sehr unterschiedlich zu Herrn PP war und (so habe ich es verstanden) auch nur auf den Kopf des Opfers sich beschränkte. Frontal und seitlich. Man könne hier annehmen, dass das weibliche Opfer im Schlaf überrascht wurde.
Dass Frau EP sich vermutlich nicht mehr wehrte könne dadurch herrühren, dass sie sehr schnell außer Gefecht gesetzt war.

Es erfolgte auch noch eine Frage wie lange beim Opfer PP der Zeitpunkt von Angriff bis Versterben gedauert haben könnte. Das konnte der Gerichtsmediziner/Gutachter nicht sicher beantworten. Es komme halt drauf an wann man welchen Bereich "trifft". Wenn man pro Minute nur einen Schlag ausführt dauert das länger, aber man könne bei solchen Taten davon ausgehen, dass die Schlagfolge sehr schnell war. Es wurde der Begriff "Minute" genannt. Akkustisch konnte ich das nicht besser verstehen, ob nun EINE Minute gemeint war.

Von Verteidigerseite kam die Frage nach einem histologischen Befund, da man hierdurch wohl durch die Zellerneuerung irgendetwas genauer benennen könne, war leider für mich akkustisch nicht verständlich. Der Mediziner antwortete, dass eine histologische Begutachtung nicht beauftragt wurde.

Das war's glaub ich erst mal wieder für heute...

Morgen wird der Gerichtsmediziner drankommen, der Frau EP obduziert hat, die Obduktionen fanden zeitgleich statt.

@der_wicht

...und den anderen, ok.

---

Und dann bleibt es aber unverständlich für mich, wieso es solch ein tatablauf war ?

Wie gesagt, das muß er sich doch denken können, das der vater ihn mit aller macht versuchen würde noch während der tat davon abzuhalten.

Ja I.P. mußte sogar damit rechnen, das auch sein vater dann zu einem "hilfsmittel" greifen könnte, irgendeinen gegenstand mit dem der vater dann auf seinen sohn einprügeln könnte.

In meinen gedanken gibt es da auch mutmaßlich einen versuch von I.P., vllt. erst nochmal im guten zu versuchen und mit seiner mutter vernünftig sprechen zu wollen über S.P.(weil das mit vergiften nicht funktioniert hat), und das dies dann eskalierte. (?)

Das die mutter vllt. noch auf der bettkante saß und dabei war sich hinzulegen, mutmaßlich.

Ich bin auch gespannt auf den weiteren verlauf der verhandlung,
und dankbar denen, die uns dies berichten.

@nmw: Herzlichen dank für die Zusammenfassung vom heutigen Verhandlungstag.

nmw schrieb:Der Mitarbeiter hat größtenteils gesagt er erinnere sich nicht, das wäre ja schon über ein Jahr her.
Dann hat die Richterin eben - wie bei anderen Zeugen auch - Passagen aus der Vernehmung bei der Polizei vorgelesen und gefragt, ober sich jetzt erinnern könne. Na ja, teilweise ja, teilweise nein. Das ging so relativ lange.

Da wird einem erst so richtig bewusst, wie unzuverlässig Zeugenaussagen sind. Ich beneide die Richter nicht, die sich darauf einen Reim machen müssen.

aero schrieb:In meinen gedanken gibt es da auch mutmaßlich einen versuch von I.P., vllt. erst nochmal im guten zu versuchen und mit seiner mutter vernünftig sprechen zu wollen über S.P.(weil das mit vergiften nicht funktioniert hat), und das dies dann eskalierte. (?)

@aero
Das glaube ich nicht.
Ich denke, in der Familie wurde nicht so viel miteinander geredet. War wahrscheinlich nicht möglich.
Das ist jedenfalls mein Eindruck.

aero schrieb:Ja I.P. mußte sogar damit rechnen, das auch sein vater dann zu einem "hilfsmittel" greifen könnte, irgendeinen gegenstand mit dem der vater dann auf seinen sohn einprügeln könnte.

Er wird den Plan gehabt haben, die Mutter zu töten, während der Vater abwesend ist. Zumindest sie bewusstlos schlagen.
Er hat wohl damit gerechnet, dass der Vater im Keller nichts hört oder mitkriegt.
Der Vater wird dann ahnungslos überfallen worden sein. (Warum und womit sollte er sich spontan bewaffen?)

Wenn die abendlichen Abläufe eine Regelmäßigkeit hatten, wusste der Angeklagte, wie lange der Vater weg sein würde, wann die Mutter zu Bett geht.
Und da er sich im Haus bestens auskannte, wusste er, wo er sich verbergen muss, damit der Vater ihn nicht bemerkt.

@nmw
Vielen Dank für deinen großartigen Bericht. Da sind die Umstände ja extrem schwierig, den genauen Wortlaut mitzubekommen, scheint also doch sehr viel Konzentration nötig zu sein, um die Verhandlung soweit wieder geben zu können. Merci vielmals!

aero schrieb:Das die mutter vllt. noch auf der bettkante saß und dabei war sich hinzulegen, mutmaßlich.

Ich bin mir nicht sicher, ob du den Bericht von @nmw wirklich gelesen hast? Wieso stellst du jetzt die Gutachteraussage (schon wieder!) in Frage? Hier steht doch eindeutig:

nmw schrieb:Frontal und seitlich. Man könne hier annehmen, dass das weibliche Opfer im Schlaf überrascht wurde.

@aero
Lass doch bitte auch mal gut sein und zweifel jetzt nicht kompliziert an den Gerichtsaussagen ... Danke, dass du das einfach mal so stehen lässt.

@nmw schrieb:

Prozessbericht von heute Nachmittag

.

Zum heutigen Bericht auch wieder vielen Dank. Leider habe ich auch immer wieder Probleme bei der Bilderdokumentation am Richtertisch akustisch alles mitzubekommen. Man braucht sich nicht zu wundern wenn die Presse dann von "Pornopapierchen" berichtet.

Vielleicht konntest Du auch auf I.P. und S.P. einen Blick werfen. Ließ sie der Bericht von den Verletzungen P.P. wieder völlig kalt?

Ah, und das fragliche Tatwerkzeug, der Zimmermannshammer mit an der einen Seite 2,5 x 2,5 cm Fläche, wurde vormittags in Augenschein genommen.
Der Vormittag wurde nachmittags nochmal aufgeführt, da der Psychiater erst nachmittags dazu kommen konnte.

Dieser hatte noch eine Frage an den Herren geäußert, der bei den Angeklagten das Holz abgeholt hat (Holz aus Fußboden oder Decken). Der Zeuge hatte den Eindruck, der Angeklagte wäre "psychotisch". Das wollte der Psychiater etwas näher ausgeführt haben. Es wurde dann beschrieben, dass IP einerseits sehr ruhig gewesen wäre, seine Frau hätte er sehr "fixiert", angestarrt; dann - die beiden Zeugen (er und seine Frau) kamen, um das Holz aufzuladen und die Angeklagten waren zu diesem Zeitpunkt noch nicht zu Hause, sie hätten trotzdem schon angefangen, das Holz auf einen LKW zu laden. Dann kamen die Angeklagten nach Hause und IP irgendwie im Stechschritt auf die beiden zu. Das Verhalten hätte ihn auch sehr gewundert.

Auch wäre ein Nachbar auf den Zeugen zugekommen und hätte ihm mitgeteilt, dass die Eltern des IP vermisst seien. Da hätte er sich dann schon so seine Gedanken gemacht...aber das Holz wurde nicht näher begutachtet von ihm, sie hätten es halt entsorgt... Der LKW ist ein 3,5 Tonner, der 1 Tonne (oder etwas mehr, akkustisch nicht verstanden) fassen kann und das wäre wohl voll gewesen. Nur mal, um sich die Menge in etwa vorzustellen.
Es lag ein Foto einer Überwachungskamera vor (die muß wohl an oder in Garagennähe hängen, also ich nehme an hinten raus zum Garten) wo man diesen "Haufen" Holz, abgedeckt mit einer Plane gesehen hat. Wurde vorne am Richterpult begutachtet.

Der Zeuge hätte IP gefragt, ob man das Holz nicht durch die Garage in den LKW tragen könne, was viel einfacher wäre, aber IP hatte irgendeine Ausrede, dass das nicht möglich sei (ich überlege, komme aber gerade nicht drauf) und so mußten sie über Stufen gehen und das über den Zaun hieven.



Ich frage mich - wo kommt diese Überwachungskamera her?? Privat, noch von den Opfern, oder von der Polizei installiert? Leider kann ich den Zeitraum, wann das Holz geholt wurde, nicht mehr benennen, da heute doch so einige Daten im Raum standen.

@Tiggerchen

Ich habe noch geschrieben da kam der post von @nmw. (danke.)

Tiggerchen schrieb:@aero
Lass doch bitte auch mal gut sein und zweifel jetzt nicht kompliziert an den Gerichtsaussagen ... Danke, dass du das einfach mal so stehen lässt.

Und unten sieht man in meinem beitrag, das ich da noch auf den post von nmw gewartet habe.

Da hättest du auch mal 1+1 zusammenzählen können bevor du dich aufregst.

Frank375 schrieb:Vielleicht konntest Du auch auf I.P. und S.P. einen Blick werfen. Ließ sie der Bericht von den Verletzungen P.P. wieder völlig kalt?

Ja, sehr gut heute. Da ich genau "in der Flucht" der Angeklagten saß, also direkt an deren Seite.

Er hat auch dies relativ mimikfrei zur Kenntnis genommen, aber schon interessiert, als es an den Richtertisch ging für die Fotos. Die Erklärung durch den Gerichtsmediziner eher mit gesenktem Kopf. Vielleicht wäre eine Beurteilung aber anders, wenn man die Angeklagten frontal sehen würde. Die Augen sagen ja auch viel.
Zu SP, ja, die wirkte wie am Montag, hat es halt verfolgt, aber auch ohne irgendwelche Besonderheiten. Schon hingesehen, aber keine Mimik, oder sonstige Regung. Von beiden nicht.

Bei der längeren Unterbrechung verließ auch IP mal den Saal, er hatte etwas in der Hand, vielleicht Zigaretten, so habe ich es interpretiert. Da vor mir zu dem Zeitpunkt niemand stand/saß hat er - bevor er raus durfte - direkt zu mir hin auf die Zuschauerbänke gesehen. Fast so lange, bis endlich die Tür geöffnet wurde. Aber auch da ist mir jetzt nichts besonderes aufgefallen. Er wirkte auf mich ganz normal.

Ich muß nochmal kurz was zu dem Zeugen sagen, der das Holz geholt hat mit seiner Frau. Er erwähnte bei der Erläuterung des Eindruckes "psychotisch" noch den Eindruck, ob der Angeklagte eventuell durch Medikamente "gedämpft" sein könnte. Diesen Begriff hat er benutzt, im Gespräch mit dem Psychiater.

Dieser Begriff kam mir ja schon am Montag in den Sinn.

Es wurde auch noch - ich weiß leider nicht mehr von welchem Zeugen (vermutlich die beiden die das Holz geholt haben, weil die Baumarktmitarbeiter hatten ja keinen so privaten Kontakt) - erwähnt, dass IP eine sechswöchige Krankschreibung und Rückenschmerzen erwähnt hätte.

Die Mutter wurde demnach im Schlaf überrascht, hoffen wir für sie, daß sie gar nicht mehr wach wurde und gleich bewußtlos war... Beim Vater sieht die Sache anders aus, er wurde ja vorher schon berichtet, daß sich dessen Tötung bis ins Bad (?) oder kurz davor zog, also durch verschiedene Räume. Wo kommt jetzt aber plötzlich die Knebelung noch her ?

Photographer73 schrieb:Wo kommt jetzt aber plötzlich die Knebelung noch her ?

Müsste postmortal erfolgt sein, da keine Erstickungszeichen. Den Grund dafür weiß wohl nur derjenige, der diesen Knebel angebracht hat. Es wurde vermutet, dass man eventuell sicher gehen wollte, dass der Tod eintritt, oder eben, wie die Richterin nachfragte, die vermutlich massiven Blutungen irgendwie aufzuhalten.

Hier kann man durch den Lauben-Garagenvorderbau durch das Fenster in die Garage einsehen. Was liegt dort noch für ein Unrat? Könnte es sich um das beseitigte Holz handeln dieses vor dem Mauervorsprung geschlichtet war?

Bildquelle: http://www.news.de/panorama/855683408/mord-an-eltern-in-schnaittach-leichen-in-garage-eingemauert-sohn-und-ehefrau-wegen-mordverdacht-in-haft/1/

Original anzeigen (0,4 MB)

Hier noch ein Foto von der Gesamtansicht.

Bildquelle: https://www.bild.de/regional/nuernberg/polizei/sohn-soll-eltern-getoetet-haben-54554994.bild.html

Ich hatte eben schon mal gedacht als @nmw wegen der kamera frug, ob das nicht beim nachbarn evtl. sein kann.

Auf dem oberen foto sieht es evtl. so aus.



Bei dem verhalten das der baumarktlieferant beschrieb, vermute ich auch, das I.P. innerlich nicht diese abgeklärtheit hat/te, das es emotionslos an ihm vorbeiging das sich dort die toten eltern befinden, und zu diesem zeitpunkt gleichzeitig in unmittelbarer umgebung die mitarbeiter des baumarktes.

Meine mutmaßung ist, das es ihm immer dann großes unbehagen bereitete, wenn er mit anderen leuten außer S.P. zu tun hatte.

Auch wenn er nach der tat von selber mit verschiedenen leuten kontakt aufnahm.
Man sieht ja wie manche kontakte dann verliefen.
Beim arzt, beim notar usw.

Ein punkt der mir jetzt auch gedanken bereitete ist mal eine frage an @nmw ...
Ist er wenn er da rauchen oder mal austreten darf denn an irgendwie an füßen oder händen gekettet oder handschellen ?