Da war und ist der Zugang zum Hotelzimmer durch ein Gummibändchen und ein Stück Tesafilm gewährleistet ;-) Im Ernst, diese Ketten werden kaum noch verwendet, weil sie so leicht zu umgehen waren.musikengel schrieb:vor ca. 20 Jahren gab es noch die Ketten mit denen man von innen eine Hotelzimmertür verriegelt hat.da wäre im Notfall nur mit einem Bolzenschneider der Zugang zum Hotelzimmer gewährleistet gewesen...-
Ob das so möglich ist weiß keiner, denn wir kennen weder die SW der Zentraleinheit noch des PP. Und er hätte das von außen machen müssen, nachdem er die Tür verriegelt hatte ...
Keiner, der nicht das von dir zitierte Handbuch gelesen hat. Seite 4: The Portable Programmer (PP) is used to transport
Original anzeigen (0,7 MB)
Original anzeigen (0,5 MB)
Original anzeigen (0,4 MB)Absurd finde ich das überhaupt nicht. Für mich wäre das ein erhöhter Schutz vor Einbruch und Diebstahl.
Die Feuerwehr verschafft sich immer Zugang, sei es mit dem Brecheisen, einer Axt, einem Bolzenschneider, oder mit dem Spreizer. Bei einer Türkette seh ich wenig bis gar kein Hindernis.
Tut mir leid, aber im o.g. HT22 System finde ich keine Funktion den log des Schlosses zu manipulieren, lediglich ihn auszulesen (READ). So etwas zu implementieren wäre mMn. auch töricht. Wo siehst Du diese Funktion?
Der Privacy-Deadbolt, der so nah am Schließriegel des Schlosses liegt, ist aber nur ein schwacher Schutz gegen Gewalteinwirkung auf diese eine Stelle, z. B. durch einen Schlag mit einem schweren Hammer. Mit einem Schlag ist beides durch. Eine Mehrfachverriegelung dagegen greift typischerweise zusätzlich oben und unten an der Türzarge. Da muss man schon ganz andere Gewalt anwenden.
In Hotelzimmer wurde zeitweise oft eingebrochen, es war lukrativ. Gäste haben Geld und Schmuck oder sonstige wertvolle Dinge dabei, besonders in Häusern der gehobenen Klasse.
Auf Seite 111: Update is used to make the data in the lock match the data in the front desk console. (...) To update the information in a lock, you must first download the data from the console to the PP. See the section titled LOAD PORTABLE PROGRAMMER on page 100 for instructions.
Stimmt ja, hatte ich einfach vergessen, dass dies schon erwähnt wurde. Danke für deine Korrektur. ;)Morny schrieb:Nicht, wenn das "Do not disturb"-Schild hängt.
Gibt es wohl schon bzw gab es früher, wie auch einige Posts zuvor erwähnt.
Eine Notöffnungsfunktion, ähnlich bei den Toilettentüren in Zügen, Flugzeugen etc.
Entriegeln im Notfall, aber nicht verriegeln.
Danke für deine Mühe. Leider geben die Bilder nicht soviel her und die Vergrößerungen haben auch ihr Limit erreicht.Dunkellicht2 schrieb:Was die nun Uhr und eine weitere "sonderbare Entdeckung" betrifft, ist in meinen dazu 3 erstellten Bildern zu sehen & zu lesen.
Damit wird sicher nicht der interne Log manipuliert. Das wäre Sicherheitstechnisch ein absolutes Nogo. Sonst würden ja Manipulationen vom Hersteller aus Tür und Tor geöffnet werden. Im schlimmsten Fall könnte der Log komplett gelöscht werden. Außerdem: mit einem PP vom Flohmarkt wirst Du auch nicht an so ein Schloß herankommen. PP und Schlösser eines bestimmten Kunden sind vom Hersteller mit Sicherheit über einen Hardwareschlüssel o.ä. abgesichert.
Das ist ja auch tatsächlich so, aber dann wäre danach der Riegel nicht vorgeschoben gewesen ...PrivateEye schrieb:Unabhängig von der Diskussion über das Türschloss und den Verriegelungsmechanismus: Eine solche Tür sollte, als einziger (normaler) Ausgang aus dem Hotelzimmer, auch im Notfall schnell und einfach von innen zu öffnen sein. Sprich einfaches klinken und man kommt raus. Notfallprozedere bei ständig wechselnden Gästen aus aller Herren Länder in x-Sprachen wäre sinnlos. Eventuelle Schließungen werden damit übergangen.
In der Hinsicht ist auch die auf der Armbanduhr abzulesende Uhrzeit interessant. Sofern sie weiterhin funktionsfähig war und die richtige Zeit anzeigte, ist es auf ihr deutlich später als 20:30 bis 21:00, als die Polizei eintraf. Es wurde irgendwo erwähnt, dass Bilder erst bzw. auch später gemacht wurden, aber wäre es bei einer gespannten Waffe denn sicherheitstechnisch überhaupt angebracht, sie stundenlang in der Position zu belassen? Die Uhrzeit wurde bereits in diesem Thread diskutiert, aber ich kann mich nicht mehr an den Zusammenhang und an die Schlussfolgerung erinnern.
Dann hat danach eben wer Murks gemacht. Aber wenn das Teil notgeöffnet wird, dann ist es offen. Jedenfalls von innen per Klinke.
Hatte ich ja auch schon gesagt. Jeder User hat einen Zugangslevel, je nach Tätigkeit. Aber nicht einmal der Hauptnutzer, sprich Käufer, kann alles machen, um eben nichts manipulieren zu können. Nicht nur aus versicherungstechnischer Sicht.
Ich beneide dich um deine Kunst des selektiven Lesens und Verstehens. Glaub halt, was du glauben willst, ich werde mich dazu künftig nicht mehr äußern.
Warum informierst du dich nicht wenigstens ein bisschen, bevor do so etwas postest? Schlösser dieser Art (ob von Onity, Vingcard oder anderen) haben eine fest eingebrannte Location-ID, die Identitätsnummer des Objekts. Zudem haben sie ganz bestimmte Schemata, nach denen IDs für Schlösser vergeben werden, nach Stockwerk und Lage. Mit ein paar gebrauchten Karten eines bestimmten Objekts kann man mit weniger als 1.000 Versuchen, in unter einer Sekunde, den Code für eine Master-Karte generieren. Zudem konnte man damals schon mit entsprechenden Schreib-/Lese-Geräten (heutzutage für unter 30 € bei eBay erhältlich) bestehende Karten kopieren.
Ich beneide Dich nicht um Deine "Softwareverschwörungstheorien" :-)
Das ist ja nun die spannende Frage!
Was ich meinte ist: Würdest du aus den Umständen heraus und unter der Annahme, dass dies die korrekte Uhrzeit ist, eher dazu tendieren, dass die Waffe bereits entspannt und entladen ist auf dem Foto? Du meintest ja, dass dies sonst ein Sicherheitsrisiko sei, und zwischen Auffinden und Foto ist laut Uhr bereits einige Zeit verstrichen. Also besser mit bereits entladener Waffe als stundenlang mit geladener, gespannter Waffe?
Ja, dies wäre mein persönliches Vorgehen als auch Empfehlung. Schließlich ist und bleibt es eine konkrete Gefahr, dass sich ein weiterer Schuss lösen kann, sei es durch eine Fehlfunktion oder noch eine Nachbewegung (Muskelzucken etc) des doch relativ frischen Leichnams.
