Die Plaza Frau

mi-la schrieb:Aber dennoch muss es ja einen Grund gegeben haben, weshalb das Plaza JF bereits Donnerstag mittags auffordert, an der Rezeption vorstellig zu werden.

Wenn man dem Zeitschema der Schlüsselkarten - Benutzung trauen kann, wäre der naheliegendste Grund in der Rückmeldung der Putzkolonne zu suchen.
Nachdem die Putzkolonne insgesamt 3x von 12:44-12:50 Uhr das Hotelzimmer betraten, hatte sie festgestellt, dass der Raum ungewöhnlich unbenutzt aussah, so als ob der Gast bereits ausgezogen war. Nach der vorliegenden Vorlaufzeit der Auswertung dieser Feststellung hat die Rezeption eine Nachricht um 14:19 Uhr per TV an das Zimmer 2805 gesendet, in Erwartung, dass der Gast JF zurückkehrt und die Nachricht liest. Reine Routine.

JagBlack

Ich weiß, ich war die letzten Seiten still, ich bin mir auch nicht sicher, ob meine folgende Theorie nicht schon wo steht und es entspricht nicht mal meiner eigenen Meinung (denn ich hänge der Mord-Theorie an)... aber, was, wenn es ein Bluff war?

Bitte, wirklich nur als Gedanken und in der Hoffnung, dass es nicht schon wo stand....

1) J.F. will sich umbringen. Sie hat alle Möglichkeiten der Welt. Trotzdem wählt sie eine extrem aufwendige Machart. Wenn ich mich wirklich anonym umbringen wollen würde und mir ein gewisser Aufwand augenscheinlich auch nichts ausmacht, würde ich mich in Alaska erhängen. Entweder die Bären fressen meine Leiche und falls nicht, ist, falls (!) und bis man mich findet, so wenig übrig, dass niemand mich je identifiziert.
In ein Hotel einzuchecken, sich super umständlich eine "unpassende" Waffe zu besorgen, ein Tänzchen aufzuführen, bei dem man zur Krönung fast nur noch "Yogtze" auf eine Serviette kritzeln muss...
Sinn würde das nur machen, wenn man es wie Mord aussehen lassen will.

Und warum?

Weil man a) nicht als Selbstmörder begraben werden möchte, das Begraben einem aber an sich wichtig ist (Bärenfutter ist keine Option, "Sünderfeld" aber auch nicht) Da wir in einer modernen Welt leben, müsste man nun noch fragen, welche Glaubensformen/Weltanschauungen Suizid stigmatisieren, annehmen, dass J.F. sehr gläubig war (oder spirituell), für ihr Weiterkommen ins Paradies/Nirwana ein Grab nötig war und schon gibt das ganze zumindet "etwas" Sinn.

b) Der Klassiker ist, wenn man auf den letzten Metern noch Rache nehmen möchte. Da ist Frido, den man nicht leiden kann, der einem Böses getan hat, der jetzt bluten soll. Ich bringe mich also um und inszeniere einen Mord oder zumindest einen unglaublich unglaubwürigen Selbstmord. Mein Essen habe ich über Frido bestellt (wie auch immer ich das gemacht habe, z.B. über sein Fon während er auf dem Klo war), sodass er in den Fokus der Ermittler kommt. Vielleicht waren da noch mehr gelegte Spuren, die auf ihn verwiesen, und die nur nicht gefunden wurden. So bringt sie sich um, kann aber durch die Inszenierung noch Rache an ihm nehmen.

Nala-Nyna schrieb:Der Klassiker ist, wenn man auf den letzten Metern noch Rache nehmen möchte. Da ist Frido, den man nicht leiden kann, der einem Böses getan hat, der jetzt bluten soll. I

Schön absurde Geschichte, nur wie bringt man Frido, sich selbst, die FN Browning HP 9 mm des belgischen Waffenherstellers Fabrique Nationale Herstal und Frido vis-à-vis zeitgleich in die 28. Etage des Plaza Oslo und das ganze noch vor Pfingsten 1995?

Dann wäre es doch einfacher, sich im Keller von Frido aufzuhängen, anstatt an einer der vielen Fichten in Alaska.

Und nach 1) folgt doch 2) oder sehe da was falsch?

Nala-Nyna schrieb:denn ich hänge der Mord-Theorie an

Ich glaube, die Mordtheorie läge doch besser im Trend ...

JagBlack

JagBlack schrieb:Und nach 1) folgt doch 2) oder sehe da was falsch?

Die 1 hab ich doch glatt übersehen!

JagBlack schrieb:Ich glaube, die Mordtheorie läge doch besser im Trend ...

Sag ich ja. Es war nur ein Gedankenspiel.

JagBlack schrieb:Schön absurde Geschichte, nur wie bringt man Frido, sich selbst, die FN Browning HP 9 mm des belgischen Waffenherstellers Fabrique Nationale Herstal und Frido vis-à-vis zeitgleich in die 28. Etage des Plaza Oslo und das ganze noch vor Pfingsten 1995?

Pfingsten? Wieso Pfingsten?

Na, "Frido" war doch da. Der Herr aus dem Zimmer, in dem das Essen geordert wurde. War er nicht Belgier? Mir war der Name (wurde er genannt?) entfallen.

JagBlack schrieb:Dann wäre es doch einfacher, sich im Keller von Frido aufzuhängen

DAS ist wahr!

Mir ging es, wie gesagt, nur darum, eine (neue?) Facette im Kaleidoskop der Möglichkeiten aufzuzeigen. Etwas, dass die faktischen Gegenbenheiiten erklären könnte.

JagBlack schrieb:Schön absurde Geschichte

Ich passe mich da nur der Vorlage an. ;) Der ganze Fall ist absurd!

Vielleicht noch eine allgemeine Erklärung zu meinem Gedankengang:

Als ich gestern nach längerer Abwesenheit die Seiten, die ich verpasst hatte, nachlas, fiel mir auf, dass alle Fakten so diskutiert wurden, als sei etwas "schief" gegangen, als sei das ganze Bild, dass sich uns bot, nie für unsere Augen gewesen.

Aber plötzlich dachte ich: Was, wenn alle inszeniert war? Wenn das "Chaos", all das "rätselhafte", dass sich den Augen der Finder und später auch uns bot, Absicht war?

DIe einfachste Möglichkeit wenn dem so wäre, wäre, dass der Mörder das Setting so gestaltet hat, um z.B. Selbstmord vorzutäuschen.

Was aber, wenn J.F. das Setting so inszeniert hat? Wenn sie uns dieses Bild liefern wollte?

Ich habe, daraus resultierend, versucht, zwei Szenarien zu entwickeln, die eine Grundlage für diese (vielleicht wirklich absurde) Möglichkeit bieten könnten.

JagBlack schrieb:Bei dem damaliges Chaos in der DDR wurde JF deshalb nicht vermisst, die meisten DDR-Bürger sind ab in den Westen.

Gib dafür mal eine belastbare Quelle an.

Davon abgesehen halte ich es für eine gewagte Spekulation (anderer User in einem anderen Beitrag), dass ein Arbeitgeber seinen Angestellten als vermisst meldet. Warum sollte er das tun? Das mag vorkommen, wenn ein persönlicher Bezug vorhanden ist. In der normalen Realität des Alltags habe ich daran meine Zweifel. Er/sie ist halt weg, gut - hat die Kündigung vergessen, aber schlimmer wäre ja eine Krankmeldung. Die kostet nämlich Geld. Aber unbezahlter Urlaub (und so würde das erst mal gewertet werden, nach der Rückkehr kann man sich dann über arbeitsrechtliche Konsequenzen unterhalten) tut dem Arbeitgeber nur dann weh, wenn der Mitarbeiter aus Gründen wie Know-How u.ä. nur schwer (gar nicht) zu ersetzen ist.

Adson schrieb:Gib dafür mal eine belastbare Quelle an.

eine belastbare Quelle = assoziiert aus sicherer Quelle ?

Ist eigentlich Off-Topic, weil es überhaupt nichts mit dem Fall JF zu tun hat, aber wenn man so nett gebeten wird:

Eine riesige Trabi-Lawine - Zweimal Begrüßungsgeld in Bayern

https://www.berliner-zeitung.de/berlin/100-dm-begruessungsgeld-auf-den-mauerfall-folgte-der-einkaufsrausch-461498


und speziell die Stasi-IM betreffender Artikel:

Einen besonderen Führungsprozess verlangte die Arbeit mit Übersiedlungs-IM, also
DDR-Bürgern, die langfristig im »Operationsgebiet« eingesetzt wurden. Die Übersiedlung gehörte zu den schwierigsten, langwierigsten und komplizierten Aufgaben des MfS, die überwiegend von der HV A praktiziert wurde. Übersiedlungs-IM waren meist erfahrene und erprobte IM. Sie durften nicht älter als 35 Jahre sein, mussten politisch zuverlässig, standfest und »reif«, mutig und opferbereit sein. Ihre operativen Fähigkeiten mussten erprobt und erwiesen sein. Die »Legalisierung« des Kandidaten war eines der »Kernprobleme« bei der Übersiedlung, da er eine geeignete gesellschaftliche Stellung finden musste, die es ihm ermöglichte, »operative Aufgaben« im »Operationsgebiet« zu lösen. Der übergesiedelte IM musste als »Einzelkämpfer« bisher erlernte Verhaltensweisen unterdrücken, mit dem Fehlen der vertrauten Umwelt und seiner sozialen Abwertung umzugehen lernen. Dieser Prestigeverlust konnte als »psychische Dauerbelastung« empfunden werden.
Mindestens ebenso anspruchsvoll war die Arbeit mit Doppelgängern. Grundsätzlich konnten DDR-IM bzw. Übersiedlungs-IM unter ihrem bürgerlichen, einem fiktiven oder dem Namen einer anderen Person im »Operationsgebiet« zum Einsatz kommen. Ein Übersiedlungs-IM war ein Doppelgänger, wenn er vorgab, die »Originalperson« zu sein. Der »Legendenspender« wurde als »Austauschbarer IM« bezeichnet. Während die »Legende« eines nur für limitierte Zeit im »Operationsgebiet« eingesetzten IM lediglich ersten Überprüfungen standhalten musste,war einem Doppelgänger geboten, die vielleicht in die DDR übergesiedelte oder bereits verstorbene »Originalperson« zu verkörpern, »in ihre Haut zu schlüpfen«. In dieser Rolle sollte sich der Übersiedlungs-IM möglichst sicher fühlen, wozu nicht zuletzt Alter, Dialekt und berufliche Fertigkeiten in Übereinstimmung zu bringen waren. Der IM musste sich ihr weitgehend anpassen, was mitunter mehrere Jahre in Anspruch nahm. Unumgänglich war ein lückenloses Beherrschen aller biographischen Daten der »Originalperson«, wobei dem IM die Persönlichkeitseigenschaften des »Austauschbaren IM« nicht widerstreben durften, weil daraus ein »psychologischer Erschöpfungszustand« resultieren konnte.


https://www.bstu.bund.de/DE/Wissen/Publikationen/Publikationen/handbuch_inoffizielle_mueller-enbergs.pdf?__blob=publicationFile


JagBlack

Nala-Nyna schrieb:Als ich gestern nach längerer Abwesenheit die Seiten, die ich verpasst hatte, nachlas, fiel mir auf, dass alle Fakten so diskutiert wurden, als sei etwas "schief" gegangen, als sei das ganze Bild, dass sich uns bot, nie für unsere Augen gewesen.

Ich halte es für sehr sinnvoll, immer auch in andere Richtungen zu schauen und sich nicht auf eine Richtung/Annahme zu fixieren. Insofern ein legitimer und guter Gedankengang deinerseits. Ich persönlich vermute weder das Eine, noch das Andere. Vielmehr sehe ich den Faktor "Zeit" als Grund für die etwas merkwürdige Fundsituation. Ich hatte ja in einigen Beiträgen bereits geschildert, dass die Fundsituation einige Fragen aufwirft, was an einer professionellen Arbeit zweifeln lässt. Eine relativ einfache Erklärung dazu ist, dass der/Täter nicht genügend Zeit für eine perfekte Inszinierung blieb. Es mußte vlt. schnell gehandelt werden und möglicherweise unterschätzte man auch das spätere öffentliche Interesse. Es wurde eben nur das "Nötigste" getan, um den Mord zu tarnen. Mit Erfolg. Die Ermittler schlossen den Fall als Suizid ab.

Warum gibt JF zwei Namen im Anmeldeformular an ? das lässt mir keine Ruhe.
Soll das mehr Zahlungsfähigkeit darstellen ? Ja, ich weiß diese eine Frage habe ich schon gestellt.
Oder einfach zeigen, aha, die junge Frau ist nicht alleine..Damit keiner misstrauisch wird, und sich wundert...so eine junge Frau, ganz alleine aus Belgien, hier in Oslo...
also um evtl. unangenehmen Fragen aus dem Weg zu gehen...
wäre doch in ihrem Alter auch egal..(volljährig), aber evtl. hätte es Fragen gegeben und so war alles klar...aha, zu zweit, kommt noch einer alles gut..

oder weil es dann mehr Komfort im Zimmer gibt ?....größer ? besser ? mehr Platz im Raum ?
billiger ? Einzelzimmer sind ja oft teurer als Doppelzimmer..falls sie überhaupt vorhatte zu bezahlen...

dass es evtl. überhaupt nie eine 2. Person gab, das war dann nur an Trick um an ein Doppelzimmer zu kommen..

der Mann der angeblich an der Rezeption neben ihr stand...ich glabue der hat nicht zu ihr gehört...sonst hätte er ganz dicht neben ihr gestanden und wäre auch beim Anmelden direkt dabei gewesen...
falls seine Daten / Unterschrift auch noch gebraucht werden.......

musikengel schrieb:Warum gibt JF zwei Namen im Anmeldeformular an ?

Meiner Meinung nach, weil sie tatsächlich jemanden mit angemeldet hat. Der ist aber entweder nicht gekommen oder hat nicht bei ihr im Zimmer gewohnt. Einen anderen halbwegs vernünftigen Grund kann ich nicht erkennen.

musikengel schrieb:Oder einfach zeigen, aha, die junge Frau ist nicht alleine..Damit keiner misstrauisch wird, und sich wundert...so eine junge Frau, ganz alleine aus Belgien, hier in Oslo...

Also bitte. In einem Riesenhotel in einer Großstadt wundert sich kein Mensch über irgendetwas. @lullaby69 könnte sicher einiges dazu sagen...

musikengel schrieb:also um evtl. unangenehmen Fragen aus dem Weg zu gehen...

Welchen Fragen denn? Glaubst du, jemand am Empfang fragt sie, warum sie allein anreist??

musikengel schrieb:dass es evtl. überhaupt nie eine 2. Person gab, das war dann nur an Trick um an ein Doppelzimmer zu kommen..

Ich habs zwar noch nicht probiert, aber ich denke, wenn einem der Sinn danach steht, kann man als Einzelperson drei Suiten gleichzeitig oder auch eine ganze Etage buchen, Hauptsache du zahlst. Georg Bush Jr. hatte bei einem Berlinbesuch das ganze Hotel Adlon allein für sich. War kein Problem.

musikengel schrieb:der Mann der angeblich an der Rezeption neben ihr stand...ich glabue der hat nicht zu ihr gehört...sonst hätte er ganz dicht neben ihr gestanden und wäre auch beim Anmelden direkt dabei gewesen...

Wie dicht er bei ihr stand, weiß niemand. Sagt auch überhaupt nichts aus. Ich kann doch ne Beziehung mit jemandem haben und trotzdem 2 Meter weiter weg stehen. Und außerdem muss er nicht gleichzeitig eingecheckt haben, er kann ja auch später gekommen sein. Da kann man jetzt fabulieren ohne Ende.

@Grasmücke
angeblich soll doch der eine Mann dazu gehört haben...also wenn ich mit einem Partner einchecke, gerade gekommen bin, steht der auch meistens in unmittelbarer Nähe zu mir.
Falls die persönlichen Daten abgefragt werden.
wie ist das eigentlich wenn einer noch nachkommt ?angemeldet wurde ? muss der dann nicht auch noch unterschreiben ? müssen nicht auch seine Daten registriert werden ?
Geb-Datum und, und, und...so wie hier bei ihr auf dem Meldeschein ?
wenn sie sich '"verdrückt" haben die von der 2. Person absolut keine Infos in der Hand...

unterschreiben vielleicht nicht, aber die Daten müssen doch auch angegeben werden...
so passiert es uns immer...zumindestens , der Vor- Nachname, Geb..Datum...

musikengel schrieb:unterschreiben vielleicht nicht, aber die Daten müssen doch auch angegeben werden...
so passiert es uns immer...zumindestens , der Vor- Nachname, Geb..Datum...

Nee. Wenn zwei in einem Zimmer sind, muss nur eine/r seine Daten geben. Kenn ich nicht anders.

musikengel schrieb:angeblich soll doch der eine Mann dazu gehört haben...also wenn ich mit einem Partner einchecke, gerade gekommen bin, steht der auch meistens in unmittelbarer Nähe zu mir.

Hat kein Mensch behauptet, dass dass der Mann beim Einchecken dabei war, und ich weiß auch nicht, woher du das hast, dass er nicht neben ihr stand. Gib mal bitte eine Quelle an.
Der Mann war beim Geldwechseln dabei. Kann man aber alles ganz bequem hier
http://pluss.vg.no/2017/06/08/2826/2826_24019177
nachlesen.

@Grasmücke

Nee, kann man leider nicht mehr.
VG hat die Seite rausgeschmissen.
Auch auf der englischen Seite funktionieren die weiterführenden Links nicht mehr.
Da wird man inzwischen auf die tagesaktuelle Seite von VG weitergeleitet.
Anscheinend ist das Interesse von LCW und VG an dem Fall mittlerweile abgekühlt.

Aber ich gebe dir in sofern Recht, dass die Seite lange genug bestanden hat um sich dort schlau zu machen.
Schade das sie jetzt als Referenz nicht mehr zugänglich ist.

Oh ha, ich nehme alles zurück.
Die Seite funktioniert wieder! Heute nachmittag ging nichts, aber jetzt werde ich wieder weitergeleitet.
Sorry.

Die Originalseite

http://pluss.vg.no/2017/06/08/2826/2826_24019177

wurde tatsächlich gelöscht. Man wird vielmehr auf die archivierte amerikanische Seite umgeleitet:

http://web.archive.org/web/20171220044730/http://pluss.vg.no:80/2017/06/08/2826/2826_24019177

mi-la schrieb:Anscheinend ist das Interesse von LCW und VG an dem Fall mittlerweile abgekühlt.

Meiner Meinung nach hat es nichts mit Desinteresse von LCW zu tun, es ist vielmehr so, dass es aussieht, dass die Identität von JF eventuell geklärt wurde.
Ohne eine Begründung diese wichtige Seite zu löschen, lässt meine Vermutung untermauern.

Man kann gespannt sein, was aus Richtung Oslo präsentiert wird.


JagBlack

Aus der Video-Doku ist klar ersichtlich, dass die Zeugenaussagen über die Situation des Eincheckens auseinandergehen. Zum einen will S. Jf als Einzelperson bedient haben, zum anderen meint E., Jf in Begleitung eines Mannes eingecheckt zu haben. Wer hat nun recht?

Ich persönlich tendiere zu S. Für meinen Geschmack stellt E zu sehr sich selbst in den Vordergrund. Es geht in ihrer Aussage nicht um ein sachliches schildern der Situation, sondern mehr um die Gefühle von Frau E. HInzu kommt, dass sie sich offenbar auch über den Anlass der Security-Entsendung am 3. Juni täuscht, sofern man davon ausgeht, dass die Darstellung auf vg, dass es eigentlich um das Paytv-Guthaben gegangen sei, zutrifft. Anlass für E ist das Nicht-stören-Schild. Evtl. Reimt sie sich zu viel zusammen im Nachhinein.

JagBlack schrieb:Meiner Meinung nach hat es nichts mit Desinteresse von LCW zu tun, es ist vielmehr so, dass es aussieht, dass die Identität von JF eventuell geklärt wurde.
Ohne eine Begründung diese wichtige Seite zu löschen, lässt meine Vermutung untermauern.

Man kann gespannt sein, was aus Richtung Oslo präsentiert wird.

Ich sehe das (noch) nicht so optimistisch. Könnte auch einfach sein, abgesehen von einem evtl. Desinteresse LCW's (was ich auch eher nicht glaube), dass man ihn dazu verdonnert hat, seine Seite zu löschen, weil die zu hohe Wellen schlug? (Wurde ja auch von der "Blöd" fast 1 zu 1 übernommen vor einer Weile.) Da könnte was "angekratzt" worden sein, was i-wen (wieder) auf den Plan rief....

Wie auch immer, dass dies passierte, lässt hoffen, dass es was Neues gibt, was wir hoffentlich auch erfahren werden. Vielleicht waren wir hier ja sogar daran beteiligt mit den vielen Kommentaren...

IamSherlocked schrieb:dass man ihn dazu verdonnert hat, seine Seite zu löschen, weil die zu hohe Wellen schlug?

Und dann lässt VG die andere Seite

https://www.vg.no/spesial/2017/plaza-english/

im Netz stehen? Aus Vergessenheit? VG ist seit 1995 an der Sache dran, das Mysterium der Plaza-Frau zu lösen, lässt sogar eine Exhumierung finanzieren und DNA sichern sowie eine Isotopenanalyse durchführen, um die Abstammung von JF in der Kindheit zu erklären, und dann die Seite löschen ohne Bezugsangabe?

Für LCW ist die Aufklärung der Identität von JF zur Lebensaufgabe geworden, in die er sich als Journalist "verbissen" hatte. Die lässt man nicht einfach wieder los, außer man weiß, wer JF tatsächlich ist.

JagBlack

JagBlack schrieb:VG ist seit 1995 an der Sache dran, das Mysterium der Plaza-Frau zu lösen, lässt sogar eine Exhumierung finanzieren und DNA sichern sowie eine Isotopenanalyse durchführen

Blöde Frage wahrscheinlich, aber hat VG die Exhumierung veranlasst? Und bezahlt?

IamSherlocked schrieb:Vielleicht waren wir hier ja sogar daran beteiligt mit den vielen Kommentaren...

@JagBlack

Möglicherweise haben Personen, die dort namentlich genannt wurden oder durch die Angaben der Seite leicht zu ermitteln waren, ihre Persönlichkeitsrechte wahrgenommen. Und vielleicht haben die Kommentare hier tatsächlich dazu beigetragen, weil es sicher kein Spaß ist, wenn man noch nach Jahrzehnten mit einem mysteriösen Todesfall in Zusammenhang gebracht wird.
Man kann den Betreiber einer Seite veranlassen, den Namen nicht mehr zu nennen und auch andere nachvollziehbare Bezüge zu löschen... oder die Seite vom Netz zu nehmen.
Das ist jedermanns gutes Recht.