Kriminalfall Kim Wall

frauZimt schrieb:Langsam wird es schwer, seine verschiedenen Vorgangsbeschreibungen nebeneinander zu stellen.
Und wenn man es macht, kommt dieser Widerspruch raus.

genau wie bei dem Zeugen, der Madsen vormittags beobachtet haben will, wie er die Säge aufs Boot gebracht haben soll.. jetzt heißt es, nachmittags hing sie noch an ihrem Platz..

Beispielsweise fanden Polizeitaucher auf dem Meeresgrund eine Säge. Am Nachmittag vor der Ausfahrt mit Kim Wall hing so eine Säge noch in Madsens Werkstatt - wie aus den Aufnahmen eines TV-Teams zu sehen ist, das Madsen an jenem Nachmittag interviewte: Madsen hat die Säge offenbar vor der Ausfahrt mit Kim Wall an Bord gebracht.
https://www.stern.de/panorama/stern-crime/peter-madsen-prozess--kim-walls-letzte-sms---ich-lebe-uebrigens-noch---aber-wir-tauchen-jetzt--7893044.html

GermanMerlin schrieb:Noch was.. er hat ein solches oder ähnliches Unfallszenario beschrieben - niemand behauptet hier das es wahr ist
- wir beleuchten doch nur ob es theoretisch möglich sein könnte und damit für sein Verteidigung brauchbar. Oder ?

Das ist der springende Punkt, finde ich. Und darum ist die Klärung dieser ganzen technischen Details (bei denen ich als Techniknulpe direkt raus bin) auch unumgänglich. Ich hoffe inständig, dass das Gericht dazu einen U-Boot-Experten wie @GermanMerlin zu Rate zieht. Denn wir anderen alle hier sind dagegen nunmal vergleichsweise ahnungslos, ich bin deshalb froh über jede Erklärung und hoffe, dass Peter Madsens gestern vor Gericht geschildertes Szenario stichhaltig widerlegt werden kann.

Was die Brille angeht, @GermanMerlin , ist schon klar. Es war halt nur ein interessantes Detail, mehr nicht. Außerdem könnte es eine Erklärung für die gefundene Kontaktlinse sein, die Polizei wird das sicherlich längst anhand von Sehstärke etc. ermittelt haben - falls es überhaupt wichtig sein sollte.

@FadingScreams
Die Polizei, die Dokumentarfilmer und die Staatsanwaltschaft irren sich also, was den Zeitpunkt angeht, an dem die Säge noch an ihrem Ort hing, aber der "STERN" weiß es genau?
Wir sollten die Ermittlungen gleich ganz der Presse überlassen.

Interested schrieb:Irgendwie kannst Du es angesichts der Tragik des Falles scheinbar nicht lassen, permanent Freunde von KW zu diskreditieren. Schon mal überlegt, dass es um jemand ganz anderen gehen könnte, der mit May überhaupt nichts zu tun hatte? Schließlich hast Du doch all die reißerischen Artikel der letzten Zeit hier eingestellt, obwohl es gar keine verifizierten Quellen dazu gab.

du darfst der gelobten May Jeong den Heiligenschein abnehmen - es gibt nur eine amerikanische 'Filmemacherin' die JETZT nicht mehr aussagt.. nur das WARUM muss noch geklärt werden..

4.09
Caroline Clante
Einige von Ihnen fragen bis zu dem Zeugen, der seine Erklärung zurückgezogen hat.

Die dänisch-amerikanische Frau, die ihre Beziehung zu Peter Madsen in Ekstra Bladet erzählt hat, wird nicht erwähnt.

https://ekstrabladet.dk/112/live-nu-fortaeller-peter-madsen-om-ubaadsturen/7067187

dazu auch hier:

Lawyers on both sides warned about the media - one long article included an interview with a women who seemed to show evidence of pre-meditation. This information was incorrect.

Anwälte auf beiden Seiten warnte über die Medien-ein langer Artikel enthalten ein Interview mit einer Frau, die Beweise für Pre-Meditation zu zeigen schien. Diese Informationen waren falsch.

https://twitter.com/CaliforniaRobin/status/971718459963920385

damit ist die Kronzeugen Geschichte mit dem angeblichen Mord-Plan-Chat wohl vom Tisch..

@FadingScreams
Und wenn das den Mordplan-Chat betrifft, dann ist Jeong dafür verantwortlich zu machen und nicht die Zeugin, die ihr von dem Chat erzählte?

Auf der anderen Seite springst Du auf kleinste Details an, die in der Presse anders erscheinen als von Seiten der Ermittler vermittelt, und lastest das den Ermittlern an.

@FadingScreams

Was denn für ein Kronzeuge?

Und wieso soll der Chat vom Tisch sein? Der StA. fragte gestern sogar nach und PM fragte ihn, ob das nicht gruselig sei - und der StA. antwortete: Ja, insbesondere, weil Kim Wall genau so zugerichtet war.

@Interested
Ich glaube, dass etwas anderes gemeint sein könnte, was sich als unwahr herausstellte, denn es war von einem langen Artikel in einer dänischen Zeitung die Rede, und Wired ist kein dänisches Medium.

@FF

Ja, darum verstehe ich auch nicht, warum das voller Stolz und Inbrunst hier so geposted wird. Ich verstehe überhaupt nicht, warum man so reagiert, angesichts der Brutalität dieses Falles. Empathie mit dem Opfer und den Angehörigen scheint nicht besonders gegeben zu sein.

@FF
wo ist denn jetzt bitte von einem dänischen Artikel die Rede?

@Interested
das hat überhaupt nichts mit "Stolz und Inbrunst" zu tun.. wenn Tatsachen verdreht werden und User angegriffen werden, so wie von dir und anderen Oberlehrerinnen, dann wird man die Dinge wohl klar stellen dürfen und insgeheim sogar darauf hoffen dürfen, zukünftig nicht ständig ungerechtfertigt angeblafft zu werden..

@FadingScreams

Du redest von Tatsachen? Wirklich? So wie mit dem Stern Artikel gerade? :D Und wer greift Dich an? Lies Dir mal Deine Beiträge hier durch und welche Färbung sie haben. Und dann die Frage, warum Du so pissed über May bist? Hearsay?

FadingScreams schrieb:du darfst der gelobten May Jeong den Heiligenschein abnehmen - es gibt nur eine amerikanische 'Filmemacherin' die JETZT nicht mehr aussagt.. nur das WARUM muss noch geklärt werden.. 4.09Caroline ClanteEinige von Ihnen fragen bis zu dem Zeugen, der seine Erklärung zurückgezogen hat. Die dänisch-amerikanische Frau, die ihre Beziehung zu Peter Madsen in Ekstra Bladet erzählt hat, wird nicht erwähnt.

14.09 Der er ikke tale om den dansk/amerikanske kvinde, som har fortalt om sit forhold til Peter Madsen i Ekstra Bladet.

Ich denke, es geht eher um Dorthe Damsgaard.

Ich nehme mal lieber die englische Übersetzung, die ist etwas besser:

"Do you have a week-to-date cruise with Kim Wall had a correspondence that someone should hang up in the two rods, asking the prosecutor.
Peter Madsen is now starting to explain about a triangle with two other women, which he had in the period up to 10 August.
"But it should not take place in the submarine," says Peter Madsen, explaining that he was joking with one woman to kidnap the other.
- We just talked that x (name left red.) Would be happy, says Peter Madsen.
- So a rape? , asks the prosecutor.
- Yes, the last word is important here. It's a fantasy that some have, says Peter Madsen.

The prosecutor now asks for some sms sent between Peter Madsen and a woman who urges Peter Madsen to scare her.
'I tie you up and spit yourself with a spear,' says a message sent from Peter Madsen.
"Is not that scary?" Peter Madsen asks rhetorical prosecutor.
- Yes it is. Especially in context of what has happened to Kim Wall, the prosecutor says.
"But it was to do what my friend asked me about," says Peter Madsen.

https://ekstrabladet.dk/112/live-nu-fortaeller-peter-madsen-om-ubaadsturen/7067187
Es hat also mehrere Chats über Vergewaltigungsphantasien, die den gefundenen Spuren entsprechen könnten, gegeben.

Wir stellen also fest die ganze Nautilus war im Grunde ein Haufen Schrott, angefangen bei Luken die nicht regelmäßig ordentlich zu öffnen waren bzw. auch unkontrolliert zuschlagen konnten (ganz nach Gusto), weiterhin waren Nachtfahrten so eine Art Harakiri, weil er durch sein Videoskop bei Dunkelheit genau wie weit gucken konnte?  0 Meter!?
Man hat mittlerweile das Gefühl, die Möhre brauchte eingentlich 10 Mann Besatzung, damit da überhaupt irgendwas hinhauen konnte ( fünf alleine davon mit Stirn- und Taschenlampen, besonders nach dem Auftauchen), ohne Maschinist zumindest fast überhaupt nicht vorstell- bzw. machbar.

Soweit habe ich das als technischer Idiot verstanden. Trotzdem weist PM eine Schifffahrtsgefährdung von sich, was hätte es denn noch gebraucht?

Da zeigt er sich schon mal völlig realitätsfremd und uneinsichtig.
Eigentlich könnte man den Teil der Anklage relativ schnell abarbeiten, aber geschickterweise will Frau Engmark jetzt erstmal den wahrscheinlich völlig desolaten Motor vorführen bzw. noch einmal untersuchen lassen, das kostet Zeit und Nerven der Staatsanwaltschaft.

Spätestens aber wenn die Rechtsmedizin konkreter wird und Zeugen der Staatsanwaltschaft vorgeladen werden, muss er sich mit der Hauptanklage auseinandersetzen und dann wird es kritisch, weil er und seine Verteidigung ihre Strategie scheinbar nur nach der Technik ausgerichtet hat, um die nicht feststellbare Todesursache für sich zu nutzen. Ich schätze die acht Zeugen der Verteidigung sind irgendwelche Sachverständigen bzw. Zeugen über Abläufe an Bord.

Das wird so nicht funktionieren befürchte ich, besonders wenn Frau Engmark den leicht reizbaren PM weiter aussagen lässt.

FadingScreams schrieb: frauzimt schrieb:
Langsam wird es schwer, seine verschiedenen Vorgangsbeschreibungen nebeneinander zu stellen.
Und wenn man es macht, kommt dieser Widerspruch raus.

genau wie bei dem Zeugen, der Madsen vormittags beobachtet haben will, wie er die Säge aufs Boot gebracht haben soll.. jetzt heißt es, nachmittags hing sie noch an ihrem Platz..

Beispielsweise fanden Polizeitaucher auf dem Meeresgrund eine Säge. Am Nachmittag vor der Ausfahrt mit Kim Wall hing so eine Säge noch in Madsens Werkstatt - wie aus den Aufnahmen eines TV-Teams zu sehen ist, das Madsen an jenem Nachmittag interviewte: Madsen hat die Säge offenbar vor der Ausfahrt mit Kim Wall an Bord gebracht.
https://www.stern.de/panorama/stern-crime/peter-madsen-prozess--kim-walls-letzte-sms---ich-lebe-uebrigens-noch---aber-wi...

die aufnahmen werden wohl vom nachmittag des vortages gewesen sein, was für ein sinn sollte es ergeben, dass die ermittler dies explizit erwähnen?
die säge hing also laut filmdokument am tag vor der ausfahrt in der werkstatt.
nach der tat war sie wohl nicht mehr dort und man fand eine gleich aussehende, vielleicht sogar die selbe säge auf dem meeresgrund.

Hexenmond schrieb:Ich messe PM´s Co-Vergiftungsszenario genausoviel Wahrheitsgehalt zu wie seiner Luken-Unfall-Theorie.
Beides technisch möglich aber unwahrscheinlich. Und was hat er seine Luken-Theorie ausgeschmückt. Welle von Schiff,Nautilus hinten nicht richtig aus dem Wasser gekommen u.s.w.
Und nun die selbe Welle mit den Abgasen.
Eine bewußtlose oder tote Mitfahrerin muß man nicht fixieren. Sie wird sich nicht mehr rühren.
Warum sollte man jemanden fesseln, der sich nicht bewegen kann.
Dieser Mann hat KW fixiert, geschlagen und mit dem Messer grausam verletzt. Und ihr am Ende
(wie in seinen Videos) den Kopf abgetrennt. Hier ist ein sadistischer Lustmord passiert.
Die Spermaspuren in seinen Hosen sprechen Bände.

Das ist der Fall im Rohschnitt - gibt aber immer noch welche hier, die was anderes in diesem Bild sehen. Und jede noch so hanebüchene Erklärung dankbar annehmen, wie einst die abstrusesten Lukenkonstruktionen, um die Unfallmärchen von PM als wahr zu deklarieren.

FadingScreams schrieb:@Interested
das hat überhaupt nichts mit "Stolz und Inbrunst" zu tun.. wenn Tatsachen verdreht werden und User angegriffen werden, so wie von dir und anderen Oberlehrerinnen, dann wird man die Dinge wohl klar stellen dürfen und insgeheim sogar darauf hoffen dürfen, zukünftig nicht ständig ungerechtfertigt angeblafft zu werden..

Du nimmst einen Gedanken vorweg, den ich gerade hatte.
Könnte es sein, dass sich hier Einige untergebuttert fühlen und versuchen, sich auf diese Art gegen die "vermeintlichen Oberlehrerinnen" zu wehren?
Aber warum kommt dieses Gefühl, nicht genügend respektiert zu werden, gerade in diesem thread auf?
Ich hab´s bis heute nicht verstanden. Hier ist irgend etwas los, das mit dem Fall nichts zu tun hat.
Fühlt sich ein bisschen an wie: Wem gehört der thread?

Wenn man sich den Todesfall (sag ich hier neutral), in der Gesamtschau anguckt, kann man doch zu keinem anderen Schluss kommen, als dass Kim Wall geplant ermordet worden ist.
Unfälle passieren leider. Wir alle leben mit der Vorstellung, dass wir möglicherweise, durch einen Unfall sterben- durch eine eigene Fahrlässigkeit - oder weil ein Anderer unverantwortlich gehandelt hat.

Von den Usern, die hier an eine Unfall glauben, wüsste ich gerne, ob sie mit Kim Wall getauscht hätten. Wer von euch wäre an ihrer Stelle auf das Boot gegangen?
Einen Unfall nimmt man hin. - Aber wer würde das freiwillig durchmachen, das sie erlebt hat?
Ich fürchte niemand.

Und doch wird an der Unfalltheorie gestrickt, in dem man sich an Details abarbeitet.
Guckt euch alles an, von Anfang bis Ende, bezieht auch PMs spezielle Vorlieben mit ein, die Filme auf seiner Festplatte usw. - Und dann haltet ihr immer noch einen Unfall für möglich?

GermanMerlin schrieb:Noch was.. er hat ein solches oder ähnliches Unfallszenario beschrieben - niemand behauptet hier das es wahr ist
- wir beleuchten doch nur ob es theoretisch möglich sein könnte und damit für sein Verteidigung brauchbar. Oder ?

Nein, nicht ich. Wer sich zu PM hingezogen fühlt, soll das tun. Ich wirke an PMs Verteidigung nicht mit. Ich bin daran interessiert, dass die Wahrheit ans Licht kommt.
Ob eine Lüge für seine Verteidigung brauchbar ist, weil sie zu andere Lügen passt, interessiert mich nicht.

Interested schrieb:Das ist der Fall im Rohschnitt - gibt aber immer noch welche hier, die was anderes in diesem Bild sehen. Und jede noch so hanebüchene Erklärung dankbar annehmen, wie einst die abstrusesten Lukenkonstruktionen, um die Unfallmärchen von PM als wahr zu deklarieren.

1. version und absetztstory = fakenews
2. version und lukenversion mit kopfverletzung = fakenews
3. version und lukenversion gepaart mit abgasen = fakenews

4. to be continued

frauZimt schrieb:Nein, nicht ich. Wer sich zu PM hingezogen fühlt, soll das tun. Ich wirke an PMs Verteidigung nicht mit. Ich bin daran interessiert, dass die Wahrheit ans Licht kommt.
Ob eine Lüge für seine Verteidigung brauchbar ist, weil sie zu andere Lügen passt, interessiert mich nicht.

Also mich schon, und zwar genau zu dem Zweck, dass sie widerlegt wird! Das hat mit sich hingezogen fühlen nun wirklich rein gar nichts zu tun, ganz im Gegenteil!

frauZimt schrieb:Nein, nicht ich. Wer sich zu PM hingezogen fühlt, soll das tun. Ich wirke an PMs Verteidigung nicht mit. Ich bin daran interessiert, dass die Wahrheit ans Licht kommt.

So denke ich auch.Bei einigen männlichen Usern habe ich manchmal das Gefühl, dass bei bestimmten Triggern [Luke } begeistert virtuelle Blaumänner angezogen werden um, dann nach Herzenslust im Luken-Technik-Sandkasten zu fachsimpeln. Meist ohne irgendeinen Nährwert und erst recht nicht, um Kims verborgene Wahrheit zu finden.

frauZimt schrieb:Wer sich zu PM hingezogen fühlt, soll das tun. Ich wirke an PMs Verteidigung nicht mit. Ich bin daran interessiert, dass die Wahrheit ans Licht kommt.

erstmal fühlt sich hier sicher niemand zu PM hingezogen.. das ist schon mal ein Punkt der mir in deiner Formulierung zu wider ist.. genau wie hier immer wieder mangelnde Empathie dem Opfer gegenüber nachgesagt wird - völliger Bullshit - sorry

frauZimt schrieb:Ich wirke an PMs Verteidigung nicht mit.

ich auch nicht! - ich bin aber gewillt ihm zuzuhören bis zum Ende.. weil ich genauso wie du daran interessiert bin, dass die Wahrheit ans Licht kommt..

ein Ankläger, der sich 'Beweise' herbeischafft, dient der Aufklärung aber herzlich wenig..