Kriminalfall Kim Wall

suki04 schrieb:Ich kann das noch nicht richtig einordnen, aber es spricht für mich gleichzeitig mangelndes Schuldgefühl, Selbstüberschätzung und auch noch eine Art Opferhaltung ( der Umstände )
aus diesen Sätzen. Fast als wenn er unschuldig in eine Sache hineingeraten wäre und jetzt noch die Grösse hat Fragen zu beantworten.

Madsen ist ein Manipulator mit Festplattendefekt. Sich in ihn rein zudenken dürfte schwierig werden.

@trailhamster
Genau, das ist sehr manipulativ, dann ist es vielleicht doch ganz praktisch, wenn man ihm vor Gericht etwas Zeit einräumt über sich selbst laut nachzudenken. Er bringt es auf seine verdrehte Art doch ganz gut auf den Punkt.
@Primavera
Diese Formulierung...ich bin Dein..fand ich auch noch gruseliger als zb...du bist Mein, ich sehe es auch als Anzüglichkeit und besondere Distanzlosigkeit. Entspricht der Vermutung der Anklage seiner Unberechenbarkeit und damit verbundenen Gefährlichkeit.
Ich gehe davon aus dass Bettina Engmark bestimmt ein paar Sicherheitsleute zu den Meetings mitnimmt.

suki04 schrieb:Diese Formulierung...ich bin Dein..fand ich auch noch gruseliger als zb...du bist Mein, ich sehe es auch als Anzüglichkeit und besondere Distanzlosigkeit.

na ja , so gruselig finde ich diese Formulierung nicht - aber bitte - wer sich gerne gruselt ...

https://english.stackexchange.com/questions/31839/what-does-i-am-all-yours-mean

" commonly, it's used when people are making social/entertainment plans; in that case, it means "I'm ready / I'm not busy (or don't have other plans) at the moment / your suggestion sounds good to me":
"Are you ready to go?" "I'm all yours."
"Bob, do you have a minute to go over the sales numbers?" "I'm all yours."
"Want to meet for drinks after work?" "I'm all yours."

If you're not familiar with the idiom, this phrase can sound a lot more meaningful than it's usually meant to be - be careful not to read too much into it!

@242

Da muss ich @242 wirklich Recht geben. Zum Teil gruselt ihr mich auch, wenn ihr jedes Wort hier anfangt zu zerpflücken - wie gerne bei Fehlübersetzungen mit dem Google Translator - und dann der engl. Sprache nicht ausreichend mächtig seid und anfangt in jeder Forumulierung Geister zu sehen. Das sind im übrigen krasse Fehlerquellen bei der Beurteilung von Infos und oftmals emotional geschwängert.

Sowas z.B. - Das ist unsachlich. Weil Du was da hineindeutest, was im Englischen eine ganz andere Bedeutung hat und hat mit der Anklage und deren Vermutungen nichts zu tun - es sind Deine.

suki04 schrieb: Entspricht der Vermutung der Anklage seiner Unberechenbarkeit und damit verbundenen Gefährlichkeit.
Ich gehe davon aus dass Bettina Engmark bestimmt ein paar Sicherheitsleute zu den Meetings mitnimmt.

@Interested
Du kannst dich wieder abregen, als wenn du hier noch nichts interpretiert hast.
Ich hab mich eben aus Versehen nur an die deutsche Übersetzung gehalten und die hat mit dem Kontext zusammen einen anderen Eindruck gemacht. Dann finde ich seinen Ausdruck...ich bin dein ...doch nicht fragwürdig, wenn es schlicht ...bin dabei...oder so heisst.
Wenn ihr einen Übersetzungsfehler findet ist es noch kein Grund moralisierend zu werden.

Etwas, was nicht harmlosist, wäre wohl auch nicht durch die Gefängniszensur gekommen.

Interessieren würde mich, ob PM der Veröffentlichung seiner Briefe an May Jeong bzw. von Teilen daraus zugestimmt hat.

@suki04

Ich habe mich noch nicht mal aufgeregt und Du hast das nicht aus Versehen gemacht, Du hast es selbst in besagten Kontext gesetzt und sogar noch weitergesponnen. Erwachsener wäre einfach nur gewesen: Danke, für den Hinweis und die Richtigstellung. Soviel zum OT - wobei sowas ja gerne seitenlang weiterdiskutiert wird und dann wieder in ner Löscharie endet.

Und es ist kein Übersetzungsfehler, es ist DEIN Interpretationsfehler.

@Interested
Doch das war aus Versehen, das kannst du nicht wissen, bitte wieder zum Thema.

suki04 schrieb:Ich gehe davon aus dass Bettina Engmark bestimmt ein paar Sicherheitsleute zu den Meetings mitnimmt.

Klar, die Verteidigerin, die sich für ihn einsetzt, braucht Personenschutz, wenn sie ihren Mandanten trifft... Gehts eigentlich auch mal ne Nummer kleiner ? Hier wird teilweise ein Mist zusammengeschrieben, das ist schon nicht mehr feierlich und hat auch mit einer sachlichen Diskussion nichts mehr zu tun.

@Photographer73
Ich bin davon ausgegangen, dass es Standard ist, ich weiss nicht wie es für die Anwältin geregelt wird.Bleib sachlich.

@suki04

Ich bin sachlich, Du hingegen haust hier Spekulationen raus, für die es noch nicht mal den Hauch von Indiz gibt. Du schreibst, daß die Verteidigerin Sicherheitsleute zu den Treffen mitnimmt, und das im Kontext mit

suki04 schrieb:Entspricht der Vermutung der Anklage seiner Unberechenbarkeit und damit verbundenen Gefährlichkeit.

Suggeriert, daß PM selbst für seine Anwältin eine Gefahr darstellt.

suki04 schrieb:Ich habe den Teil von May Jeong nicht verstanden, als Sie sagt dass P.M.'s Brief unangenehm war, weil er auf intime Weise schrieb, dass die Briefe einem Freund gehörten...

Ohne den Streit weiter befeuern zu wollen (ich finde die Kritik allerdings berechtigt), der Korrektur halber sei darauf hingewiesen, dass in den Zeilen von May Jeong obiges mit keiner Silbe behauptet wurde. Die Rede war von einer "verstörenden Vertrautheit in seinen Worten, als würde er einem alten Freund schreiben".

There was a disturbing intimacy to his words, as if he were writing to an old friend.

https://www.wired.com/story/final-terrible-voyage-nautilus/

Die Formulierung "I´m all yours" würde im beschriebenen Kontext übrigens soviel bedeuten wie "Ich hab Zeit für dich" (für den Fall nämlich, dass May Jeong Madsens Einladung folgt und ihn besucht), ist im Englischen aber auch eine einfache, in Briefen verwendete Verabschiedung (nimmt sich hinsichtlich der Bedeutung aber nicht mehr viel).

Mit Verlaub: das kann man alles selbst prüfen.

diese Passage aus seinen Briefen beschäftigt mich auch:

Er schreibt, wie er Terminator 2 im Gefängnis gesehen hat und identifiziert sich mit der Figur Sarah Connor, in dem Film von Linda Hamilton. In dem Film findet Sarah Connor heraus, dass die Welt von Robotern übernommen wird und sich mit Psychiatrien infiziert, wenn niemand ihr glaubt.

https://www.expressen.se/kvallsposten/madsens-brev-till-kim-walls-van-fran-cellen/

@Mr.Moe
Ich sagte ja schon, dass ich nur die deutsche Übersetzung gelesen habe, und daraus Fragen entstanden sind, gab es auch schon bei dir und bei fast jedem hier.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:diese Passage aus seinen Briefen beschäftigt mich auch:

Jetzt fängst Du direkt im Anschluss auch wieder mit sowas an? Echt jetzt? Du fragst Dich, was eine sinnverdrehte Übersetzung bedeutet? Wo alleine schon der erste Absatz nur so davon strotzt? Der Film ist NICHT von Linda Hamilton, sondern James Cameron. Wenn das schon der Anfang ist, was erwartest Du Dir dann von der restl. Übersetzung? Zumal Terminator an sich für die meisten schon zu wirr und mindfuck ist.

Und da es so ist, sollte wohl lieber ein Muttersprachler Dir dabei helfen. Und wenn Du es nun noch schaffst, Deine Einzeiler auszuweiten, dann hat man vielleicht auch ne Diskussionsgrundlage, was Du in diesen verqueren Satz reindeutest, dass es Dich so beschäftigt - wobei heute wohl Interpretationsmontag ist?!

@Interested
dass der Film nicht von Linda Hamilton ist, sondern Hamilton die Darstellerin der Sarah Connor ist, war selbst mir klar.. - aber Danke für deinen recht hilfreichen Beitrag, der zwar kein Einzeiler ist, aber eben auch keine Diskussionsgrundlage..

@FadingScreams

Und was ist Dir nun nicht klar? Es ist doch nur ne grobe Zusammenfassung des Films - im Kurzformat.^^ Oder kennst Du den Film und seinen Inhalt nicht?

@Interested
ich habe ein Zitat eingestellt, welches bereits für sich einen Interpretationsansatz beinhaltet.. ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass die deutschen Medien gar nicht auf May Jeongs "Recherchen" reagieren? - oder habe ich nur nichts gefunden? @aero

FadingScreams schrieb:ich habe ein Zitat eingestellt, welches bereits für sich einen Interpretationsansatz beinhaltet.. ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass die deutschen Medien gar nicht auf May Jeongs "Recherchen" reagieren? - oder habe ich nur nichts gefunden?

das mit den deutschen medien ist immer zeitverzögert und bei reinen boulevardmedien dauerts noch länger.
deshalb abwarten, kommt noch, allerdings sicher nicht so, wie du es dir vorstellst, denn inhaltlich ist für die deutsche presse recht wenig was die leser vom hocker oder eine entsprechende headline hergeben könnte.