Lass mich Dir ein Beispiel geben, wo Du etwas in Deiner Aufzählung zu Kurt Werner Wichmann verwendest, was sich durch fehlerhafte Medienberichte verselbständigt hat. In Deiner Aufzählung über ihn schreibst Du u.a. "Nazi". Das erste Mal wurde diese Bezeichnung, allerdings in abgeschwächter Form, in einem der drei Zeit-Artikel (Print-Ausgaben vom Herbst 2016) genannt. Darin hieß es, dass Rudloff gegenüber den Pressevertretern Kurt Werner Wichmann als "kleinen Nazi" bezeichnete und darauf hinwies, dass "hier früher noch die Reichskriegsflagge hing" sowie zudem zwei NS-Bücher zeigte, die aus dem Besitz Wichmanns stammen sollten. Es handelte sich um die Titel "Ich bin stolz Deutscher zu sein" von Dr. Otto Scrinzi und "Warum wir Adolf Hitler wählten - Jungwähler von 1933/38 berichten", Hrsg. Kai S. Schreyber.darkstar69 schrieb:Ich meine, dass ich nur Fakten benannt habe, die nicht aufgrund von Medienberichten verzerrt sein könnten. Ich wollte solche Bias gerne vermeiden. Allerdings habe ich diese Fakten natürlich dennoch aus den Medien. Gibt es in diesen Punkten Deiner Ansicht nach medial verzerrte Halbwahrheiten? Das wäre ja sehr interessant, um das Bild von KWW zu komplettieren bzw immer weiter zu konkretisieren.
Ich denke die Reihenfolge ist: Polizei, Medien und Öffentlichkeit. Die Polizei verfügt ja über zahlreiche Informationen wie Spurenakten, Vernehmungsprotokolle, Ergebnisse aus Hausdurchsuchungen, Befragungen des Umfeldes usw. und kann hieraus natürlich wichtige Informationen generieren. In sehr begrenzter Form werden die ja auch den Medien über die Pressestelle zur Verfügung gestellt, die sodann ihre Aufgabe zur Information der Öffentlichkeit wahrnimmt.
Da ich zu zahlreichen Recherche-Ergebnissen hier nicht die Regel konformen Quellen liefern kann, jedenfalls nichts was jedem User frei zugänglich ist, schreibe ich Dir gern bei Interesse etwas dazu per PN. Auch was die Veröffentlichung betrifft, denn darauf hat @Carietta ja auch schon hingewiesen, dass das entweder per PN oder in einem entsprechenden Blog erfolgen sollte, um keine unerlaubte Werbung zu machen.
Es sind ja schon konkreter werdende Strömungen erkennbar. Der Kofferfund und die dahinterstehende Geschichte ist ja ein Indiz dafür, dass der Koffer selbst nebst Inhalt sehr wahrscheinlich nicht von Kurt Werner Wichmann stammt. Ich sehe da Verbindungen zu mehreren Personen, wenngleich die Straftaten sich ggf. nicht zwingend im Deliktsbereich der Tötung befinden. Der Kofferfund hat m.E. jedenfalls mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet.
Oder man stellt fest, dass die gegen ihn erhobenen Vorwürfe haltlos waren. Beides ist möglich.
Selbst wenn die alte Reichskriegsflagge ohne Hakenkreuz nicht direkt verboten ist, so ist sie doch seit Jahrzehnten ein deutliches Symbol für die Sympathie mit nationalistischen und nationalsozialistischen Gedankengütern. Und dies ist auch eine offene Provokation der Öffentlichkeit und ein offenes Statement. Eine solche Flagge nutzt und hisst man nicht, weil man sie hübsch findet.LuckyLuciano schrieb:Und selbst wenn die Reichskriegsflagge auf dem Grundstück Wichmanns, im Keller oder im Hobbyraum an der Wand hing, ist das weder ordnungswidrig noch strafrechtlich relevant. Für viele mag diese Haltung ggf. einen Beigeschmack haben, aber gefühlter Nationalstolz ist für viele Menschen anderer Länder etwas völlig normales, nur in Deutschland wird dies vor dem Hintergrund der NS-Zeit nicht gerne gesehen.
Das ist sicherlich richtig. Journalisten und Autoren sollten sich da unbedingt reflektieren und entsprechend neutral formulieren und Manipulationen vermeiden. Klar. Aber sie sollen auch komplexe Zusammenhänge herleiten und aufzeigen. Aber, woran siehst Du denn, dass es sich um eine Wahrheit oder Halbwahrheit handelt? Und welche Wahrheiten gibt es bezgl. KWW und seinem sozialen Umfeld? Welche komplexen Hypothesen schließt Du daraus?
Sehr gerne per PN. Ich lerne immer gerne dazu. Welche Quellen sind es denn, wenn sie nicht regelkonform sind? Sind die Recherche-Ergebnisse dann aber öffentlich in einer Veröffentlichung verwertbar?
Absolut meine Auffassung! Welche Strömungen aber siehst Du? Welche Verbindungen zu welchen Personen siehst Du und was sagt dies für Dich aus? Welche neuen Fragen haste denn? Zu welcher Hypothese kommst Du dann bzgl KWW und seines sozialen Umfeldes und Zusammenhängen zu den Verdachtsfällen der Morde usw?
Das ist richtig. Ich vermute allerdings, dass Zusammenhänge gefunden werden. Welche Fälle würdest Du möglicherweise in Zusammenhang einer Serie von KWW sehen?
Die Polizei, die mit Hilfe der Clearingstelle über 100 Verdachtsfälle prüft, in denen Merkmale erkennbar zu sein scheinen, die in ein Tatmuster von Kurt Werner Wichmann passen könnten, prüfen diese Fälle ja nicht mit der Erwartungshaltung, dass sie in diesen 100 oder mehr Fällen eine DNA nachweisen werden. Die Polizei hat die Pflicht all diese Fälle lückenlos zu prüfen, denn lediglich der z.B. 103. Fall könnte die gesuchte Übereinstimmung haben.
Ich erinnere mich, dass dies früher im Göhrde-Thread schon diskutiert wurde. Das war am 28.5.17 im Göhrde-Thread von Rohrschach aufgebracht worden.
Nur zwei Dinge:
Entschuldige, dass ich auf Deinen interessanten Beitrag erst jetzt eingehe. Ich habe offen gestanden längere Zeit darüber nachdenken müssen, wie ich am besten darauf antworte.
Das ist nicht so einfach für mich darauf zu antworten. Aus einer Vielzahl an Gründen, offen gestanden.
Ist das so? Deine Aussage stützt sich auf den Artikel der Zeit, oder? Hast Du oder ein anderer User sich mal Gedanken zu einem anderen Ablauf gemacht? Nehmen wir mal an, der in der Zeit beschriebene Verlauf stimmt in Teilen nicht. Wo ist der Bruch? Was ist ungewöhnlich?
Was glaubst Du warum er sie "laufen ließ"? Warum hat er sie nicht getötet? Und jetzt versuche mal ALLE Optionen für seine Entscheidung abzuwägen.
Das obige Zitat ist anhand der Aktenlage des damaligen Urteils geschrieben. Dies hört sich nicht so an, wie Dein erstes Szenario oder dass das gericht damals zweifel an einer Vergewaltigung gehabt haben könnte. Weshalb hast Du sie?
Weil er ein dermaßen großer narzisstischer Psychopath war, dass sie ihn beeindrucken und um den Finger wickeln konnte. Sie hat ihn bauchkitzeln können. Er hatte eben das große Bedürfnis der große Gönner zu sein und in der Außendarstellung gut rüber zu kommen. Er war der tolle Hecht, der die Macht hatte, der Frau die Freiheit zu schenken.
Vorsicht! Das obige Zitat wird von den Redakteuren so dargestellt, dass es nach Aktenlage dem Urteilstext entsprechen soll. Mehr wissen wir nicht. Das allein ist die Aussage der Redakteure! Du gehst, wie übrigens die meisten Leser, sozusagen ungeprüft davon aus, dass es richtig ist (ohne Vorwurf).
Ich skizziere meine Szenarien ja noch weiter... bzgl. des Beitrages von @Lars01.
daher gibt es ja auch mindestens noch das Szenario 3: KWW bedrängt die Anhalterin und als diese sich wehrt, biegt er in den Wald ab und zerrt sie hinaus und vergewaltigt sie gegen ihren ausdrücklichen Willen.
Hast Du schon mal die Gelegenheit gehabt mit einem wirklich ausgeprägt narzisstisch psychopathischen Menschen/Täter zu sprechen? Glaubst Du wirklich, dass Du derartige Menschen um den Finger wickeln kannst? Das sind sehr gestörte Persönlichkeiten, denen Du mit unserem Verständnis menschlicher Umgangsformen nichts entgegen zu setzen hast.
Das ist Deine persönliche Interpretation des Sachverhaltes.
Was ist daran für Dich interessant? Das ist völlig normal, dass er dauernd in Verdacht geriet. Er war ein verurteilter Straftäter.
Nur wenige haben die Informationen darüber, was davon wirklich zutreffend ist und was nicht.
Das ist möglich. Solche Fälle hat es tatsächlich gegeben. Möglich wäre aber auch, dass er gar nicht die Absicht hatte sie zu töten.
Das stimmt. Auch das spricht für sich.
Nicht im Rahmen einer offiziellen Akteneinsicht.
Dann skizziere ich diese beiden Szenarien weiter. Das von @darkstar benannte 3. Szenario, das vorsieht, dass die Anhalterin nichtsahnend einsteigt, Kurt Werner Wichmann ohne Vorwarnung in ein Waldstück abbiegt und sie vergewaltigt, ist ähnlich meinem Szenario 2. Ggf. war mein Hinweis in der Beschreibung ("ohne Einigung") missverständlich ausgedrückt.
Durch die Clearingstelle der POL LG wurde ein Profil von Kurt Werner Wichmann bereitgestellt, auf das andere Polizeidienststellen zugreifen können, die für ungeklärte Fälle Datenabgleiche vornehmen können. Das Delikt selbst ist dabei nicht entscheidend, sondern der Umstand das Merkmale des Tatverdächtigen mögliche Übereinstimmungen aufweisen könnten.
Ja, habe ich. Fast 20 Jahre lang beruflich. Und genau deswegen weiß ich, dass Menschen, die unter den Bedingungen einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung leben, eben sehr gut um den Finger zu wickeln sind. Allerdings nur, wenn man sie auf ihrer narzisstischen Ebene erreicht und sie möglicherweise an der Grenze zur narzisstischen Kränkung erreicht. Je nachdem, wie eben dieser betroffene Mensch nun so gepolt und gestört ist. KWW wird es schnell als Fehler erkannt haben, aber erst nachdem er vom Gericht verurteilt war. Deswegen auch die klare und narzisstisch gekränkte Reaktion: Ich lass mich nie wieder einsperren.
Man spricht heute auch nicht mehr von Narzissten oder Psychopathen, sondern von Menschen, die narzisstische oder psychopathische Züge tragen. Das Entscheidende wann eine solche Person nach dem Verständnis unseres Gesellschaftsbildes mit Schuld, Sühne, Reue, Mitleid usw. nicht mehr erreichbar ist, ist stark abhängig von der jeweiligen Ausprägung ihrer Störung.
Und genau daran sieht man doch, dass er die Situation gar nicht richtig einordnen konnte und er gekränkt ist ohne seine Anteile und das Leid der Opfer zu sehen.
Dachte er nicht evtl einfach, sie sei tot und war eher irritiert und verletzbar, dass sie es nciht war?
Dazwischen liegen ja fast 20 Jahre. Vielleicht hat KWW da das Rauchen sein lassen.
Interessant finde ich, dass diese Beobachtung, Beschreibung, "Diagnose" schon so früh, also 1971, erfolgte und sich seine Störung wohl eher noch verfestigte und ausprägte denn auflöste.
Dr. Jekyll and Mr. Hyde.
Wenn Du seit 20 Jahren beruflich mit diesen Persönlichkeitsstörungen bei Menschen zu tun hast, solltest du jedoch wissen, dass es zwar übereinstimmende Merkmale, aber vor allem klare Unterscheidungen zwischen Narzissten, Soziopathen und Psychopathen gibt. Und das erscheint mir bei der Betrachtung von Kurt Werner Wichmann als sehr wichtig, findet jedoch m.M.n. viel zu wenig Berücksichtigung.
Diese Aussage kann eine Vielzahl ganz anderer Hintergründe haben.
Das trifft auf Soziopathen zu, jedoch nicht auf Psychopathen. Die Psychopathie gilt als angeboren, denn bei Psychopathen scheint das Hirnareal, das für Impulskontrolle, Emotionen und moralische Entscheidungen zuständig ist, nicht aktiv zu sein.
Oder weil er sich ungerecht behandelt fühlte, da er sich für eine Tat bezichtigt sah, die er so, in dieser in den Medien beschriebenen Form, ggf. nicht begangen hatte. Ungerechtigkeiten kannte er ja aus seiner Jugend nur allzu gut. Deshalb auch Soziopath und nicht Psychopath.
Ich glaube eher, dass er unter Stress geriet, sofern er feststellte, dass die tot geglaubte Frau es nicht war.
Passt ja dann hervorragend zum in den Medien so oft stilisierten klassischen "sadistischen Psychopathen".
Das ist richtig. Ob er 1989 noch rauchte, lässt sich sicher recht einfach in Erfahrung bringen.
Der Polizeipräsident Robert Kruse ist erst seit 2015 hier im Amt. Der ist nun am allerwenigsten für mögliche Versäumnisse in dem nach wie vor unaufgeklärten Fall der Göhrde Morde und dem Tötungsdelikt an Birgit Meier verantwortlich. Da muss man sich dann schon die Verantwortlichkeiten der Polizeipräsidenten und führender Polizisten aus vorangegangenen Zeiten ansehen.
