Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@inci2
moment mal bitte
lies dir meinen beitrag bitte richtig durch bevor du von trollerei sprichst.

ich habe meine fragen auf des eingestellte bild von Thrude bezogen.

des von mir bearbeitete bild sollte lediglich den strich,den ich für des überbleibsel vom fotozusammmenfügen hielt,verdeutlichen.

und genau so hab ich es auch im oberen beitrag erklärt.

@inci2
ich würde dir ja gern zeigen was ich mit "stk. stirn" meine,aber dann verzerre ich des bild wieder u. du meckerst erneut deswegen.
also versuche ich es diesmal nur mit worten.

auf der stirn befindet sich diese lange haarsträhne - richtig?
oberhalb selbiger ist die stirn glänzend u. untendrunter ist sie matt + anderer farbton.
ist es so besser erklärt?

und ich meine jede einzelne frage ernst,sonst würde ich sie nicht stellen.

@fauchi
soweit waren wir doch schonmal, kurz vor dem "rote haare mit händen" foto.
Ganz klar, der Mörder hat ihnen am VORTAG eine Perücke aufgesetzt und sie zu dem Foto gezwungen.
Oder auf was soll ein solches Foto hindeuten?

@d.fense

d.fense schrieb:Ganz klar, der Mörder hat ihnen am VORTAG eine Perücke aufgesetzt und sie zu dem Foto gezwungen.

na des is ja ma ne originelle erklärung.
von dir hätte ich zwar eher was ernsthaftes erwartet,aber anscheinend kannst auch du des nicht wirklich erklären.
schade eigentlich.......

fauchi schrieb:ich würde dir ja gern zeigen was ich mit "stk. stirn" meine

Ich will nicht wissen, was Du meinst, oder auf dem Bild zu sehen
ist, ich will wissen, was das Kürzel "stk." bedeutet. Das wirst Du doch
sicher ohne Bild erklären können. Also bitte mal die Langfassung für
"stk.". Wir sind ja hier nicht bei HET.

@inci2
ach des wolltest du wissen

stk. = gleich die handelsübliche abkürzung für stück

fauchi schrieb:von dir hätte ich zwar eher was ernsthaftes erwartet,aber anscheinend kannst auch du des nicht wirklich erklären.
schade eigentlich.......

Das war mein ernst.
Ist halt recht abstrus, weil es jkeine Erklärung gibt wieso du das für relevant hältst.

Entweder ist es ein licht/Schatten effekt, ein Artefakt, oder real z.B. Schminkversagen oder eine Clownsperrücke.

Egal was davon, sie haben es offensichtlich überlebt weil es nicht am Tage ihres verschwindens war.

Du denkst schon daran daß die Fotos über die Prese veröffentlicht werden und daher nicht zwingend unberührt sind?

fauchi schrieb:stk. = gleich die handelsübliche abkürzung für stück

Ach so. Da muss man erst mal drauf kommen, denn
der menschliche Körper besteht nicht aus Stücken, sondern
aus Teilen.

@d.fense
sicherlich ist es nich ganz so original wie es die eltern zum sehen bekommen haben.

dennoch werd ich mich fragen dürfen, wie es zu den optischen abweichungen im gegensatz zu den anderen bildern kommt.

weil es dann auch zu anderen abweichungen gekommen sein könnte - siehe des gewirre zu den tagen u. zeiten.
da blick ich grad gar nich mehr durch.
da steht des,dort steht jenes u. jeder hätte gern des seine zeiten stimmen.
die user übernehmen des u. schon is des chaos perfekt.

@fauchi
da gibt es nichts zu verwirren, da die ihre Ledertasche trägt.
Ob es jetzt ein Foto im Original ist oder ein Presse azubi links ein anderes von vor zwei Jahren reingepfriemelt hat um beide auf ein Foto zu bekomen ist doch völlig... irrelevant.

@fauchi

Hast Du dir die Doku angesehen, aus der die Bilder sind ?

@inci2
entschuldige bitte
ich werde nächstens darauf achten dies zu beachten
:note: körper besteht aus teilen,nicht aus stk.

dennoch scheint mir deine erklärung,des jenes bild so merkwürdig ausschaut weil es in die länge gezogen wurde,nicht ganz stimmig.
dann müsste es insgesamt,so wie des von mir bearbeitete,verzogen sein u. nicht nur im bereich der stirn.

irgendwie passen da auch die haarsträhnen nich so recht in's bild.
rings um den kopf kräuseln sich die haare u. sind kürzer.
wo kommen denn dann die langen haare her?
der farbunterschied auf einer stirn wirkt unecht,genau wie des glänzende u. des nichtglänzende teil der stirn.
die nase von K. wirkt auch irgendwie komisch.

fauchi schrieb:dennoch scheint mir deine erklärung,des jenes bild so merkwürdig ausschaut weil es in die länge gezogen wurde,nicht ganz stimmig.
dann müsste es insgesamt,so wie des von mir bearbeitete,verzogen sein u. nicht nur im bereich der stirn.

Doch, schau Dir mal den Bildhintergrund an, der ist auch in
die Lange gezogen. Sieht man sehr schön an dem Stück Brücke
oder Leitplanke im Hintergrund zwischen den beiden.

Mehr ist dazu nicht zu sagen.

@d.fense

d.fense schrieb:Ob es jetzt ein Foto im Original ist oder ein Presse azubi links ein anderes von vor zwei Jahren reingepfriemelt hat um beide auf ein Foto zu bekomen ist doch völlig... irrelevant.

da des alles vom 31.03. u. 01.04. bzw von ihrer zeit in panama sein sollen,würde ich es nicht als irrelevant betrachten des da auch ältere bilder hinzugefriemelt wurden.
was wurde denn da noch hinzugefriemelt?

@fauchi
erstens ist es durch Artefakte erklärbar.
Zweitens durch schminkprobleme.
Drittens deckt sich das dann mit Deiner aussage das Foto sei vom 31.03.
Und viertens falls das gelogen wäre könnte es sich um jedes x beliebige foto handeln.
Und fünftens außer einem körperlichenZustand und Anwesenheit von Personen oder Ausrüstung könnte das Foto doch keinerlei Relevanz haben.

@d.fense

d.fense schrieb:erstens ist es durch Artefakte erklärbar.

welche artefakte erklären die merkwürdigkeiten auf dem bild?

d.fense schrieb:Zweitens durch schminkprobleme.

schminkprobleme,die sich nur auf die obere stirnhälfte von K. begrenzen?
des versteh ich noch weniger als die merkwürdigkeiten auf dem bild.

wie ich schon erwähnte:
wenn diese optische veränderung möglich ist,dann sind auch andere veränderungen möglich.

@fauchi


Keine Antwort ist auch eine Antwort. Anscheinend hast Du dir also noch nicht mal die Mühe gemacht dir die Sendung anzusehen, sondern trollst hier nur. Ansonsten könntest Du ja auch mal was zur Sendung sagen. Diese ganze Diskussion ist mehr als lächerlich und quasi ein Schlag ins Gesicht der Angehörigen. Was ist daran nicht zu kapieren, daß das Bild von den Froons freigegeben wurde und deshalb auch nicht manipuliert sein kann, weil die Bilder untersucht wurden ? Du zündest hier eine Nebelkerze nach der anderen, weil Du zu den Fakten nichts zu sagen hast, denn die passen ja nicht in Dein Weltbild. Du hängst Dich an Haarsträhnen auf, an angeblich "komisch" aussehenden Gesichtszügen usw., anstatt auch mal etwas produktives zur Diskussion beizutragen. Dein Getrolle ist mittlerweile unerträglich und die VTs sind längst nicht mehr mit den Krimi Regeln vereinbar.

fauchi schrieb:da des alles vom 31.03. u. 01.04. bzw von ihrer zeit in panama sein sollen,

Was heißt denn hier "sollen"? Bezweifelst Du jetzt, daß die Bilder
in Panama aufgenommen wurden?

@inci2
nein natürlich bezweifle ich des nicht.
ich bezog des auf die bemerkung von @d.fense des da irgendwer ein älteres bild dazugetan haben könnte.

fauchi schrieb:ich bezog des auf die bemerkung von @d.fense des da irgendwer ein älteres bild dazugetan haben könnte.

Lies noch mal genau nach, was d.fense geschrieben hat.