Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@frauZimt

Hathora hat zwei Gründe genannt:

junge hübsche Mädchen.

Ich sehe da drei Gründe...
aber:
- jung, ja
- hübsch, ist relativ
- Mädchen, nein es sind Frauen

Es ist aber trotzdem erstaunlich, dass seit ca. 11 Monaten, versucht wird, Vermisstenfälle mit einem Sexualdelikt in Verbindung zu bringen.

Leider gibt es aber in dem Fall bisher keinen Beweis oder Indiz für ein Verbrechen und da könnt ihr erfinden was ihr wollt.
Wilde Spekulationen bringen hier keinen weiter.

@frauZimt

der_ungläubige schrieb:Hathora hat zwei Gründe genannt:

junge hübsche Mädchen.

Das ist kein Argument, denn

1. Waren die beiden keine "Mädchen" mehr, sondern mit über 20 Jahren, schon
seit längerem volljährige, erwachsene Frauen, die

2. z.T. sogar schon ihre Ausbildung abgeschlossen hatten.

Und jetzt hätte ich gerne von Hathora ein paar richtige Argumente für den
Mord an den beiden, den sie ja so klar vor Augen sieht. Nur die Behörden haben
das alles nicht richtig erfasst, und dann wohl fälschlicherweise auf Unfall geschlossen.

Hier wird von einer VT zur nächsten gesprungen, immer in der Hoffnung, irgendwelche Zusammenhänge zu konstruieren. Mal haben sie was gesehen, was sie nicht sehen sollten, wie z.B. Kokafelder oder Drogenschmuggler. Dann war es die Organmafia und dann doch wieder nur Vergewaltiger, die sich an den beiden vergriffen, weil sie ja jung und hübsch und außerdem viel zu aufreizend gekleidet waren. Vielleicht auch eine Kombi aus verschiedenen Dingen, denn dann könnte man gleich noch schön mit erklären, warum ihnen weder das Geld, noch die Handys oder die Cam abgenommen wurden - immerhin verdient man ja beim Organhandel oder dem Drogenanbau viel Geld, da braucht man keinen Wert auf solche Peanuts legen.

Der/die Superschurken manipulierten dann, je nach Theorie, noch die Kamera, zerstückelten die Leichen und legten irgendwo ein paar Sachen im Dschungel ab, um den Verdacht von einem Verbrechen weg zu lenken. All das ist natürlich viel schlüssiger als ein reiner Unglücksfall, ein verirren kann es ja auch nicht gewesen sein, da es ja kein Problem gewesen wäre, nach einem kurzen Abstecher hinter dem Mirador wieder auf den Pianista zurückzufinden. Wie ich hier lernen durfte, muß man sich dafür nur einprägen, wohin man ging, dann finden sich immer Orientierungsmöglichkeiten. Daß sich Jahr für Jahr weltweit Menschen verlaufen und verirren, ob nun in den Alpen, in irgendwelchen Wäldern, im Dschungel, selbst für Einheimische diese Gefahr besteht, wird angesichts dieser Erkenntnis mal eben unter den Teppich gekehrt. Immerhin verschwanden da im Jahr 2014 sogar 51 Menschen ! Daß diese Zahl sich auf eine ganze Provinz mit über 400.000 Einwohnern bezieht, diese alle wieder zurückkamen oder gefunden wurden - uninteressant. Sobald solche kruden Infos widerlegt werden, verschwinden sie erstmal aus der Diskussion, um dann später, an passender Stelle, wieder neu eingeflochten zu werden, natürlich ohne auf die Widerlegung einzugehen. Diese ignoriert man erneut, denn natürlich passen 51 verschwundene Menschen viel besser zur Theorie von Drogenbauern/Schmugglern/Mördern/Vergewaltigern.

Auch wird gerne auf die Eltern verwiesen, die ihre Kinder als sehr zuverlässig usw. beschrieben. Daß Eltern Kinder, gerade auch nach furchtbaren Todesfällen, gerne auch glorifizieren, weil sie sich an etwas klammern wollen, um mit dem Verlust klarzukommen, wird ausgeschlossen. Daß zwei erwachsene Frauen keine Kleinkinder mehr sind, die sich an den elterlichen Rat - nicht bei Rot über die Ampel zu gehen, halten müssen, sondern ihre eigenen Entscheidungen treffen, auch mal leichtsinnig sind und sich so verhalten, wie es ihre Eltern evt. nie dachten, wird ihnen kurzer Hand abgesprochen, denn schließlich waren das ja diese zuverlässigen "Mädchen". Und nachdem für die Eltern, nach eingehenden Untersuchungen durch Staatsanwaltschaften in Panama und den Niederlanden, unterstützt durch verschiedene Labore, Suchmanschaften, Forensiker, Polizei usw. feststeht, daß es eine Verkettung von unglücklichen Umständen war, der mit dem Tode ihrer Kinder endete, sie dies sogar öffentlich verkündeten, erklärten, daß all ihre Fragen beantwortet seien, wird auch dieser Fakt mit - sie haben halt nur keine Kraft mehr zum kämpfen... das ist die Trauer... usw. vom Tisch gewischt. Selbst den Eltern wird also abgesprochen, obwohl sie, im Gegensatz zu uns, ALLE Erkenntnisse aus den Untersuchungen und Abschlußberichten kennen, daß sie die Wahrheit erfahren haben und diese akzeptieren. Nein, das kann ja gar nicht sein, weil es ja eben kein Unfall war, hier weiß man es eben besser.

Es MUSS ein Mord oder zumindest eine Vergewaltiung stattgefunden haben, dazu werden dann auch gerne mal Statistiken rangezogen. Daß die sich in den meisten Fällen auf das komplette Land beziehen und somit keine Aussagekraft für den Bereich Boquete haben, wen juckts. Ebenso ist es mit den Statistiken über Drogenanbau/Drogenkriminalität. Wo es keinerlei Zusammenhänge gibt, werden eben welchen erfunden, vollkommen egal, ob sie jenseits der Realität oder irgendeiner Wahrscheinlichkeit liegen.

@Photographer73
Zwei Aspekte möchte ich aus deinem Beitrag besonders hervorheben, die für mich ausschlaggebend sind, von einem Unfall auszugehen: das eine ist der Bericht des NFI. Zu diesem Untersuchungsbericht wird gesagt, dass sie geografische, soziale und weitere Kontexfaktoren natürlich einbezogen haben. Drogenplantagen, Organhandel, Vergewaltigungen und ähnliches scheint zumindest nicht so starkes Gewicht in der Gegend zu haben, dass es als wahrscheinliche Ursache für den Tod der Frauen in Betracht kommt.
Das zweite ist das Verhalten der Eltern. Sie gehen ebenfalls inzwischen von einem Unfall aus. Da sie kurz nach dem Verschwinden darauf gedrängt haben, herauszufinden, was passiert ist (verständlicherweise), gibt es für mich keinen Grund anzunehmen, dass sie sich mit etwas zufrieden geben würden, von dem sie selbst nicht überzeugt sind.

@Photograher73

Du hast dir, in Bezug auf deinen langen post, sehr viel Mühe gemacht, daher Dank!

Doch ich muss @Hathora in dem Punkt recht geben, dass kein User in der Lage ist, den wahren Grund des Verschwindens der beiden jungen Frauen zu ergründen.

Beide Theorien Unfall und Verbrechen stehen daher weiterhin im Raum.

In beide Richtungen sollte daher spekuliert werden, ohne sich gegenseitig „anzugreifen“.

Zu deinem Kommentar:

Photographer73 schrieb:Hier wird von einer VT zur nächsten gesprungen, immer in der Hoffnung, irgendwelche Zusammenhänge zu konstruieren. Mal haben sie was gesehen, was sie nicht sehen sollten, wie z.B. Kokafelder oder Drogenschmuggler. Dann war es die Organmafia und dann doch wieder nur Vergewaltiger, die sich an den beiden vergriffen, weil sie ja jung und hübsch und außerdem viel zu aufreizend gekleidet waren. Vielleicht auch eine Kombi aus verschiedenen Dingen, denn dann könnte man gleich noch schön mit erklären, warum ihnen weder das Geld, noch die Handys oder die Cam abgenommen wurden - immerhin verdient man ja beim Organhandel oder dem Drogenanbau viel Geld, da braucht man keinen Wert auf solche Peanuts legen.

Das Spekulieren in alle Richtungen ist normal und notwendig, sonst würde der Thread nur aus den Unfalltheoretikern bestehen,
das wäre langweilig und der Thread würde schnellstens im Sand verlaufen.

Photographer73 schrieb:All das ist natürlich viel schlüssiger als ein reiner Unglücksfall, ein verirren kann es ja auch nicht gewesen sein, da es ja kein Problem gewesen wäre, nach einem kurzen Abstecher hinter dem Mirador wieder auf den Pianista zurückzufinden. Wie ich hier lernen durfte, muß man sich dafür nur einprägen, wohin man ging, dann finden sich immer Orientierungsmöglichkeiten

Es ist durchaus möglich, dass sich die beiden jungen Frauen „verlaufen“ haben, obwohl sie lediglich einen kurzen Trip geplant hatten, es erschließt sich mir absolut nicht, ich kann es letztendlich nicht ausschließen.

Photographer73 schrieb:Und nachdem für die Eltern, nach eingehenden Untersuchungen durch Staatsanwaltschaften in Panama und den Niederlanden, unterstützt durch verschiedene Labore, Suchmanschaften, Forensiker, Polizei usw. feststeht, daß es eine Verkettung von unglücklichen Umständen war, der mit dem Tode ihrer Kinder endete, sie dies sogar öffentlich verkündeten, erklärten, daß all ihre Fragen beantwortet seien, wird auch dieser Fakt mit - sie haben halt nur keine Kraft mehr zum kämpfen... das ist die Trauer... usw. vom Tisch gewischt.

Nein, das wird/sollte mit Sicherheit nicht vom Tisch gewischt werden…man sollte es akzeptieren.

Photographer73 schrieb:Es MUSS ein Mord oder zumindest eine Vergewaltiung stattgefunden haben, dazu werden dann auch gerne mal Statistiken rangezogen. Daß die sich in den meisten Fällen auf das komplette Land beziehen und somit keine Aussagekraft für den Bereich Boquete haben, wen juckts. Ebenso ist es mit den Statistiken über Drogenanbau/Drogenkriminalität. Wo es keinerlei Zusammenhänge gibt, werden eben welchen erfunden, vollkommen egal, ob sie jenseits der Realität oder irgendeiner Wahrscheinlichkeit liegen.

Von Statistiken halte ich nicht viel….daher kann ich dir diesbezüglich zustimmen.

Doch ist es nicht verwerflich, wenn im Nachhinein, nochmals über eine „Begegnung“ mit Personen, welche den beiden Mädchen evtl. „gefährlich“ wurden, zu welchem Zeitpunkt während ihres Trips ist unbekannt, nachzudenken.
Denn diese Möglichkeit bleibt weiterhin im Raum stehen, ebenso wie die Unfalltheorie.

@der_ungläubige

der_ungläubige schrieb:Ich sehe da drei Gründe...
aber:
- jung, ja
- hübsch, ist relativ
- Mädchen, nein es sind Frauen

Es ist aber trotzdem erstaunlich, dass seit ca. 11 Monaten, versucht wird, Vermisstenfälle mit einem Sexualdelikt in Verbindung zu bringen.

Leider gibt es aber in dem Fall bisher keinen Beweis oder Indiz für ein Verbrechen und da könnt ihr erfinden was ihr wollt.
Wilde Spekulationen bringen hier keinen weiter.

Da gebe ich dir in allen Punkten recht…ich sehe es genauso.

Es muss kein Sexualverbrechen stattgefunden haben.

Doch es hätte durchaus, eine spontane „just for fun“ Tätigkeit ablaufen können.

Jemand wollte „Touristen“ in die Irre führen, was spricht dagegen?

Das hat mit wilden Spekulationen nichts zu tun. Einheimische denken oftmals anders wie der Rest der Welt.

Du kannst daher nichts ausschließen…

@Mauro
Sicherlich kann niemand mit allerletzter Sicherheit wissen, was passiert ist.
In einem Punkt möchte ich dir widersprechen:

Mauro schrieb:Das Spekulieren in alle Richtungen ist normal und notwendig, sonst würde der Thread nur aus den Unfalltheoretikern bestehen,
das wäre langweilig und der Thread würde schnellstens im Sand verlaufen.

Eine Position sollte eingenommen werden, wenn man Argumente dafür hat, aber nicht um des Spekulierens willen oder damit ein Faden nicht langweilig wird.

@Jonami

Jonami schrieb:Eine Position sollte eingenommen werden, wenn man Argumente dafür hat, aber nicht um des Spekulierens willen oder damit ein Faden nicht langweilig wird.

Zunächst finde ich deinen post ok...doch ich empfinde es immer wieder nicht nachvollziehbar, wenn die Worte

Jonami schrieb:um des Spekulierens willen

fallen.

Ein Thread lebt vom "Spekulieren", daher sollte es jedem User bewusst sein, dass er ungestraft, sofern er die Regeln bei Allmy beachtet, spekulieren darf.

@Mauro

Mauro schrieb:Ein Thread lebt vom "Spekulieren", daher sollte es jedem User bewusst sein, dass er ungestraft, sofern er die Regeln bei Allmy beachtet, spekulieren darf.

Das stimmt. Ich finde es aber wiederum gut, wenn die Spekulationen einen irgendwie gearteten Realitätsbezug haben und nicht nur aufgeschrieben werden, weil das Spekulieren so viel Spaß macht. Dann kommt man so schwerlich ins Diskutieren. Darum ging es mir in meinem Post.

@Jonami

Jonami schrieb:Das stimmt. Ich finde es aber wiederum gut, wenn die Spekulationen einen irgendwie gearteten Realitätsbezug haben und nicht nur aufgeschrieben werden, weil das Spekulieren so viel Spaß macht. Dann kommt man so schwerlich ins Diskutieren. Darum ging es mir in meinem Post.

Ich akzeptiere deine Meinung.

Doch habe ich Bedenken in Richtung

Jonami schrieb: einen irgendwie gearteten Realitätsbezug

Den beanspruchen beide Theoretiker in Richtung Unfall und Verbrechen. Wie willst du das auseinanderklamüsern?

Das funktioniert nicht…beide haben ihre Theorien im Sinn und vertreten ihren Anspruch….doch sollte immer wieder proklamiert werden….ich kann mich auch täuschen…

@Jonami

Kann mich Deinem Beitrag nur anschließen. Und gerade bei den Eltern sehe ich auch einen der Knackpunkte. Wahrscheinlich würde sich niemand, der ein Kind verloren hat, mit irgendwas abspeisen lassen, wenn er selbst an anderes glauben würde. Eher würden sie auf die Barikaden gehen, sich an die Medien wenden, erklären, daß sie sich nicht ernst genommen fühlen usw. Aber sicherlich keine Erklärung abgeben, in der sie sich erleichert darüber zeigen, daß sie nun endlich Gewissheit haben und sich dem Abschlußbericht anschließen.

@Mauro

Mauro schrieb:Beide Theorien Unfall und Verbrechen stehen daher weiterhin im Raum.

Nur für die, die nicht akzeptieren können, sprich hier. Offiziell steht ein Verbrechen nicht im Raum.

Mauro schrieb:Nein, das wird/sollte mit Sicherheit nicht vom Tisch gewischt werden…man sollte es akzeptieren.

Was wird denn akzeptiert ? Diejenigen, die an ein Verbrechen glauben, müssen doch davon ausgehen, daß die Eltern auf dem Holzweg sind, denn schließlich widersprechen sie der Verbrechenstheorie. Wo ist da die Akzeptanz ? Eher sieht es so aus, als wenn diejenigen, die von einem Verbrechen ausgehen, sich für cleverer als die Polizei, Staatsanwaltschaft, Forensiker usw. usw. halten, und das, obwohl uns noch nicht mal alle Infos vorliegen, den Ermittlungsbehörden schon.

Mauro schrieb:Es muss kein Sexualverbrechen stattgefunden haben.

Doch es hätte durchaus, eine spontane „just for fun“ Tätigkeit ablaufen können.

Jemand wollte „Touristen“ in die Irre führen, was spricht dagegen?

Was dagegen spricht ? Irgendwie... alles. ;) Da kommt also irgendjemand auf die tolle Idee - diese blöden Touris verarschen wir jetzt mal, einfach just for fun, weil uns gerade langweilig ist, es Spaß macht.

Daß die Menschen dort auch vom Tourismus leben und dementsprechend sicherlich alles versuchen, damit das auch so bleibt und die Region nicht in Verruf kommt, daß dort Touris verarscht und somit in Gefahr gebracht werden, blendest Du aus ? Just for fun - obwohl gerade den Einheimischen völlig klar ist, daß so ein "in die Irre führen" sehr schnell sehr gefährlich und sogar tödlich enden kann, is klar.

Mauro schrieb: Einheimische denken oftmals anders wie der Rest der Welt.

Jo, das denke ich auch immer, wenn ich in Bayern bin. Deshalb unterstelle ich trotzdem nicht jedem Bayern, daß er ein sadistisches Arschloch ist, das sich am Unglück, der Verwirrung o.ä. von anderen Menschen aufgeilt.

Gegen ein "just for fun" Verbrechen spricht ja dann schonmal diese Präzise Planung der Tat ohne Spuren zu hinterlassen. Zumal ich mich da auch Frage wie genau du @Mauro das genau meinst dass Einheimische da anders denken. Was denken sie denn? Und vorallem was haben sie denn davonaußer der Gefahr erwischt zu werden?

Ist für mich schwer nachvollziehbar. Sicher Idioten gibts überall aber dass solche "Idioten" eine Tat "just for fun" so präziese planen und umsetzen kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Bei derartigem Vorgehen sollte man dann ehr meinen, dass da Profis am Werk waren welche das öfters machen, nur wären dann nicht auch mehr Fälle bekannt aus der Gegend?

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Nur für die, die nicht akzeptieren können, sprich hier. Offiziell steht ein Verbrechen nicht im Raum

Willst du oder kannst du mich nicht verstehen?

Das kannst du allein doch gar nicht beurteilen…es stehen weiterhin Zweifel im Raum.

Die Ermittlungen sind jedoch abgeschlossen…es konnte kein/keine Täter ermittelt werden.

In diesem Thread jedoch wird, aus meiner Sicht, weiterhin in Richtung Verbrechen und Unfall weiterhin korrekt spekuliert.

Photographer73 schrieb:Was dagegen spricht ? Irgendwie... alles. ;)
Da kommt also irgendjemand auf die tolle Idee - diese blöden Touris verarschen wir jetzt mal, einfach just for fun, weil uns gerade langweilig ist, es Spaß macht.

Bist du dir da völlig sicher, warst du jemals vor Ort? Hast du jemals mit Einheimischen in Panama zu tun gehabt? Ich hatte das Vergnügen…daher kein Problem, mich diesbezüglich bedenklich zu äußern.

Photographer73 schrieb:Jo, das denke ich auch immer, wenn ich in Bayern bin. Deshalb unterstelle ich trotzdem nicht jedem Bayern, daß er ein sadistisches Arschloch ist, das sich am Unglück, der Verwirrung o.ä. von anderen Menschen aufgeilt.

Der Vergleich hinkt gewaltig, leider, ich komme aus Norddeutschland, liebe jedoch Bayern, doch bis Panama ist eine weite Strecke und der "Urwald" ist voller Überraschungen, das können wir nicht wegdiskutieren.

Daher open end...

@Anvina

Anvina schrieb:Ist für mich schwer nachvollziehbar. Sicher Idioten gibts überall aber dass solche "Idioten" eine Tat "just for fun" so präziese planen und umsetzen kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Bei derartigem Vorgehen sollte man dann ehr meinen, dass da Profis am Werk waren welche das öfters machen, nur wären dann nicht auch mehr Fälle bekannt aus der Gegend?

Ich würde deine Bedenken sehr gern teilen, daher dein Kommentar in Ehren.

Nein, im "Urwald" und derer, welche in ihrer Region geboren wurden, leben, agieren und mit den Gegebenheiten absolut vertraut sind, ist leider alles möglich.

Es gelten andere Gesetze...

Mauro schrieb:Willst du oder kannst du mich nicht verstehen?

Das kannst du allein doch gar nicht beurteilen…es stehen weiterhin Zweifel im Raum.

Ich schrieb es eben schon - Zweifel stehen nur bei denjenigen im Raum, die an ein Verbrechen glauben, so wie einige hier im Thread, aber nicht bei den Ermittlungsbehörden. Das kann ich also durchaus beurteilen, da ich mich an die offiziellen Erklärungen und Verlautbarungen halten, die hier aber ja anscheinend nicht das Papier wert sind, auf denen sie geschrieben wurden. Du kannst gerne zweifeln, das heißt aber noch lange nicht, daß sich die Ermittlungsteams dem angeschlossen haben. Haben sie nämlich nicht.

Mauro schrieb:Die Ermittlungen sind jedoch abgeschlossen…es konnte kein/keine Täter ermittelt werden.

[/quote]

Es konnte, nach offiziellem Abschlußbericht, kein Täter ermittelt werden. Aber nicht, weil dieser/diese zu clever waren oder die Behörden zu blöd, ihn/sie zu finden, sondern weil es keine(n) gab. Das ist ein gewaltiger Unterschied, ansonsten würde jeder Unfall als ungelöst zu den Akten gehen, da kein Täter ermittelt werden konnte. Es wurde in alle Richtungen ermittelt, auch bezüglich Raubmord, Sexualdelikt, Entführung usw. Da floß alles ein und dennoch wurde es ausgeschlossen.

Mauro schrieb:Bist du dir da völlig sicher, warst du jemals vor Ort? Hast du jemals mit Einheimischen in Panama zu tun gehabt? Ich hatte das Vergnügen…daher kein Problem, mich diesbezüglich bedenklich zu äußern.

Deine privaten Erlebnisse sind Maßstab ? Ich halte mich dann eher an das, was hier Leute berichtet haben, die sogar vor Ort in Boquete waren oder auch an die unzähligen positiven Berichte in den Reiseforen. Es wäre schon ein sehr großer Zufall, wenn dort noch nie jemandem so etwas passiert wäre, es nie öffentlich gemacht worden wäre, wenn die Einheimischen dort, trotz ihrer Abhängigkeit vom Tourismus, das Risiko eingehen, just for fun Touristen in Todesfallen zu führen, nur weil sie gerade Bock darauf haben.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Ich schrieb es eben schon - Zweifel stehen nur bei denjenigen im Raum, die an ein Verbrechen glauben, so wie einige hier im Thread, aber nicht bei den Ermittlungsbehörden. Das kann ich also durchaus beurteilen, da ich mich an die offiziellen Erklärungen und Verlautbarungen halten, die hier aber ja anscheinend nicht das Papier wert sind, auf denen sie geschrieben wurden. Du kannst gerne zweifeln, das heißt aber noch lange nicht, daß sich die Ermittlungsteams dem angeschlossen haben. Haben sie nämlich nicht.

Nein, Zweifel bestehen auch, nach wie vor, bei den Unfalltheoretikern, auch sie können, aufgrund der dürftigen Hinweise, kein Verbrechen ausschließen.

Beide Theorien stehen weiterhin im Raum und das ist legitim, auch wenn ein Unfall (laut Ermittlungsbehörden) als naheliegend ermittelt wurde.

Doch du kannst letztendlich auch nicht ausschließen, auf was für abstruse Ideen (für Europäer evtl. nicht nachvollziehbar) Einheimische in "just for fun-Laune" mit ein paar Promille behaftet, kommen und in Wallung geraten lässt.

Daher habe bitte Nachsicht, dass sich in diesem Bereich, in dem die beiden jungen Frauen unterwegs waren, alles an Möglichkeiten ereignet haben könnte.

Mauro schrieb:Nein, Zweifel bestehen auch, nach wie vor, bei den Unfalltheoretikern, auch sie können, aufgrund der dürftigen Hinweise, kein Verbrechen ausschließen.

Ich gehöre zu denjenigen, die die Unfalltheorie/Verkettung von unglücklichen Umständen vertreten und ich zweifel nicht daran, daß es so war. Ausschließen kann ich auch einen Angriff von einem Urwaldmonster nicht, dennoch muß ich nicht daran glauben. Das hat nichts mit Zweifeln am Ablauf dessen zu tun, was die Ermittlungen ergeben haben.

Mauro schrieb:Doch du kannst letztendlich auch nicht ausschließen, auf was für abstruse Ideen (für Europäer evtl. nicht nachvollziehbar) Einheimische in "just for fun-Laune" mit ein paar Promille behaftet, kommen und in Wallung geraten lässt.

An solchen Pauschalierungen, die Einheimischen quasi unterstellen, daß sie sadistisch, mörderisch, hinterwäldlerisch oder sonstwas sind, beteilige ich mich nicht weiter.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Ich gehöre zu denjenigen, die die Unfalltheorie/Verkettung von unglücklichen Umständen vertreten und ich zweifel nicht daran, daß es so war. Ausschließen kann ich auch einen Angriff von einem Urwaldmonster nicht, dennoch muß ich nicht daran glauben. Das hat nichts mit Zweifeln am Ablauf dessen zu tun, was die Ermittlungen ergeben haben.

Es bleibt dir unbenommen, an einer Unfalltheorie festzuhalten, keine Frage.

Das macht dich absolut „sympathisch“.

Doch jetzt machst du das wieder zunichte (doch in denke nach wie vor, dass du nicht diktatorisch denkst).

Photographer73 schrieb:An solchen Pauschalierungen, die Einheimischen quasi unterstellen, daß sie sadistisch, mörderisch, hinterwäldlerisch oder sonstwas sind, beteilige ich mich nicht weiter.

Niemand hat „Einheimischen“ jemals unterstellt, dass diese sadistisch und mörderisch handeln. Das erfolgt unter gegebenen Umständen nicht bewusst, je nachdem was sie konsumiert haben/hatten oder auch nicht, lediglich nach Instinkt handelten.

Das könnte man in vielen Fällen im europäischen Raum auch Drogenkonsumenten unterstellen….sie waren zur Zeit der Tat nicht im vollem Besitz ihrer geistigen Kräfte.
Ich beziehe mich auf einne bemerkenswerten post von @d.fense:

d.fense schrieb:Das ist das Problem heutzutage wenn man aus einer naja etwas verwöhnten, naiven Region wie Deutschland kommt und den Werbebildern glaubt.
Diese Regeln gelten eigentlich generell in jeder Pauschalbadeurlaubsregion, bewegt man sich z.B. auf den Canaren oder sonstwo ein wenig von Hotel und Strand weg sieht man wenn man die Augen auf macht eher weniger whohlhabende oder wenig vertrauenserweckende Gegenden, der Pauschali findet das dann im Gegensatz zu den Bewohnern urig oder exotisch.

Selbst in vielen zivilisierten Großstädten wie Barcelona sollte man sich nicht so "frei bewegen" wie es touris tun und schon bei Ankunft schon während des Aussteigens oft mit ihrem Geldbeutel und Wertsachen bezahlen.

Also die information auf der Seite bzgl. Verhaltenstipps würde ich schon als korrekt ansehen aber die Interpretation als falsch weil vom Rest der Welt ein verzerrtes Bild vorherrscht.

Dem kann ich mich absolut anschließen, zudem, im „Urwald“ herrschen andere Gesetze, daher ist nach wie vor alles möglich und du kannst in diesem Fall nichts ausschließen.

Gutgläubigkeit ist leider fehl am Platz…

@Mauro

Mauro schrieb:Dem kann ich mich absolut anschließen, zudem, im „Urwald“ herrschen andere Gesetze

Ja, vor allem die Gesetze der Natur, die Touristen/Ortsfremde gerne mal unterschätzen.

Mauro schrieb:Gutgläubigkeit ist leider fehl am Platz…

Und zwar weltweit - selbst in Deutschland.

@Photographer73
Ich hätte es nicht besser sagen können. Ich denke, der Faden hier wird sobald sich die Diskussion legt, einfach immer wieder angeheizt, nicht um ernsthaft zu diskutieren, wie man am Verlauf der Argumentation dann recht bald sehen kann. Es läuft genau so ab, wie du schreibst:

Photographer73 schrieb:Sobald solche kruden Infos widerlegt werden, verschwinden sie erstmal aus der Diskussion, um dann später, an passender Stelle, wieder neu eingeflochten zu werden, natürlich ohne auf die Widerlegung einzugehen. Diese ignoriert man erneut, denn natürlich passen 51 verschwundene Menschen viel besser zur Theorie von Drogenbauern/Schmugglern/Mördern/Vergewaltigern.

Mauro schrieb:Ich beziehe mich auf einne bemerkenswerten post von @d.fense:

Das was der Post aufzeigt, steht in jedem guten Reiseführer und Backpacker-Forum. Was ist daran bemerkenswert?
Wobei ich natürlich absolut zustimme:

d.fense schrieb:Also die information auf der Seite bzgl. Verhaltenstipps würde ich schon als korrekt ansehen aber die Interpretation als falsch weil vom Rest der Welt ein verzerrtes Bild vorherrscht.

Ich habe lange als Reiseleiterin im Ausland gearbeitet u. habe meinen Gästen immer geraten, v.a. auf den gesunden Menschenverstand zu hören (und bekannte gefährliche Ecken zu meiden, versteht sich). Man kann im Ausland überfallen werden, muss es aber nicht. Wenn ich z.B. über einen belebten Markt durch die Menschenmassen gehe, dann muss ich mir bewusst sein, dass ich zu einem Ziel von Taschendieben werden kann. Und zwar egal, ob in Berlin-Kreuzberg, Palermo/Italien oder irgendwo in Südamerika. Nur ein harmloses Beispiel zur Verdeutlichung.