Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@Franky71

Franky71 schrieb:vielen anderen Fingerabdrücken...... gut die können von der Reise stammen vom Flugzeug einchecken und so. Aber mal im ernst jeder hat ja zuhause ein Rucksack wer berührt den noch ausser euch und eurer Frau? normal niemand oder?

Naja, wenn ich sterbe und mein Rucksack angeschwemmt wird, in einem Haufen Treibgut steckt und von einigen Leuten geborgen, gefunden und offiziellen übergeben wird....
Vorher die 5 Leute pro Flug die meinen Koffer abfertigen und mit möglichst viel Schwung rumwerfen, der Zoll, der Taxifahrer, der Busfahrer,...

Auf welche und wieviele Fingerabdrücke wo beziehst Du Dich denn?


@lilleby

lilleby schrieb:Nachdem mir das Täterwissen fehlt, kann ich nur spekulieren:
1. Die Schuhe wurden ausgezogen, der Fuß verletzt, die Knochen nach Skelettierung in den Schuh gesteckt.
2. Die Schuhe wurden anbehalten, der Fuß verletzt und nach dem Tod mit Schuh vom Fuß getrennt.

klar, es ging mir darum wie Deine Meinungsfragmente zusammenpassen und nicht wie es war.

Also
-Schuh ausgezogen um fuß zu verletzen
vs. Fuß in Socke in schuh gefunden
in Kombination mit
-Fuß absichtlich verletzt um sie LEBENDIG festzuhalten
vs. am 8. längst tot
und
-fuß absichtlich verletzt
vs. Triebtäter

@nodoc
hier ist eine bessere Variante davon, vermutlich selbe Quelle jedoch ohne die Bearbeitung mit den Sprechblasen.
http://christopherdickey.blogspot.de/search/label/Kris%20Kremers
Herkunft, interpretation und Legitimation sind auch meiner Meinung nach offen.

@Franky71

Franky71 schrieb:@lilleby
Das sind gute Theorien

Eigentlich sind das die Theorien von @Nebelzauberer. @lilleby hat dann nur noch verändert das es auf genau eine bestimmte Person passen kann... Die Lorbeeren des Grundgedanken gehören dann schon Nebelzauberer.

lilleby schrieb:In mir taucht auch immer wieder die Frage auf, ob der Termin des Verschwindens tatsächlich nur der 1.4. gewesen sein kann oder eventuell doch am Abend zuvor,

Genau, und die Vermieterin, die die Beiden abends noch gesehen hat, hängt auch mit drin. Und die Bilder, die K & L am nächsten Tag auf dem Trail zeigen, entstanden am Computer.

Das Foto ist auch deshalb interessant, weil man sieht, dass sie einige Sachen mehr dabei gehabt haben als immer angenommen.
Von der Stimmung her finde ich es sehr bedrückend, irgendwie fühlt man die ganze Ausweglosigkeit ihrer Lage.

Meine Frage dazu, und ich bitte im voraus um Entschuldigung falls es für alle anderen offensichtlich ist. Was für ein "Strap" ist da zu sehen? Gehört das zum Rucksack? (Kommt mir sehr lang vor.)

https://www.allmystery.de/static/upics/f82baa_Keine_Quelle.jpg

maharani schrieb:Meine Frage dazu, und ich bitte im voraus um Entschuldigung falls es für alle anderen offensichtlich ist. Was für ein "Strap" ist da zu sehen? Gehört das zum Rucksack? (Kommt mir sehr lang vor.)

Von der Kamera?

@d.fense
Kenne Link, danke.
Allerdings ist da auch nur das Foto mit den Sprechblasen abgebildet, oder habe ich gerade Tomätchen auf den Augen. Kann schon mal sein nach 8 Stunden Bildschirm. ;)


@der_ungläubige
@Photographer73

Ich hänge mittlerweile auch schon mit drinn, weiß nur noch keiner. :D

@maharani
Solche Gurte sind an Rucksäcken und auch an Kamerataschen. Da aber über eine Kameratasche bekannt ist, gehe ich von Rucksack aus. Zum Größenverständnis, diese Gurte messen in der Breite genau 2 cm.

@nodoc
nö, keine Sprechblasen bei mir.
Gurt: auf demselben Link sieht man Mirador Fotos der beiden bei denen die Gurte des Rucksackes und insbesondere die Teile ohne Polster die überstehen zu sehen sind.
Auch lässt der Rucksack dort Spielraum zur Interpretation bzgl. Inhalt (er ist zumindest nicht völlig flach).

@lilleby

Eventuelle Verbrecher könnten zuerst die Aufnahmen gemacht haben, die ihnen für die Untermauerung einer Unfalltheorie wichtig erschienen, also den Hinweis auf die Felsen und die roten Tüten am Ast. Die weiteren Fotos in den 2 1/2 Stunden danach könnten einfach dazu gedient haben, den Akku zu leeren.


Das letzte Foto mit den Haaren von Kris wäre damit bei Rückkunft direkt am Ort des vermutlichen Verbrechens entstanden. Dafür würde auch der von einigen Usern und mir gesehene Finger mit rotem Nagellack auf diesem Foto sprechen. Damit gäbe es eine unbekannte Frau, die beim Halten des Kopfes von Kris geholfen hätte.

das leuchtet mir irgendwie nicht ein, erst wird akribisch enormer Aufwand betrieben um einen Unfall zu fingieren um dann auf dem letzten Photo eindeutig die Beteiligung dritter Personen zu dokumentieren.

http://cdn2.bigcommerce.com/n-biq04i/ashhjr5/products/85/images/321/LS_01__96904.1380244275.1280.1280.jpg?c=2

Hatte diese kamera solch ein Gurt .? (Andere Marke) Und gab es diesen Gurt im Ruecksack als die wiedergefunden wurde?

Was die DailyBeast Fotos betrifft: Die Stelle der Fotos scheint ja sicher bestimmt zu sein? Bin überrascht wie nah das alles beieinander ist. Die Shorts gleich neben dem "Tütchenfelsen". Die Cable Bridge praktisch direkt daneben? Umso tragischer dass sie nicht gesehen wurden.

Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

@maharani

maharani schrieb:Meine Frage dazu, und ich bitte im voraus um Entschuldigung falls es für alle anderen offensichtlich ist. Was für ein "Strap" ist da zu sehen? Gehört das zum Rucksack? (Kommt mir sehr lang vor.)

Ich bin mal alle Fotos von den Beiden durch gegangen. Graues Gurtband konnte ich dort nirgendwo finden. Werde aber noch mal suchen.
Kameratasche war dunkel, Rucksack auch. Denke nicht das es zu diesen gehört.

Dürfte so etwas in der Art sein.

Finde deine Frage sehr gut! Weil es Aufschluss darüber geben könnte, ob das Foto echt ist. ;)

Der Gurt am Rucksack scheint auf den anderen Fotos schwarz zu sein. Hier ist er grau? Aufgehellt durch das Blitzlicht? Einen Rucksack trägt man ja in der Regel auf dem Rücken, also gut möglich, dass er selbst bei einem Sturz direkt bei ihnen war.

Die Canon snapshot ist eine kleine Digitalkamera, dafür braucht es keinen solchen Gurt.

@drapollo

drapollo schrieb:das leuchtet mir irgendwie nicht ein, erst wird akribisch enormer Aufwand betrieben um einen Unfall zu fingieren um dann auf dem letzten Photo eindeutig die Beteiligung dritter Personen zu dokumentieren.

Vielleicht ist es ihnen selbst nicht aufgefallen? Und wenn: Zu welcher Frau gehören die Hände? Wer hat fotografiert?

@AveMaria

AveMaria schrieb:Die Canon snapshot ist eine kleine Digitalkamera, dafür braucht es keinen solchen Gurt.

Die Kamera befand sich beim Auffinden angeblich in einer Kameratasche. Hatte das hier auch schon mal geschrieben, finde aber die Quelle im Moment nicht.

@maharani

maharani schrieb:Die Cable Bridge praktisch direkt daneben? Umso tragischer dass sie nicht gesehen wurden.

Deshalb denke ich auch, daß die beiden eben nicht an dieser
Cablebridge waren, als diese Bilder entstanden.

Und was das "Klopapierbild" betrifft, da habe ich auch so meine
Zweifel. Und zwar aus verschiedenen Gründen.

Einmal weil für mich der Lichteinfall von links nicht logisch ist,
weil das Bild eine Frontalaufnahme des "Strap" zeigt. Der Lichteinfall
des Blitzes müsste dann auch aus gleicher Position kommen.

Der "Strap", auch wenn er im Vordergrund liegt, erscheint mir im
Vergleich zu dem Papier, was dort zu sehen ist, viel zu massiv um
ein Gurtteil eines Rucksacks zu sein.

Für mich sieht das eher nach dem Teil eines Navygürtels aus,
die kennt man ja. Die, mit dem Koppelschloss, und so ähnlich, wie
das, was nodoc als Bild verlinkt hat.

Was ich ebenfalls negativ empfinde ist, daß man nicht das Originalfoto
dazu mit abgebildet hat, aus dem man diese Unmenge an Informationen
herausgekitzelt hat.

Eine wahre Meisterleistung, die den forensischen Techniken bei den Behörden
nicht gelungen ist.

@lilleby

Schau doch mal die Bilder durch. Es gibt von diesem Foto zwei Varianten. Die Allererste zeigt das Haarfoto ganz ohne diesen ominösen Finger. Die zweite mit dem Finger. Da hat irgend jemand dran rumgearbeitet und dadurch kam der Finger dazu. Das ist nicht das Originalbild. Kann auch sein, dass es von einem Bildschirm abfotografiert wurde, wobei sich ein Finger der Fotografierenden im Bildschirm spiegelt und deshalb mit fotografiert wird. Das haben wir vor einigen Seiten erläutert. Auf dem Originalbild ist kein Finger zu sehen. Schaue dir die zwei Varianten mal in Ruhe an. Ich habe auch lange Zeit mit dem falschen Bild herumgedoctert.

@lilleby

lilleby schrieb:Zu welcher Frau gehören die Hände? Wer hat fotografiert?

Welche Hände und welche Frau meinst Du denn?

@maharani
alle Deine Fragen hängen davon ab ob Du den Artikel als wahren Faktenbericht bei dem jedes Wort und jedes Bild eine belegte Tatsache darstellt siehst oder als Meinungsäußerung/Beispielfotos...

@bikini-apoll
Kameratasche siehe Fundsachenfoto.

@der_ungläubige

der_ungläubige schrieb:Da aber über eine Kameratasche bekannt ist, gehe ich von Rucksack aus

AveMaria schrieb:Der Gurt am Rucksack scheint auf den anderen Fotos schwarz zu sein. Hier ist er grau? Aufgehellt durch das Blitzlicht?

Könnte schon irgendwie sein. Entweder durch das Blitzlicht wirkt der Gurt heller oder auf dem Rucksackfoto wirkt alles dunkler. Ist am Bildschirm immer schwierig, die Farben zu bestimmen.

Den Rucksack würde ich sogar ein wenig grau/ blau einschätzen. Also, die Gurte am Unterteil.